Veljesseura.org

Kyllä tässä kapillaari-ilmiö ehdottomasti on taustalla. Sen lisäksi hallintoelimen nuorilla jäsenillä lienee ihan perusteltukin huoli siitä, että he eivät ole hengellisinä puppugeneraattoreina lähelläkään vanhan ajan oraakkelien tasoa. Kenties epäilevät omaa voiteluaankin toisinaan, vaikka Vartiotorni onkin virallisesti raottanut jälleen taivaan porttia.

Ei muuta kuin prenikoita rintaan, uho päälle ja muutama vastustaja sileäksi. Sillä tavallahan banaanivaltioissa on ennenkin asema vakiinnutettu.

Kun kusi nousee päähän, onko siinäkin kyse kapillaari-ilmiöstä?

Polyester kirjoitti:Mistä moinen oman aseman korostaminen nyt yhtäkkiä?

Luonnontieteissä tätä kutsutaan kapillaari-ilmiöksi.

En tiedä johtuuko itse hallintoelimestä vai järjestön yleisestä heikkoudesta, mutta oppi on muuttunut jotenkin köykäisemmäksi jo pitemmän aikaa. Paitsi että lehdet ohenevat ja julkaisut muutenkin harvenevat, enää ei edes muodon vuoksi yritetä perustella asioita Raamatulla. Esimerkiksi kun sukupolviopin vuoden 1995 versio tuli voimaan, sitä perusteltiin raamatunkohdilla liittyen mm. siihen, miten Jeesus käytti sukupolvi-sanaa opetuksessaan. Nykyistä 2010-vuonna voimaan tullutta oppia kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä ihmisryhmästä en ole kuullut perusteltavan muuten kuin siten, että "ymmärrämme" asian näin.

Toisaalta samalla kun oppi kevenee, hallintoelimen jäsenet haluavat aiempaa enemmän paistatella jonkinasteisina rokkitähtinä ja pitää videoituja puheita, osin tietysti nykytekniikan tuomien mahdollisuuksien ansiosta. Konventtikutsussakin on nykyään mainittu tilaisuuden järjestäjänä itse hallintoelin, ei se ennen ole muistaakseni niin ollut. Mistä moinen oman aseman korostaminen nyt yhtäkkiä?

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Minulle natsi-jt-täti opetti, että hallintoelimessä kaikki vt-matsku kirjoitetaan vasta kun kaikki kirjoittajat ovat rukoilleet asiasta ja saaneet pyhältä hengeltä täysin saman materiaalin.

Ja jos joku kirjoittajista saisi erilaisen materiaalin, niin asiaa ei kirjoitettaisi ollenkaan, vaan rukoilua jatkettaisiin, kunnes kaikilla kirjoittajilla on sama materiaali.

Mistähän se skitso-jt-täti sai noita visioita, ja kun lapsen mieli on avoin kirja ilman mitään kokemuksia, niin nuo visiot jotenkin kirjoittuivat lapsen mieleen.

Se sai ne ajatukset vanhimmistolta.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Minulle natsi-jt-täti opetti, että hallintoelimessä kaikki vt-matsku kirjoitetaan vasta kun kaikki kirjoittajat ovat rukoilleet asiasta ja saaneet pyhältä hengeltä täysin saman materiaalin.

Rutherfordin aikana enkelit välittivät painettavan tekstin, parempi kun olisi yksi huseeraaja jos ph ei kykene antamaan yhteneväistä mielipidettä useammalle henkilölle.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä ph ajatteli silloin kun Jeesus valitsi pari aktiivista homoseksuaalia halintoelimeen.

Minulle natsi-jt-täti opetti, että hallintoelimessä kaikki vt-matsku kirjoitetaan vasta kun kaikki kirjoittajat ovat rukoilleet asiasta ja saaneet pyhältä hengeltä täysin saman materiaalin.

Ja jos joku kirjoittajista saisi erilaisen materiaalin, niin asiaa ei kirjoitettaisi ollenkaan, vaan rukoilua jatkettaisiin, kunnes kaikilla kirjoittajilla on sama materiaali.

Mistähän se skitso-jt-täti sai noita visioita, ja kun lapsen mieli on avoin kirja ilman mitään kokemuksia, niin nuo visiot jotenkin kirjoittuivat lapsen mieleen.

Kerrotun mukaan esimerkiksi Fred Franzilla oli takapiruina jopa ulkopuolisia asiantuntijoita. Ray Franz kertoo konsultoineensa sen yhden proffan kanssa 607 ongelmaa, mukana taisi olla myös Ploeger. Hallintoelin ei omaa pienintäkään vakavasti otettavaa kompetenssia raamatuntuntemuksen suhteen. He ovat keskittyneet vääntelemään Raamatun sisältöä omiin tarpeisiinsa ja tähän heidän on valjastettava asiantuntijoita, joiden mielipiteitä on sitten aika ajoin tarve vääristellä.

Kuvaava esimerkki auktoriteettien halveksunnasta on 607. Alan gurut kelpaavat auktoriteeteiksi 539:n suhteen, mutta mutta tasan samat gurut ovat kaikki väärässä Nebun hallinnon suhteen. Jännää sekin, että kyseiset gurut ovat kaikki väärässä juuri kaksi vuosikymmentä.

Merkittävin yksittäinen vaikuttaja hallintoelimen oppiveivailun suhteen on WTBTS:n lakiosasto, se laskelmoi mahdolliset ´riskit ja muutokset rahavirroissa.

Totaalinen repsahdus

Verilettu kirjoitti:No jokainen vähänkään ajatteleva tietää ettei pyhällä hengellä voi olla todistajien kanssa mitään tekemistä.

Tai jos on, niin aika vekkuli kaveri täytyy olla kyseessä. Tyyliin:

No jokainen vähänkään ajatteleva tietää ettei pyhällä hengellä voi olla todistajien kanssa mitään tekemistä. Jos siellä jokin henki on, niin korkeintaan paha henki. Itse luulen, että siellä ne päätökset tehdään business-hengessä, miten mahdollisimman vähällä saataisiin mahdollisimman paljon.

Mulle opetettiin, että hallintoelin tekee päätökset pyhänhengen henkeyttämänä. Purskahdin röhönauruun kun noin opetettiin, pitivät puhuttelun mulle.

Misled kirjoitti:Se olisi ehdottomasti hyvä asia, että hallintoelimen jäsenet joutuisivat henkilökohtaisesti vastaamaan mahdollisimman paljon karttamiskysymykseen. En tiedä kuinka paljon heidän ajastaan menee tuon asian miettimiseen, mutta jos joka paikassa toimittajat, kansalaisjärjestöt ja jopa muut todistajat kyselisivät asiasta, niin ehkä asiaa jopa pohdittaisiin hallintoelimen kokouksissa.

Onhan sitä varmasti jo pohdittu. Ja todennäköisesti aika paljonkin. Valitettavasti se vain on toistaiseksi lähtenyt siltä pohjalta, että miten karttamissäännöstä kannattaa julkisuudessa puhua ja miten sen todellista luonnetta pystytään kiertämään.

Ties vaikka karttamisesta olisi lähiaikoina äänestetty hallintoelimessä, mutta kannatusta sen vähentämiseen ei ole ollut vielä tarpeeksi?

Mielenkiintoinen huomio. Jos ajattelee, että se, mitä me Franzin kokemuksista hallintoelimestä tiedämme, on sekin vain jäävuoren huippu, ja niidenkin kokemusten perusteella hallintoelin pähkäilee keskenään myös vaikeita asioita, niin ei ole täysin poissuljettua, että jos asiasta ei sentään äänestämisen asteelle ole päästy, että keskustelua siitä on hyvinkin saattanut olla.

Toistaiseksi karttamissäännöstä on kuitenkin hallintoelimelle enemmän hyötyä kuin haittaa. Tarvittaisiin tosiaan jotain tuntuvampaa, että se kuuluisa iso pyörä lähtisi liikkeelle. Karttamissäännön kriminalisoiminen useammassa länsimaassa eittämättä voisi vaikuttaa asiaan. Tai joku muu maailmanlaajuinen huomio, jossa hallintoelin joutuu todella arvostelun keskipisteeseen.

Franzin kirjan perusteella saa sellaisen käsityksen, että suuri osa hallintoelimen ajasta menee siihen, että he pohtivat, onko jokin tietty tilanne, taikka asia erotusperuste. Opilliset valonvälähdykset tulevat kirjoitusosastolta ja hallintoelin sitten päättää, tuntuuko uusi valo sopivalta sen hetkiseen oppiin ja maailmantilanteeseen.
Jos tuota karttamisasiaa saataisiin sinne norsunluiseen Vartiotorniin näkyville niin, että esimerkiksi joka päivä jostain päin maailmaa joku toimittaja ottaisi yhteyttä ja kyselisi, niin varmaan väkisinkin tulisi jotain muutosta asiaan. VArsinkin, jos hallintoelimen jäsenet ottaisivat saman tiedotuslinjan, kuin täällä Suomessa on otettu. Kun piukkapöksyvihaaja-Norris The kolmonen sanoisi, ettei karttamissääntöä ole, niin normaali rivi-jt suhtautuisi asiaan varmaakin vakavasti ja ehkäpä jopa kirjaimellisesti.

Kiinnostaisi tietää että kuinka paljon oppimuutoksiin, kokousten vähentämiseen yms. on ollut vaikutusvaltaa muilla kuin hallintoelimen jäsenillä. Hallintoelin tekee tietysti aina itse päätökset kokouksissaan, mutta kuinka paljon tulee "lobbausta" näiden luotetuilta, tai muuten korkeissa asemissa olevilta todistajilta.

Joskus muutosten yhteydessä on mainittu siitä, että ystävät ovat rukoilleet tämän asian puolesta, tai monet ovat toivoneet muutosta siihen ja siihen asiaan. Onko tämä vain sanahelinää, vai onko suuren yleisön mielipiteellä sittenkin vaikutusta?

Parhaiten muutokset onnistuvat (oma mielipide), jos hallintoelimen lähipiirillä on hyvin voimakas ja yksimielinen näkemys jostain asiasta, mitä pitäisi muuttaa. Toinen vaihtoehto olisi se, että samanaikaisesti vaikkapa satatuhatta todistajaa ympäri maailman lähettäisi kirjeen (esim. karttamisen vahingollisuudesta) päätoimistoon. Jälkimmäisen masinointi olisi tietysti mahdoton tehtävä, koska todistajat odottavat aina ohjausta ylhäältä alaspäin. Tosin Berliinin muurin murtumista ja Neuvostoliiton hajoamistakin pidettiin joskus mahdottomana.

Se olisi ehdottomasti hyvä asia, että hallintoelimen jäsenet joutuisivat henkilökohtaisesti vastaamaan mahdollisimman paljon karttamiskysymykseen. En tiedä kuinka paljon heidän ajastaan menee tuon asian miettimiseen, mutta jos joka paikassa toimittajat, kansalaisjärjestöt ja jopa muut todistajat kyselisivät asiasta, niin ehkä asiaa jopa pohdittaisiin hallintoelimen kokouksissa. Ties vaikka karttamisesta olisi lähiaikoina äänestetty hallintoelimessä, mutta kannatusta sen vähentämiseen ei ole ollut vielä tarpeeksi?

Mutta jos jokainen hallintoelimen jäsen joutuisi päivittäin asian kanssa tekemisiin väsyksiin asti, niin karttamisen vähentämiseen voisi olla jopa pieni mahdollisuus.