Veljesseura.org

ModestMuse kirjoitti:Mä taas kun heitin tätä argumenttia että kuinka heikko usko tosiaan on kun ei saa mitään kriittistä siitä lukea, niin sain vastaukseksi että "tarviiko koskea päällä olevaa hellaa tietääkseen sen olevan kuuma"

Nämä järjestön esittämät kuvaukset ovat aina vähän tällaisia näennäissopivia. Päällä olevan hellan tuntee jo siitä vierestäkin tuntoaistinsa avulla että se hehkuu kuumuuttaan ja se on todellista fyysistä tuntemusta.

Mutta jehovantodistajiin se uppoaa nätisti.

Itse kun on jo kauan ollut poissa järjestön aivopesusta niin näkee jo tuollaisten vertausten lapsellisuuden.

En ainakaan itse kykenisi enää vertaamaan kuumaa hellan liettä kriittiseen arviointiin järjestöstä. Tuntuu paremminkin kuumalta nuo järjestön opetukset ja höpötykset. Jokin niissä kuumottaa pahasti, jopa niin että ihan häiritsee.

Kun se kuitenkin on raamatunkin mukaan niin ettei itseään oikein voi nostaa sinne korkeimmalle pallille. Se täytyy tapahtua niiden muiden toimesta se nostaminen.

Jokainen voi kehua itseään mutta todelliset aikaansaannokset ne ratkaisevat. Järjestö on historiansa aikana usein osoittautunut raamatun ilmoittamaksi vääräksi profeetaksi. Sellaista järjestöäkö muiden pitäisi kunnioittaa ja korottaa - tuskimpa.

Kuitenkin järjestö pyrkii peittelemään noita vääräksi profeetaksi osoittautumisiaan valehtelemalla suoraan jos asiasta kysytään suoraan tai vesittää kysymyksen vastakysymällä että mistäs luopiolähteestä tuokin kysymys nyt sitten on repäisty.

ModestMuse kirjoitti:Mä taas kun heitin tätä argumenttia että kuinka heikko usko tosiaan on kun ei saa mitään kriittistä siitä lukea, niin sain vastaukseksi että "tarviiko koskea päällä olevaa hellaa tietääkseen sen olevan kuuma"

Samalla kuitenkin kokouksessa siteerataan suoraan Raamattua että uskoaan pitää testata jotta varmistutaan asioista. Muistakaa tosin tehdä se ainoastaan meidän julkaisuillamme!

ModestMuse kirjoitti:Mä taas kun heitin tätä argumenttia että kuinka heikko usko tosiaan on kun ei saa mitään kriittistä siitä lukea, niin sain vastaukseksi että "tarviiko koskea päällä olevaa hellaa tietääkseen sen olevan kuuma"

Tarvitsee, jos se hella on vaikka rikki, eikä lämpene. Näyttää ulkoisesti toimivan, merkkivalo palaa, mutta oikeasti ei toimi. Kuin amerikkalainen rahankeräyslahko. Puhutaan rakkaudesta, tosin kuin jäykät asianajajat, mutta toimitaan aivan toisin.

ModestMuse kirjoitti:Mä taas kun heitin tätä argumenttia että kuinka heikko usko tosiaan on kun ei saa mitään kriittistä siitä lukea, niin sain vastaukseksi että "tarviiko koskea päällä olevaa hellaa tietääkseen sen olevan kuuma"

Nämä on niitä "riittää kun tuntee oikean rahan" -jekutuksia, mutta kai tämä asia usein pyöräytetään jotenkin niin päin, että "tiedämme kyllä varmasti, että tämä on totuus, mutta koska Saatana on mestari petkuttamaan ihmisiä..." ja sitten tällä perusteella ei lueta filosofiaa eikä kriittistä materiaalia, eikä keskustella luopioiden kanssa, ja täytyy jatkuvasti vahvistaa uskoa jotta se pysyisi yllä. Ja pisteet kotiin siitä, että onpas meidän uskomme vahva.

Siinä vaiheessa pitäisi hälytyskellojen viimeistään soida, kun neuvotaan sensuroimaan tietoa itseltään, mutta eihän uskontopäissään vastahurahtaneen nousussa tai pidempään törpötelleen turtuneessa tilassa sellaisesta osaa aina välittää.

Polyester kirjoitti:

Shamaani kirjoitti:Jos taas oma usko on niin heikko että se murenee yhdessäolosta tai vaikkapa tätä foorumia lukemalla, niin kysynkin: miksi uskot siihen, jos ei ole tarpeeksi todisteita vakuuttamaan sinua asian aitoudesta perinpohjin ja lopullisesti - niin vahvasti että mielipiteet eivät sitä horjuta?

Tästä uskon vahvuudesta ja jatkuvasta uskon vahvistamisen tarpeesta tuli mieleen vanha vitsi "Pidetäänkö teillä mattoja? Meillä pysyvät pitämättäkin".

Mä taas kun heitin tätä argumenttia että kuinka heikko usko tosiaan on kun ei saa mitään kriittistä siitä lukea, niin sain vastaukseksi että "tarviiko koskea päällä olevaa hellaa tietääkseen sen olevan kuuma"

Shamaani kirjoitti:Jos taas oma usko on niin heikko että se murenee yhdessäolosta tai vaikkapa tätä foorumia lukemalla, niin kysynkin: miksi uskot siihen, jos ei ole tarpeeksi todisteita vakuuttamaan sinua asian aitoudesta perinpohjin ja lopullisesti - niin vahvasti että mielipiteet eivät sitä horjuta?

Tästä uskon vahvuudesta ja jatkuvasta uskon vahvistamisen tarpeesta tuli mieleen vanha vitsi "Pidetäänkö teillä mattoja? Meillä pysyvät pitämättäkin".

Vieraas kirjoitti:Äitini aina korostaa, että hänellä on henkilökohtainen suhde Jehovaan.

Kaikkihan ne tätä taitaa korostaa. Minulle sanottiin myös samaa ajatusta. Ihan automaattiselta vastaukselta tuntuu kun kuulee tyyliin: "Minulla on henkilökohtainen suhde Jehovaan ja Hän on minulle tosi".

Tuota vastausta kuunnellessa mieleen tulee vain ajatus siitä että miten heikko on Totuus ja tuo niin kovasti hehkutettu oma suhde, jos se murenee sillä että on tekemisissä entisten jäsenten kanssa? Totuushan on totta ja tosiasiat eivät muutu epätosiksi vaikka joku ne kiistäisikin tai olisi muuten vain erimieltä. Jos taas oma usko on niin heikko että se murenee yhdessäolosta tai vaikkapa tätä foorumia lukemalla, niin kysynkin: miksi uskot siihen, jos ei ole tarpeeksi todisteita vakuuttamaan sinua asian aitoudesta perinpohjin ja lopullisesti - niin vahvasti että mielipiteet eivät sitä horjuta?

Eronneen/erotetun karttamisellahan on periaatteessa kaksi syytä: 1) Sosiaalinen kiristäminen Vartiotorniseuran toimesta, jotta entinen työntekijä ja rahalähde saadaan takaisin. 2) Aktiivijäsenten suojaaminen aivopesusta heräämiseltä, ettei järjestö menetä lisää ilmaistyöntekijöitä ja rahaa.

Tuon minä uskon olevan totta ja sitä ei kaada se vaikka todistaja kuinka väittäisi toisin, koska tuohon lopputulokseen tulee varmasti hyvin moni ihan vain maalaisjärkeä käyttämällä. Sen lisäksi Vartiotorniseuraa vastaan on olemassa oikeaa faktaa ja dataa, joten se vielä vahventaa mielipidettäni. Onko minulla siis vahvempi usko kuin todistajalla?

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Tässä tasoitellaan myös perustaa sille että enää ei voisi tuollaista opetusta maailmanloppu-vuosiluku-teoriasta tulla.

Vuoden 1925-maailmanlopun jälkeen syyteltiin samalla tavalla noita kuuluisia joitakin sekä eräitä. Eikä siinä kaikki, samoin luvattiin pitäytyä uusien päivämäärien antamiselta. Jokainen asioista perillä oleva tietää kuinka tuo lupaus piti.

Että kyllä nuo Jeesuksen sanat per'uattees sallii hyvinkin maailmanloppuvuoden ennustamisen.

Nimenomaan näin, tosin Jeesus lupasi palata vielä kun ylipappi Keefaskin oli elossa, muutaman Jeesuksen seuraajan ohella.

ModestMuse kirjoitti:"Jotkut odottivat tietyn päivämäärän olevan tämän asiainjärjestelmän loppu. Muutamat jopa menivät niin pitkälle, että he ottivat lopputilin ja myivät talonsa.
Myönnän, minäkin olisin mielelläni nähnyt tämän asiainjärjestelmän loppuvan silloin.
Mutta kokouksissa ja tutkiessani sain muistutuksia Jeesuksen sanoista "kukaan ei tiedä sitä päivää tai hetkeä"

Tässä tasoitellaan myös perustaa sille että enää ei voisi tuollaista opetusta maailmanloppu-vuosiluku-teoriasta tulla.
Mutta kuka tietää mitä tuleman pitää. Jeesus tuossa mainitsee vain päivän ja hetken. Vuosiluvun ennustaminen ei ole päivä eikä hetki, vaan jokin epämääräinen aika maailmanloppuvuoden sisäpuolella.

No -tietysti se lopulta on päivä ja hetkikin, mutta eihän sitä päivää ja hetkeä ennenkään ole ennustettu - vaan vain vuosiluku.

Että kyllä nuo Jeesuksen sanat per'uattees sallii hyvinkin maailmanloppuvuoden ennustamisen.

Ja ainahan välillä täytyy kohentaa tulta, että porukka jaksaa painaa duunia räväköin mielin.

Toisaalta jos maailmanloppu ei sitten tulekaan niin siitä on aina ikäviä seurauksia kun porukka äänestää jaloillaan, kun on kuulunut väärään profeettaan raamatunkin mukaan.

Mutta soudetaan ja huovataan. Sitähän se on pelkistettynä. Välillä soudetaan hullun lailla onnen kiilto silmissä ja sitten huovataan monia vuosia vähin äänin.

Komeita pukuja, tosin vähempikin olisi ehkä riittänyt.



http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w451.html

Sitä voi vain ihmetellä, miksi nyt. Miksi tällainen aihe pitää ehdoin tahdoin nostaa esille?

ModestMuse kirjoitti:"Jotkut odottivat tietyn päivämäärän olevan tämän asiainjärjestelmän loppu. Muutamat jopa menivät niin pitkälle, että he ottivat lopputilin ja myivät talonsa.
Myönnän, minäkin olisin mielelläni nähnyt tämän asiainjärjestelmän loppuvan silloin.
Mutta kokouksissa ja tutkiessani sain muistutuksia Jeesuksen sanoista "kukaan ei tiedä sitä päivää tai hetkeä"

Näin sitä historiaa kirjoitetaan uusiksi. Aika paljon järjestö luottaa siihen, että lauma ei tiedä, tajua tai muista mitään, ja jos joku muistaa, hän ei liiemmin muistele, ainakaan ääneen. Tuossahan järjestön osuus häivytetään täysin ja annetaan ymmärtää, että yli-innokkaiden ystävien olisi pitänyt isoisän tapaan tutkia enemmän ja kuunnella kokouksissa paremmin. Tuosta voisi joku jo tykätä kyttyrää. Toivottavasti videon tiimoilta käydään jehovantodistajien keskuudessa edes jotain yksityisiä keskusteluja, joissa tulee ilmi, ettei asia ihan noin ollut.

Videon isoisän dementia edustaa valtaväestön keskuudessa harvinaisempaa, mutta jehovantodistajien (etenkin koko elämänsä Jehovan palvelukseen investoineiden) parissa kenties yleisempää muotoa, jossa vanhat asiat tuppaavat unohtumaan, mutta uudet pysyvät paremmin mielessä.

Joskus 80-luvun loppupuoliskolla muistan käyneeni muutaman kerran entisen jehovantodistajan luona kenttäpalveluksessa ollessani. Hän halusi jutella siitä 1975-fiaskosta mun kanssa ja kertoi kuinka silloin useimmat nimenomaan uskoivat - elleivät kaikki - tuohon maailmanlopputeoriaan.

Silloin minun oli vielä vaikea uskoa tätä ja koitin itselleni selitellä asiaa jotenkin parhainpäin tai painaa pois mielestäni. Ja vanhimmatkin minua kielsivät ettei erotetun luona saa käydä.

Mutta tuo erotettu tai eronnut - kumpi lie - on jäänyt mieleen että hän puhui asiasta siihen tyyliin että enemmistö jehovantodistajista uskoi että loppu tulisi 1975.

Ja tässä vajaa vuosi sitten kävin Iissä erään opettajan luona joka kertoi että "kyllä jehovantodistajat kävivät hänenkin ovellaan julistamassa 1975-maailmanloppua useammankin kerran". Ja hän oli tästä aivan varma että näin ne jehovantodistajat hänelle julistivat.

Eli muutkin ihmiset ovat panneet tämän merkille. Ei vain pelkästään erotettujen keksimää tarinaa.

Ja järjestökin on alkanut asiaa jonkin verran myöntämään - joskin hieman kallistaen kotiipäin. Kun asiasta on kuitenkin aineistoa netissä luettavissa lainauksina järjestön omasta kirjallisuudesta, niin olisi kait tyhmää asiaa kokonaan kieltääkään.

Äitini se vasta mestari onkin. Väittää että nuo kirjat ovat vain "joidenkin" kirjoittamia vaikka ne olisivat kirjoitettu järjestön yhteydessä ja näin ollen järjestö itse ei olisi niin kirjoittanut. Että kirjoitusosaston porukka olisi ikäänkuin sooloillut kirjoituksissaan, mutta että järjestö ei ole siitä vastuussa.

Näinkin pitkälle on uskova jt valmis menemään, kun ei halua menettää uskoaan.

Kun tuo vuosi tuli ja meni, useimmat niistä, joilla oli vääriä odotuksia, tekivät tarvittavia muutoksia, ja he pysyivät järjestössä

.

Niin tosiaan kaikillahan näitä odotuksia ei ollut mutta ,"vain osalla" ja NÄISTÄ USEIMMAT tekivät muutoksia ja pysyivät järjestössä.

Lasketaanko todennäköisyyksiä, kuinka monella oli odotuksia, kuinka moni näistä jäi järjestöön ja kuinka moni otti järjestössä lopputilin? Tilastoissa kyllä näkyy notkahdus niin kyllä tämän sanan "useimmat" merkitys olisi kiva selvittää.

Misled kirjoitti:Muutenkin hauska ilmaus "Jotkut odottivat". Tämä pitää lukea HALLINTOELIN ODOTTI! Jeesuksen ja jehovan ohjaamat voidellut odottivat. Sattumalta nyt vähän antoivat väärää ruokaa väärään aikaan, taas ja aina!

Ei hallintoelin odottanut, hallintoelin vain antoi ymmärtää. Sikäli kun hallintoelin missään vastuussa yksittäisten todistajien/vanhinten/valvojien tekemisistä ylipäänsä onkaan.

Tuoreissa pedofiilijutuissa haaratoimiston edustajille on ollut vähän epäselvää onko hallintoelintä edes olemassa. Juristin täytyi ihan rautalangasta vääntäen kysyä jotain sinne päin, että “ovatko nämä papereita allekirjoittaneet siis todellisia ihmisiä?”

ModestMuse kirjoitti:Perjantaina päivän loppupuolella on video, jossa
"Veljet" juttelevat tienraivauskurssista, ja eräs heistä alkaa muistelemaan nuoruuttaan. Kyse on selvästi vuosista ennen 1975.
Propaganda etenee näin...
"Jotkut odottivat tietyn päivämäärän olevan tämän asiainjärjestelmän loppu. Muutamat jopa menivät niin pitkälle, että he ottivat lopputilin ja myivät talonsa...

Niin. Silloin tuo ajatus esitettiin ihan kannatettavana, suorastaan erinomaisena - ja ihan järjestön taholta.

VP 6/1974 kirjoitti:Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat myyneet kotinsa ja omaisuuttaan ja jotka suunnittelevat käyttävänsä jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä tienraivauspalvelukseen. Tämä on varmasti erinomainen tapa käyttää lyhyt jäljellä oleva aika ennen jumalattoman maailman loppua.