Veljesseura.org

ModestMuse kirjoitti: Tollanen todellisuuden kieltäminen käy todistajillekin henkisesti raskaaksi, ja uskon että tämä on se mikä Leinosen haastattelussakin paistaa läpi, kuten joku jo tässä ketjussa jo aiemmin mainitsikin että Leinonen vaikutti tuskastuneelta.

Minusta Leinonen vaikuttaisi kyllä olevan sitä ihmistyyppiä, jota ei tuskastuta jatkuva muunnellun totuuden puhuminen vaan se, että kohde pystyy pistämään kampoihin faktoilla.

EDIT: Yleensä ottaen sanomasi kyllä pätee hyvin todistajiin. Olen itsekin kuullut turhautumisen purkauksia, jotka toki aina päättyvät sanoihin: "Mutta on tämä kuitenkin totuus."

Leinonen harrastaa teokraattista sodankäyntiä, jossa ei tarvitsekaan puhua totta. On kyse sotatilasta saatanan siemenen ja naisen siemenen välillä. Tarkoitus pyhittää keinot. Todistajia kehoittaisin miettimään tätä: Onko mahdollista, että hallintoelin ei informoi myöskään järjestön sisäpuolella olevia totuudenmukaisesti? Ylin johto voi kätevästi vedota vaikkapa paimenien vastuuseen suojella laumaa. Ystävät voisivat vaikka kompastua, jos tietäisivät koko totuuden järjestön historiasta...

Ehkä kaikkein eniten koko tässä uskonnossa ärsyttää tämä aivan päivänselvien asioiden kieltäminen.
Jäädään kiinni tällä tavalla "housut nilkoissa", mutta silti ei voida millään ikinä myöntää että ollaan oltu väärässä tai kuten tässä tapauksessa, annettu epärehellistä tietoa.
Ihan omastakin elämästä tulee mieleen, kun on yrittänyt kertoa lähtönsä jälkeen muille todistajille kuinka nyt on paljon parempi ihminen ja onnellisempi kuin koskaan on ollut Jehovan todistajana, kuinka jehovantodistajuus aiheutti masennusta ja olo oli aina ihan hemmetin onneton Jehovan todistajana, niin aina todistajat kääntävät senkin niinpäin että ei se ole Jehovan tai hänen maanpäällisen järjestönsä vika, ja että loppupelissä minussa js minun "väärässä asenteessa" on se vika.


Tollanen todellisuuden kieltäminen käy todistajillekin henkisesti raskaaksi, ja uskon että tämä on se mikä Leinosen haastattelussakin paistaa läpi, kuten joku jo tässä ketjussa jo aiemmin mainitsikin että Leinonen vaikutti tuskastuneelta.

Tulee mieleen myös tämä kaveri

Weathertop kirjoitti:

Misled kirjoitti: Mielelläni kyllä vääristelisin Leinosen puheita ja muuttaisin ne valehtelusta totuuden puhumiseksi.

Olisikohan tässä Veken pahin painajainen: toimittaja soittaa, ja kyky valehdella on yhtäkkiä kadonnut?

Näin kävi eräässä elokuvassa.

Misled kirjoitti: Mielelläni kyllä vääristelisin Leinosen puheita ja muuttaisin ne valehtelusta totuuden puhumiseksi.

Olisikohan tässä Veken pahin painajainen: toimittaja soittaa, ja kyky valehdella on yhtäkkiä kadonnut?

Nukahtanut kirjoitti:

Ariadna kirjoitti: Samassa yhteydessä hän kyseli mitä mieltä sisareni oli näistä viimevuosien kirjoituksista ja sai vastaukseksi etteivät todistajat niitä lue, koska on kerrottu, että ne kaikki ne ovat vain luopioiden valheellisia tarinoita ja Leinosenkin sanoja niissä vääristellään.

Luopioilla näyttää olevan vahva ote Suomessa siinä tapauksessa. Kykenee valtamedioiden kirjotuksiinkin puuttumaan ennen niiden julkaisua ja vääristelemään Leinosen puheita etukäteen. Mielenkiintoista ajattelua...

Mielelläni kyllä vääristelisin Leinosen puheita ja muuttaisin ne valehtelusta totuuden puhumiseksi.

Nukahtanut kirjoitti: Luopioilla näyttää olevan vahva ote Suomessa siinä tapauksessa. Kykenee valtamedioiden kirjotuksiinkin puuttumaan ennen niiden julkaisua ja vääristelemään Leinosen puheita etukäteen. Mielenkiintoista ajattelua...

Pahan orjan ote on vahva ja käsivarsi pitkä.

Ariadna kirjoitti: Samassa yhteydessä hän kyseli mitä mieltä sisareni oli näistä viimevuosien kirjoituksista ja sai vastaukseksi etteivät todistajat niitä lue, koska on kerrottu, että ne kaikki ne ovat vain luopioiden valheellisia tarinoita ja Leinosenkin sanoja niissä vääristellään.

Luopioilla näyttää olevan vahva ote Suomessa siinä tapauksessa. Kykenee valtamedioiden kirjotuksiinkin puuttumaan ennen niiden julkaisua ja vääristelemään Leinosen puheita etukäteen. Mielenkiintoista ajattelua...

Weathertop kirjoitti:Jos puhutaan tietoisesti ja tarkoituksella muuta kuin totta, se ei mene enää minkään uskonnollisen vakaumuksen piikkiin, ja on kyseenalaista, uskooko puhuja oikeasti missään määrin edustamaansa asiaan.

Kyllä saattaa uskoakin. Ihan viime aikoina olen nähnyt kuinka aivan tietoisesti pystytään valehtelemaan ja siksi oksettaakin lukea näitä Leinosen valheita.

Jokin aika sitten mieheni kuulusteli jt-sisartani hänen useista valheellisista väittämistä ja niiden levittelystä, tämähän ei ymmärtänyt tehneensä mitään väärää, koska sanoi luulleensa asioiden olevan niin.
Samassa yhteydessä hän kyseli mitä mieltä sisareni oli näistä viimevuosien kirjoituksista ja sai vastaukseksi etteivät todistajat niitä lue, koska on kerrottu, että ne kaikki ne ovat vain luopioiden valheellisia tarinoita ja Leinosenkin sanoja niissä vääristellään.

Polyester kirjoitti:Jos pitäisi johonkin vetää raja uskonnon ja uskonnon nimissä tehdyn huijauksen välillä, se voisi kulkea jossain siinä, onko kyse pehmoisten puhumisesta ja löysistä lupauksista vai suoranaisesta valehtelusta, jolla vääristellään esim. omaa oppia ja historiaa tai asiantuntijoiden lausuntoja.

Joo. Jos puhutaan tietoisesti ja tarkoituksella muuta kuin totta, se ei mene enää minkään uskonnollisen vakaumuksen piikkiin, ja on kyseenalaista, uskooko puhuja oikeasti missään määrin edustamaansa asiaan.

Weathertop kirjoitti:Eiköhän se, ettei tästä asiasta puhuta totta, ole ihan kansainvälinen linjaus.

Ainakin hänen sanomisensa ovat linjassa usein kysyttyä -osion kiemurtelun kanssa, jolla pyritään harhauttamaan tietämättömiä ulkopuolisia.

Jos pitäisi johonkin vetää raja uskonnon ja uskonnon nimissä tehdyn huijauksen välillä, se voisi kulkea jossain siinä, onko kyse pehmoisten puhumisesta ja löysistä lupauksista vai suoranaisesta valehtelusta, jolla vääristellään esim. omaa oppia ja historiaa tai asiantuntijoiden lausuntoja.

Weathertop kirjoitti:

Polyester kirjoitti: Iltalehden jutussa Leinonen vaikuttaa tuskastuneelta ja taantuu denialismiin ja uhriutumiseen. Lieneekö Veikolla käynyt koskaan mielessä, että helpommalla olisi päässyt, jos olisi kertonut totuuden heti?

Eiköhän se, ettei tästä asiasta puhuta totta, ole ihan kansainvälinen linjaus.

On ja ei. Ainakin Ruotsin tiedottaja meni joku vuosi sitten puhumaan asiasta sellaisena kuin se on:

Sosiaalisen yhteyden täydellinen katkaiseminen antaa erotetulle enemmän ajattelemisen aihetta. Lähtijä tulee usein takaisin nopeammin juuri tämän ehdottoman käytösmallin vuoksi.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w168.html

Veikko esitti tuohon, että Ruotsin tiedottajan sanomisia oli vääristelty. Niin siinä käy, kun höpöttelee vastoin parempaa tietoa. Ruotsin tiedottajan lausunnot olivat nimittäin radiohaastattelusta.

Weathertop kirjoitti:Kerrankin toimittaja pistää Veikon lujille. Harvinaista herkkua.

Tyyliin kuuluvaa kiertelyä ja kaartelua. Varsinaista taqiyyaa Leinoselta.

Vieraas kirjoitti:"Video ei ollut ohjeistusvideo."

Tuleeko mieleen Vartiotorni-seuran videomateriaalista ensimmäistäkään pätkää, jota ei ole tehty vain ja ainoastaan ohjeistukseksi Jehovan todistajien rivijäsenille? Ovatko seuran tuottamat pitkät draamat esim. viihteeksi tarkoitettuja? Eivät tosiaankaan, ne ovat ohjeistusta ja tarkkaa sellaista.

Itselleni vähemmän rakas, mutta sanoiltaan osuva suomalainen poliitikko lasautti joskus: "Miten te kehtaatte? Ja kehtaattehan te."

Edit: Vempula näytti päätyneen liki samanaikaisesti täsmälleen samaan lainaukseen. Saatamme siis olla asian ytimessä.