Kirjoittaja Vempula » 14.04.2018 09:19
Nukahtanut kirjoitti:Eivät vain omassa paremmuudentunteessaan tajua, että ulkopuoliset kyllä haistaa valehtelun hyvin. Pyörittely ja valehtelu menee jt-porukan mieliin, kuin kuuma veitsi voipakettiin. Mutta yritäpä samaa valveutuneen median edustajaan. Menee jo hankalammaksi.
Kielteisen julkisuuden Vartiotorni on perinteisesti yrittänyt vesittää demonisoimalla median. Ehkä kesän konventissakin jälleen varoitetaan jehovantodistajia kuuntelemasta ja varsinkaan uskomasta, mitä "Saatanan hallitsemat" uutisvälineet kertovat. Joku kypsä veli opettaa lavalta naama vakavana, kuinka mediassa panetellaan ja valehdellaan ja kaiken takana on Saatana, valheen isä. Aamen.
Toisaalta median leimaaminen saatanalliseksi antaa myös lahkolle verukkeen pidättäytyä osallistumasta televisio-ohjelmiin tai vastaamasta median esittämiin kysymyksiin ja haastattelupyyntöihin. Lahkohan voi kieltäytyä mistä tahansa keskustelusta väittämällä, että keskustelukumppanilla mukamas on "väärät vaikuttimet" - ja lahko tietenkin itse määrittelee, kenellä ja mitä väärät vaikuttimet ovat.
Hieman ihmettelinkin, mikä sai lahkon ja Hakkaraisen suostumaan Päivärinnan haastateltavaksi. Hieno homma tietenkin, että uskaltautui, vaikka vielä hienompaa olisi ollut, mikäli Ari Hakkarainen olisi uskaltanut vastata kysymyksiin rehellisesti ja totuutta kiertelemättä sen sijaan, että pyrki jatkuvasti harhauttamaan toimittajaa vastailemalla epäsuorasti tai jopa kiertämällä koko kysymyksen. Esimerkiksi kun Päivärinta kysyi karttamismenettelystä ja erottamisesta, Hakkarainen alkoi puhua toimettomista kiertäen näin koko kysymyksen tavalla, jota lahkon puhetapaa tuntematon Päivärinta ei voinut huomata.
Minua häiritsee Iltalehden tapa nimittää lahkoa "Jehoviksi". Tuollaisen ilmauksen käyttäminen vie uskottavuutta: miten uutisjuttuun voisi suhtautua vakavasti, jos toimittaja ei vaivaudu edes selvittämään sen porukan nimeä, mitä juttu koskee?! Lisäksi jokainen meistä entisistä jehovantodistajista muistanee, miten voimakkaita reaktioita "jehoviksi" nimitteleminen aikoinaan meissäkin herätti. "Jehovista" puhuminen on varma konsti saada lahkolaiset ohittamaan koko uutinen ja kuittaamaan se "keltaisen lehdistön lööpiksi", ystäväämme Rauli Toivosta lainatakseni. Muun muassa näistä syistä kannattaa mielestäni pyrkiä korrektiin kielenkäyttöön aktivismia harjoittaessaan (ja miksei muulloinkin).
[quote="Nukahtanut"]Eivät vain omassa paremmuudentunteessaan tajua, että ulkopuoliset kyllä haistaa valehtelun hyvin. Pyörittely ja valehtelu menee jt-porukan mieliin, kuin kuuma veitsi voipakettiin. Mutta yritäpä samaa valveutuneen median edustajaan. Menee jo hankalammaksi.[/quote]
Kielteisen julkisuuden Vartiotorni on perinteisesti yrittänyt vesittää demonisoimalla median. Ehkä kesän konventissakin jälleen varoitetaan jehovantodistajia kuuntelemasta ja varsinkaan uskomasta, mitä "Saatanan hallitsemat" uutisvälineet kertovat. Joku kypsä veli opettaa lavalta naama vakavana, kuinka mediassa panetellaan ja valehdellaan ja kaiken takana on Saatana, valheen isä. Aamen.
Toisaalta median leimaaminen saatanalliseksi antaa myös lahkolle verukkeen pidättäytyä osallistumasta televisio-ohjelmiin tai vastaamasta median esittämiin kysymyksiin ja haastattelupyyntöihin. Lahkohan voi kieltäytyä mistä tahansa keskustelusta väittämällä, että keskustelukumppanilla mukamas on "väärät vaikuttimet" - ja lahko tietenkin itse määrittelee, kenellä ja mitä väärät vaikuttimet ovat.
Hieman ihmettelinkin, mikä sai lahkon ja Hakkaraisen suostumaan Päivärinnan haastateltavaksi. Hieno homma tietenkin, että uskaltautui, vaikka vielä hienompaa olisi ollut, mikäli Ari Hakkarainen olisi uskaltanut vastata kysymyksiin rehellisesti ja totuutta kiertelemättä sen sijaan, että pyrki jatkuvasti harhauttamaan toimittajaa vastailemalla epäsuorasti tai jopa kiertämällä koko kysymyksen. Esimerkiksi kun Päivärinta kysyi karttamismenettelystä ja erottamisesta, Hakkarainen alkoi puhua toimettomista kiertäen näin koko kysymyksen tavalla, jota lahkon puhetapaa tuntematon Päivärinta ei voinut huomata.
Minua häiritsee Iltalehden tapa nimittää lahkoa "Jehoviksi". Tuollaisen ilmauksen käyttäminen vie uskottavuutta: miten uutisjuttuun voisi suhtautua vakavasti, jos toimittaja ei vaivaudu edes selvittämään sen porukan nimeä, mitä juttu koskee?! Lisäksi jokainen meistä entisistä jehovantodistajista muistanee, miten voimakkaita reaktioita "jehoviksi" nimitteleminen aikoinaan meissäkin herätti. "Jehovista" puhuminen on varma konsti saada lahkolaiset ohittamaan koko uutinen ja kuittaamaan se "keltaisen lehdistön lööpiksi", ystäväämme Rauli Toivosta lainatakseni. Muun muassa näistä syistä kannattaa mielestäni pyrkiä korrektiin kielenkäyttöön aktivismia harjoittaessaan (ja miksei muulloinkin).