Veljesseura.org

[quote="Vieraas"]Ei oikein voi väittää valheeksi ensimmäistäkään lausetta...[/quote]
Valheellisuus on pienissä yksityiskohdissa, joiden havaitseminen edellyttää esimerkiksi menneen opetuksen riittävää tuntemusta. Alla on esimerkki Vt-seuran tapavalheellisuuden ammattitaidosta omaa oppihistoriaansa kohtaan. Jos löytää kuusi valheellista väittämää, niin on hyvin perillä kyseisen aikakauden opetuksista, viidelläkin saa jo papukaijamerkin:

[quote]”Kun Isäntä, Kristus Jeesus, siis saapui tarkastamaan orjiaan vuonna 1918, ketkä hän tapasi antamasta hänen palvelijoittensa joukolle heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Ketkä olivat tuohon mennessä antaneet vilpittömille totuudenetsijöille oikean käsityksen lunastusuhrista, Jumalan nimestä, Kristuksen läsnäolon näkymättömyydestä ja vuoden 1914 merkittävyydestä?” (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1990 sivu 13)[/quote]

[quote="Vieraas"][quote="Lottopallo"]Vähän kuin yrittäisi ottaa pitävää etusormi-peukalo-otetta kosteasta saippuapalasta. [/quote]
Pakotin itseni lukemaan Vartiotorni-lehden artikkelin joitakin aikoja sitten. Se oli juurikin mainitsemasi saippuapalan tapaista sisältöä. Ei oikein voi väittää valheeksi ensimmäistäkään lausetta, mutta koko ajan tiedostaa takaraivossaan, että on vietävänä. Hyvin taitavaa sanoilla kikkailemista, sanoisin.[/quote]

Selitykset löytyy kaikkiin kysymyksiin. Ja jos ei ihan kaikkiin niin piankos tuohon selitys sorvataan uskottavaksi riviporukalle.

Näillä selityksillä sitten sammutellaan epäilyjä. Jossain vaiheessa selitys unohtuu ja jos sitä ei kertaa, niin epäilykset alkavat taas puskea läpi.

Selitysten kertaus on siis avainasemassa mikäli haluaa säilyttää uskonsa.

Siinäpä se elämä sitten meneekin epäilysten torjumisessa, jopa sen epäilyn että onkohan tuo ikuinen elämä edes mahdollista? Kunnes sitten kuolinvuoteella joutuu myöntämään että eipä se minun kohdalla ainakaan tässä elämässä ollut mahdollista. Josko sitten seuraavassa, mutta kas - sekin pistää epäilyttämään.

[quote="Lottopallo"]Vähän kuin yrittäisi ottaa pitävää etusormi-peukalo-otetta kosteasta saippuapalasta. [/quote]
Pakotin itseni lukemaan Vartiotorni-lehden artikkelin joitakin aikoja sitten. Se oli juurikin mainitsemasi saippuapalan tapaista sisältöä. Ei oikein voi väittää valheeksi ensimmäistäkään lausetta, mutta koko ajan tiedostaa takaraivossaan, että on vietävänä. Hyvin taitavaa sanoilla kikkailemista, sanoisin.

Herättelevä kysymyksiä olen esittänyt vaikka kuinka paljon. Kärrytodistajat tuntuvat olevan siitä umpimielisimmästä päästä. Vähän kuin yrittäisi ottaa pitävää etusormi-peukalo-otetta kosteasta saippuapalasta. Herättelevät kysymykset herättävät kunnolla siinä vaiheessa [syvä rintaääni] kun niitä alkaa kyselemään kaikessa hiljaisuudessa itseltään.

Kyllä lakanoiden pyykkäys vaan on niin paljon puhtaampaa elämää! Luonto pitää huolen siitä että kärsimys jöpöttävän elimen kanssa ei loputtomiin kestä. No voipi olla päivän tauko, noh enemmän tai vähemmän, anyways Luonto ottaa omansa...

[quote="Tony"]Jos sattuu olemaan oikein hurtilla päällä, voi kysyä, että miksi järjestö pitää masturbointia epäterveenä tapana, kun tieteen mukaan se on nimenomaan terveellistä.[/quote]
Lapsuuden seurakunnassa oli veli, joka oli fyysisesti täysin terve, mutta henkisesti oli jotain pientä jälkeenjääneisyyttä. Ei pahasti, mutta juuri sen verran, että ei tosiaankaan ollut siinä jonossa mistä sulhasia valittiin. Sano nyt sitten tällaiselle tapaukselle, että eläessäsi et tule naista saamaan, mutta karta huolella sitä itsetyydytyksen syntiä. Enemmän kenttää vaan, sillä tunnetusti hoituu likaiset halut.

Jos sattuu olemaan oikein hurtilla päällä, voi kysyä, että miksi järjestö pitää masturbointia epäterveenä tapana, kun tieteen mukaan se on nimenomaan terveellistä.

[quote="Herätkää! 22/3 1995"]Masturbointi on yksi epäterve tapa, jota tulee karttaa.[/quote]

[url=http://www.medicaldaily.com/jerking-cuts-prostate-cancer-risk-33-percent-male-orgasm-flushes-out-harmful-419783]Uuden tutkimuksen mukaan miesten tulisi masturboida 21 kertaa kuukaudessa - terveytensä takia[/url]

Samanlaisesta epätoivoisesta todistelutyylistä voisi ottaa esille kolminaisuuden, jonka torppaaminen on tottamooses yksi kiinnostavimmista aiheista todistajille. Näin siis Vt-seura lainaa Arthur Weigalia:

[quote]Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity. (ti-FI s. 6)

Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: ”[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen.” ( ti-FI sivu 11)[/quote]

Katsotaan sitten Arthur Weigalin kirjan pakanuustarjontaa:

The Twelve Disciples derived From Zodiac (p. 25)
The 27 books of the New Testament Canon is invalid (p. 37)
The name Mary is of pagan origin (p. 41)
The virgin birth is of pagan origin (p. 44, 47, 60)
The early life of Jesus is totally unknown (p. 49)
Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin (p. 52)
Miracles of Jesus are of pagan origin (p. 58)
Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin (p. 61)
Earthquake at cross is false (p. 62)
Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin (p. 69, 76)
Jesus Side Pierced is of pagan origin (p. 83, 84)
Jesus never actually died, two angels were only men (p. 93, 94)
Ascension is of pagan origin (p. 100)
Jesus suffering to save us is of pagan origin (p. 106)
Jesus decent into Hades is of pagan origin (p. 113)
Jesus "hung on a tree" is of pagan origin (p. 118)
Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin (p. 129)
Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin (p. 131, 132)
"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin (p. 132)
Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin (p. 134, p. 146, 147)
Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin (p. 135)
Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin (p. 136)
Lords Supper is of pagan origin (p. 146, 147)
The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin (p. 152, 158)
Jesus "Begotten of God" is of pagan origin (p. 169)
Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept (p. 172, 173-175)
[color=#FF0000]The Trinity is of pagan origin (p. 182)[/color]
The "Lord's Day" (Sunday) is of Pagan Origin (p. 209, 210-211)
Jewish Sabbath and the Sunday Lord's Day both of pagan origin (p. 136, p. 209, 210-211)

Vartsikka numero 4 kehuu Elias Hutteria. Hän on kääntänyt UT:n Herran Jehovaksi heprealaiseen tekstiin.

http://www.bibles-online.net/hutter/

Tästä saisi hyvän aiheen jos Hutter on kääntänyt Jeesuksenkin Jehovaksi. Esim. Luuk. 2:11, 1. Piet. 3:15, 1. Kor. 12:3 ja 1. Tess. 4:16. Pitäisi osata hepreaa?

[quote="Weathertop"][quote="Vieras"]miksi järjestöä ei saa kritisoida?[/quote]

Pidentäisin kysymystä hieman: miksi järjestöä ei saa kritisoida, vaikka järjestö ei väitäkään olevansa täydelllinen, erehtymätön tai henkeytetty?[/quote]


Koska se on kapinointia Jehovaa vastaan ja sille kun vittuilee, se tiputtaa kuumia kivenmurikoita päälle. Järjestö on kuitenkin hänen ohjaama lellikerho, vaikka siitä nyt ei ole ensimmäistäkään todistetta taikka muutakaan siihen viittaavaa näyttöä.

[quote="Vieras"]miksi järjestöä ei saa kritisoida?[/quote]
Kritiikkiä ei vaan esiinny, koska sille ei ole pienintäkään tarvetta. Vt-seuran materiaali on niin tarkkaan tutkittua, ettei jehovantodistajalla ole pienintäkään syytä epäillä kyseistä nk. hengellistä ravintoa, jota Jehova varaa puulaakinsa kautta. Ja jos joku pieni mitätön kysymys sitten herääkin, niin seurakunnan vanhimmat antavat vastauksen enemmän kuin mielellään.

[quote="Vieras"]miksi järjestöä ei saa kritisoida?[/quote]

Pidentäisin kysymystä hieman: miksi järjestöä ei saa kritisoida, vaikka järjestö ei väitäkään olevansa täydelllinen, erehtymätön tai henkeytetty?

[quote="Johanneksen poika"][quote="Vieras"]miksi järjestöä ei saa kritisoida?[/quote]

Tässä ollaan asian ytimessä. Mielestäni tähän asti tärkein kysymys.[/quote]


Järjestö on ainut asia koko universumissa mitä ei saa kritisoida koska se on pilkkaa ja vainoa. Kaikkea muuta saa kritisoida, vaikka biljardipalloa mutta järjestöä ei. Varsinkin muita uskontoja, sitähän järjestö itsekin tekee.

Miksi? No siksi että ei saa. Järjestö on täydellinen eikä tee mitään väärää niin kritiikki on turhaa ja muutenkin saatanasta.

Oikeaa kritiikkiä ei edes ole. Kaikki jotka kritisoi jotain , valehtelee.

[quote="Vieras"]miksi järjestöä ei saa kritisoida?[/quote]

Tässä ollaan asian ytimessä. Mielestäni tähän asti tärkein kysymys.

miksi järjestöä ei saa kritisoida?