Paratiisin porteilla

[rippeli]

Kirjoittelin taas uuden keskustelun blogiin.
Tällä kertaa keskustellaan muun muassa isänpäivästä.

http://rippeli.123kotisivu.fi/413214120 ... 654E65C78B

[Polyester]

V2: Jokainen päivä on isänpäivä. Yleensä näillä juhlapäivillä on vähän pakanallinen alkuperä. Siksi me ei niitä vietellä.

R: Onko isänpäivälläkin?

V2: Itse asiassa en ihan tarkkaan tiedä. En ole sen syvällisemmin perehtynyt asiaan.

...

V3: Sehän on ihan sama kuin äitienpäivä. Ja äitienpäivällä on selkeästi pakanalliset juuret joten ei kai sitä...

V1: Ei kun me tuossa nopeasti katsottiin, että isänpäivä on pelkkä bisnesjuhla.

Kärrynvartijoiden tietämys isänpäivästä on vähän hataralla pohjalla, mutta heidän suhtautumistaan en sinänsä ihmettele: Jehovan todistajien suhtautuminen erilaisiin juhlapäiviin on niin laaja-alaisesti kielteistä, että heillä tulee mieleen varmaan ihan refleksinomaisesti, että tämä ei sovi tai ainakin pitää tarkistaa asia Vartiotornin julkaisuista. Hääpäivä ja valmistujaisjuhla ovat niitä harvoja sallittuja juhlia, vaikka kyllä kai avioliittoa ja ammattia voisi niitäkin juhlistaa joka päivä ilman mitään tiettyä juhlapäivää. Yksilön korottamista ovat myös tuollaiset juhlat, kuten syntymäpäivätkin. Pitäisi korottaa järjestöä, eiku siis Jumalaa.

Äitienpäivän "selkeästi pakanalliset juuret" tuodaan esille jw.orgin sivuilla näin:

Mikä on äitienpäivän alkuperä?

The Encyclopædia Britannica sanoo: ”Juhla juontaa alkunsa muinaisten kreikkalaisten tavasta palvoa äitiä. Muodollista äidinpalvontaa, johon sisältyi Kybelelle eli Rhealle, suurelle äitijumalattarelle, suoritettuja seremonioita, harjoitettiin kaikkialla Vähässä-Aasiassa maaliskuun iduksena [15. maaliskuuta].” (1959, 15. osa, s. 849.)

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/11 ... 9:0-40:334

Käytännössä kukaan ei yhdistä äitienpäivään mitään tuollaista nykyään. Tuollaisen esiin tuominen kuulostaa suorastaan typerältä. Jehovan todistajien järjestö on itsekin jättänyt omantunnonasiaksi joitakin sellaisia tapoja, joilla saattaa olla pakanallinen alkuperä, mutta joihin ei tällaisia mielleyhtymiä nykyään liity. Yhtenä esimerkkinä on vihkisormuksen käyttö ja samalla logiikalla voisi sallia äitienpäivän.

V1: Se perustuu ihan raamattuun. Eli jos erotetaan, niin ei saa olla missään tekemisissä. Raamattu sanoo jopa niin kovaa, että ei saa edes tervehtiä. Se pätee, oli se erotettu kuka tahansa.

Pisteet kärrynvartijalle rehellisestä vastauksesta. Vielä kun tuon saisi kuulla televisiosta tiedottajan suusta, niin voisi hieman positiivisemmin suhtautua Jehovan todistajien järjestöön: ainakin kertoisivat suoraan, miten toimivat.

Sellaisen huomautuksen voi tietysti tehdä, että tarkalleen ottaen kyse ei ole Raamatun ohjeesta vaan järjestön raamatuntulkinnasta ja siihen liittyvistä ohjeista. Samoja raamatunkohtia kun on tulkittu hyvin erilaisillakin tavoilla ihan hyvin perustein. Tämä on kuitenkin sikäli ymmärrettävää, että Vartiotorniseura on manipuloinnissaan niin taitava, että monet JT:t varmaan ihan vilpittömästi uskovat, että ovat itse Raamatusta mm. karttamissäännön ja verensiirtokiellon lukeneet. Järjestö on korkeintaan näyttänyt paikan, mistä kohtaa se Raamatusta löytyy, ja ehkä korkeintaan hieman "auttanut ymmärtämään".

[rippeli]

Lisäsin taas yhden keskustelun.
Taisin vähän kärähtää tässä keskustelussa, mutta toisaalta sain aika julmia vastauksia ja hieman jopa valehtelua,
http://rippeli.123kotisivu.fi/413214120 ... 654E65C78B

[rippeli]

Tuo viimeinen keskustelu on totaalista jankuttamista. Siitä saa todella hyvän kuvan siitä, kuinka paljon rivijeput häpeävät julmaa karttamisrangaistusta. Asiaa koitetaan kierrellä ja pehmentää puolitotuuksilla. Lopulta aletaan epäillä kyselijän motiiveja. Luulisi, että jos mennään yleiselle paikalle patsastelemaan kärryjen kanssa, niin oltaisiin ylpeinä ja innokkaina kertomassa kaikista asiaan liittyvistä seikoista. Jos joku asiasta tietämätön menisi kyselemään samoja asioita, niin hän saisi kyllä täysin vääränlaisen kuvan karttamissäännöstä. Ummikko ajattelisi keskustelun jälkeen, että karttamissääntöä ei ole, tai että se on aivan erilainen kuin julkisuudessa on esitetty.

[Veli-Hopea]

Karttamisongelman vähättely vaikuttaa olevan jo järjestäytynyttä valehtelua. Putin ja kim jonk unkmaista propagandaa, missä totuus on ihan muuta kuin esitetty.

Ei uutta maailmassa, mutta toimiihan tuo jotenkin jos asiat elää läpi pintapuolisesti. Se joka jää paikalleen tutkimaan asiaa, huomaa että jt puhuu paskaa.
Näin on närhen munat.

[rippeli]

Osa kärrynvartijoista kertoo asian aika suoraan ja rehellisesti. Suurempi osa koittaa pehmentää asiaa ja kertoo omia kokemuksiaan ja käytäntöjään. Nämä kokemukset ja omat käytännöt pitäisi sitten uskoa lahkosääntönä. Sitten on niitä, jotka valehtelevat ihan suoraan Leinosen malliin. Mulla on vielä aika monta nauhoitusta kirjoittamatta. Jokainen käsittelee pääosin karttamista. Siitä on helpointa kysellä. Kärrynvartijoista saa sellaisen kuvan, että ainakaan mitään yhteistä ohjetta heillä ei ole kysymyksiin vastaamisessa. Jokainen vetää vähän fiiliksen mukaan. Hyvä kun vastaavat. Ja pakkohan heidän on. Ovelta voi aina lähteä pois hankalan paikan tullen, mutta kärryillä on pakko pysytellä, vaikka tulisi kuinka vaikeita kysymyksiä.
Yhden kerran tosin mua on kehotettu poistumaan asematunnelista, kun kuulemma haastoin riitaa. Riidanhaastamiseni oli sitä, että yksi viidestä kärrynvartijasta tunnisti minut erotetuksi.

[Veli-Hopea]

Yhden kerran tosin mua on kehotettu poistumaan asematunnelista, kun kuulemma haastoin riitaa. Riidanhaastamiseni oli sitä, että yksi viidestä kärrynvartijasta tunnisti minut erotetuksi.

Joo no mikäs siinä kun on jo kartettu ja syrjitty niin onhan näillä kärrynvartijoilla oikeus vielä viedä ihmisoikeudetkin . Ei sinulla ole mitään oikeutta kysellä mitään. Häivy siitä, olet erotettu.
Kovin surkea olet Rippeli riitaa haastamaan , mitä olen blogiasi lukenut. Koita nyt skarpata vähän ja murise edes vähän

Lisäät tähän vielä "Dance like a butterfly, sting like a bee" tyylisen liikehdinnän hullunkiilto silmissä, niin oppiipahan kärrykuhnurit mikä on riidanhaastamista


Veikkohan voi lainata tämän osalainauksin seuraavaan vainopuheeseensa,kuinka veljesseurassa suunnitellaan fyysistä kontaktia

[rippeli]

Leinosella tuskin pokka pettää (pieniä suupielennykimisiä lukuunottamatta), kun lukee näitä meidän juttuja, vaikka huomaakin, ettei hänen puolitotuuksiaan edes kärrynvartijat pysty tai halua kovin mielellään kommentoimaan. Sitä olen kyllä miettinyt, että miten kärrynvartijoita valmennetaan nykyään kohtaamaan kiinnostunut keskustelija? Todennäköisesti se keskustelija on luopio ja vieläpä äänittää puheet ja laittaa nettiin
Suoraanhan tuollaista asiaa ei voi satunnaiselta kiinnostuneelta kysyä. Ja jos sitten olisikin ihan varma, niin eihän silloinkaan voi hirmuista mekkalaa nostaa, koska sekin päätyy nettiin. Jotenkin vain pitää koittaa olla ystävällinen ja varsinkin rehellinen, niin pahalta kuin se tuntuisikin. Rehellisempiähän nuo kärrynvartijat ovat, kuin Leinonen.

[Veli-Hopea]

Suoraanhan tuollaista asiaa ei voi satunnaiselta kiinnostuneelta kysyä.

Ihan sama vaikka kysyisikin. Niin paljon kun olen kuullut ja lukenut kiertelyä, kaartelua (todistajilta) ja suoraa valehtelua (esim Leinoselta), koen oikeudeksi toimia kysyttäessä samoin. Se on väärin tiedän kyllä, mutta kokonaisuus huomioon ottaen tämä vääryys on minulle enemmänkin sellainen haistapaska juttu.

[rippeli]

Semmonen muuten tuli mieleen, että aika helposti nuo jepsut lupaa soittaa, taikka tulla käymään, vaikka rikkovatkin lupauksensa. Kärryilijät ovat monta kertaa luvanneet palata asiaan soittamalla taikka tulemalla kylään. Ei ole näkynyt. Ehkäpä ne miettivät, että jospa se hankala tyyppi olikin Meilo, taikka Johanneksenpoika... Olisi kuitenkin huomaavaista ilmoittaa, ettei ole aikomustakaan tulla todistamaan.

[Polyester]

Kärrynvartijoissa on eroa. Nämä uusimman keskustelun myyntitykit eivät näytä millään tavalla myöntävän karttamisjärjestelyn todellisuutta, kun aikaisempi kärrynvartija sentään (kun riittävän tarkasti kyseli) myönsi, että eri taloudessa asuvia erotettuja sukulaisia kartetaan. Lieneekö sitten heidän persoonallisuudestaan kiinni, vai asemastaan järjestössä.

Yksi kestovalhe "vain hengelliset siteet katkeavat" -valheen ohella on se, että karttaminen kohdistuisi jotenkin erityisesti niihin, jotka vastustavat aktiivisesti JT-uskoa. Jos ja kun karttaminen on totaalista (välttämättömiä perheasioita ym poikkeuksia lukuunottamatta) kaikkia entisiä jäseniä kohtaan, tuollaiselle väitteelle ei ole mitään perustetta. Tuossakin kärrynvartija kulki näitä tuttuja latuja ja kehtasi vielä tuoda esille tapauksen, jossa erotettu ei ole yrittänytkään pitää yhteyttä Jehovan todistajaan. Näinkin voi toki jossain tapauksessa olla, mutta tuollainen vastaus on hyvin kaukana karttamisen todellisuudesta.

Olen usein miettinyt, miten hallintoelimen jäsenet, haaratoimistojen nokkamiehet, kiepparit ja seurakuntien vanhimmatkin pystyvät uskomaan Jehovan todistajien tavalla. Ehkä se on mahdollista, mutta monille JT-rivijäsenille on mielestäni tyypillistä (jos nyt saan sanoa) jopa naiivin lapsenuskon kaltainen luottamus Jehovan todistajien järjestön hyvyyteen. Mutta niiden uskon täytyy olla erilaista, jotka ovat riittävästi nähneet järjestön pimeää puolta. Mutta kai hekin voivat ehkä uskoa, kun todella haluavat.

[Tony]

R: Minulla on siis tuttu kaveri. Tämä nainen sai vuosi sitten tekstiviestin äidiltään, jossa sanottiin, että kaikki siteet katkeavat siihen saakka, kun tämä nainen otetaan takaisin seurakuntaan. Aikamoista kiristämistä

J1: Niin. Kun en tiedä, mitä asiaan liittyy, niin en voi kommentoida.

Olen törmännyt aikaisemminkin tähän argumenttiin. Vedotaan siihen ettei tiedetä tapauksesta kaikkea, niin ei voida kommentoida. Kuitenkin arviolta sadassa prosentissa tapauksista niihin liittyy Jehovan todistajien karttamissääntö ja tämä on todistajille aivan päivänselvä asia. Argumentti ei ole mitään muuta kuin vastuun pakoilua.

Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Rippelin ehdotukseen mennä katsomaan youtubesta videota, todistaja kertoo että sieltä löytyy yksipuolinen totuus. Toinen todistaja komppaa että kaikkeen pitää suhtautua pienellä varauksella. Kun he suosittelevat jw.org -sivustoa, he eivät kuitenkaan puhu varauksellisuudesta tai yksipuolisuudesta mitään. Ei vaikka Rippeli erikseen huomauttaa että siellä on ristiriitaista matskua.

[Misled]

R: Minulla on siis tuttu kaveri. Tämä nainen sai vuosi sitten tekstiviestin äidiltään, jossa sanottiin, että kaikki siteet katkeavat siihen saakka, kun tämä nainen otetaan takaisin seurakuntaan. Aikamoista kiristämistä

J1: Niin. Kun en tiedä, mitä asiaan liittyy, niin en voi kommentoida.

Olen törmännyt aikaisemminkin tähän argumenttiin. Vedotaan siihen ettei tiedetä tapauksesta kaikkea, niin ei voida kommentoida. Kuitenkin arviolta sadassa prosentissa tapauksista niihin liittyy Jehovan todistajien karttamissääntö ja tämä on todistajille aivan päivänselvä asia. Argumentti ei ole mitään muuta kuin vastuun pakoilua.

Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Rippelin ehdotukseen mennä katsomaan youtubesta videota, todistaja kertoo että sieltä löytyy yksipuolinen totuus. Toinen todistaja komppaa että kaikkeen pitää suhtautua pienellä varauksella. Kun he suosittelevat jw.org -sivustoa, he eivät kuitenkaan puhu varauksellisuudesta tai yksipuolisuudesta mitään. Ei vaikka Rippeli erikseen huomauttaa että siellä on ristiriitaista matskua.

Tonyn ajatuksista tuli mieleen sellainen ehdotus, että jos kysyisikin aluksi suoraan mielipidettä youtubessa, tai muualla netissä oleviin väitteisiin. Jos siinä vaiheessa vedottaisiin siihen korttin, että kyseessä on yksipuolinen totuus ja käskettäisiin menemään jw.org sivulle, niin voisi kysyä että mistä voi tietää ettei jw.org ole yksipuolista totuutta?

[Tony]

Yleensä noihin tulee vielä vastaus että niissä vääristellään asioita. Sekin olisi aiheellinen tarkentava kysymys, että mitä niissä itseasiassa vääristellään.

[rippeli]

Noitten kärryheppujen kanssa keskustelu on vähän samanlaista, kuin Suomi24-palstalla olevien aktiivijepsujen kanssa. Koko ajan koitetaan välttää varsinaista kysymystä ja aihetta, sekä vastaillaan niin paljon väärin kuin kehdataan. Jotkut hurjat ovat suoria ja rehellisiä, mutta vähemmistöönhän ne rohkeat jää.
Tosin Leinonen on antanut sellaiset aseet kyselijöille, että tietenkin kärrynvartijat ovat pulassa jo heti alusta alkaen. Leinosen valehtelua pitäisi puolustella, mutta eihän valhetta voi totuudeksi muuttaa. Ainoa vaihtoehto on kiemurrella ja koittaa keksiä jokin "pakoreitti". Esimerkiksi aika usein kärrynvartija koittaa selittää asiaa niin, että eihän poisjääviä karteta ja koittaa harhauttaa puhumalla kastamattomista ja toimettomista (eli Leinostella). Mutta eihän sellainen selitys uppoa, jos kyselijä tietää lahkosäännöt ja käytännöt. Kärrynvartija on vain entistä pahemmassa pulassa, kun huomaa, että "puolitotuus" ei mennytkään läpi ja omatuntokin alkaa vähän kolkuttelemaan.