Rauli Toivosen uusin blogaus

[Polyester]

Hartaasti odotettu ja hieman viipynytkin Matin kommentti oli jonkinlainen antikliimaksi - mutta hei, olemmehan sentään tekemisissä Vartiotorniseuran tuote-edustajan kanssa.

Sinänsä hyvä kommentti tuo tietysti oli, mutta odotin jotain paljon dramaattisempaa. Nyt kun Rauli ei saa Matilta itse asiassa lainkaan tukea ajatukselle informanttien harrastamasta vääristelystä, hän voi varmaankin lukea Ailan kirjan? Juu ei.

"Elämän todistus" vaikuttaisi kelpaavan Raulille, jos se on Vartiotorniseuran eduksi, eikä opillisiin kysymyksiin tarvitse heti mennä syvemmälle. Tilanne voisi olla toinen, jos "elämän todistukseen" vedottaisiin jonkin muun ryhmän eduksi. Tällöin opilliset kysymykset vuosilukuineen voisivat nousta arvoon arvaamattomaan.

[Ariadna]

Blogista lainattua.

paljon sellaista, mikä ei ole hyvää ja kaunista. Koen, että on törkeää kiittämättömyyttä julkisuudessa repostella sellaista, jolle kokee edelleen olevansa tuntuvassa kiitollisuudenvelassa.”

Tuo kiitollisuusvelka on vaarallinen tunne, sellaisella asenteella ihminen sitoo itsensä ties mihin.

[Polyester]

Tuo kiitollisuusvelka on vaarallinen tunne, sellaisella asenteella ihminen sitoo itsensä ties mihin.

Kuten vaikkapa uskonnolliseen kulttiin, jonka ystävälliset edustajat "uhraavat" omaa aikaansa ja vaivaansa minun hyväkseni.

[Markku Meilo]

Kuten vaikkapa uskonnolliseen kulttiin, jonka ystävälliset edustajat "uhraavat" omaa aikaansa ja vaivaansa minun hyväkseni.

Uhrauksen kohteelle ei kerrota, että kyse on kultin edellyttämästä pakkoliikkeestä, jota pelastuminen edellyttää aikanaan myös uhrauksen kohteelta jos mielii lähteä kultin tielle. Kyse ei vähimmässäkään määrin ole jehovantodistajan taholta aidosta pyyteettömyydestä, vaan velvoitteesta, joka tosin tilaisuuden tullen nimetään esimerkiksi "etuoikeudeksi".

[Ariadna]

Uhrauksen kohteelle ei kerrota, että kyse on kultin edellyttämästä pakkoliikkeestä, jota pelastuminen edellyttää aikanaan myös uhrauksen kohteelta jos mielii lähteä kultin tielle.

Paljon, paljon varmaan jää kertomatta.

Itse en saanut esim.tietää mitään karttamisesta ennen kastautumista.

No, ehkä olin liian otollinen uhri tuolle rakkauspommitukselle, meninhän kasteelle jo kahden kuukauden kuluttua tutkimisen alkamisesta. Mattilla on kuitenkin järki toiminnassa mitä minulla ei silloisessa tilanteessa ollut.

Raulin blogin aiheena on raha johon ei ole paljoakaan kiinnitetty huomiota. Rahaa kuitenkin tarvitaan toiminnan pyörittämiseen.

Herkällä hipiällä ja oikein tekemisen tarpeella kuitenkin myös rahaa saadaan.

Silloisessa seurakunnassani oli aina puute rahasta, vuokraan ei tullut tarpeeksi jne.tästä muistutettiin usein. Laskin lapseni salilla istuviksi ja maksoin aina kolmen edestä summan jonka katsottiin jokaisen julistajan osaksi, oli sitten keräyksiä konventtiin tai konventtihallin hankintaan ajattelin kolmen edestä.

En varmaan ole ollut ainutlaatuinen, ihan varmasti moni muukin uskoo tekevänsä hyvää ja lahjoittaa vähästään ja sekin tiedetään, että moni testamenttaa omaisuutensa järjestön hyväksi.

[Markku Meilo]

...ihan varmasti moni muukin uskoo tekevänsä hyvää ja lahjoittaa vähästään ja sekin tiedetään, että moni testamenttaa omaisuutensa järjestön hyväksi.

Iloista antajaa Vartiotorniseura rakastaa, vai miten se menee.

[Veli-Hopea]

...ihan varmasti moni muukin uskoo tekevänsä hyvää ja lahjoittaa vähästään ja sekin tiedetään, että moni testamenttaa omaisuutensa järjestön hyväksi.

Iloista antajaa Vartiotorniseura rakastaa, vai miten se menee.

Kun rivien välistä lukee ja ja tulkitsee miten se kiteytettynä loppupeleissä menee niin riittää kaksi sanaa :

Värvää&lahjoita.

^^ Tuon voi jokainen muotoilla niin kauniiksi kuin tahtoo minkälaisin koruin vaan ikinä haluaa mutta tämä on se mikä jokaisen pikku jt työmuurahaisen duuni on, muuta duunia ei ole.

Sipilä ei ole vielä tajunnut suomeen tällaista työmallia rantauttaa, ihme kyllä..

Se että duunarit painaa ilmaseksi töitä ja antavat vielä rahaa perään on kyllä nerokkain bisnesidea maailmassa ikinä.

[Polyester]

Raulilta tulee pieniä myönnytyksiä siellä täällä, mutta hän tuntuu taantuvan aina siihen, että vaikka epäkohtia olisikin, niihin ei ole sopivaa puuttua ja ne tulevat kuntoon (jotenkin mystisesti varmaan) aikanaan. Ei ihme, jos tulee sutta ja sekundaa, jos järjestön johto elää omassa kuplassaan ja rivijäsenet ovat täydellisen alistuneita ja välinpitämättömiä.

Rauli Toivonen 24.02.2017 22:42

Meidän kirjallisuutemme ei kyllä kovin kummoisesti palstatilaa exille anna. Raamatussakaan ei aiheella mässäillä, Juudas Iskariotin ohella mainitaan vain muutama Jeesuksen ex-seuraaja nimeltä.

--

Juudas Iskariot onnistui epärehellisyydessään melkoisen pitkälle, mutta elämän päätösvaihe ei todellakaan ollut mikään happy end.

Eipä ollut happy end, jos hirttäytyy niin, että halkeaa rusahtaen. Noin voi käydä, jos etsii vikoja Jehovan maanpäällisestä järjestöstä.

[Veli-Hopea]

Raulin plokista:

Joskus keskustelimme siitä, että jotkut “näyttelevät” seurakunnassa kristittyä, vaikka sydän on ihan muualla. Minusta sellainen on epärehellisyyttä, olipa syynä mikä tahansa. Vilunkia tehdään jt-maski päässä mennen, tullen ja palatessa.

Niinpä tätä tapahtuu. Epärehellistähän se ja koko oleminen on pelkkää teatteria. Hieman mustavalkoista ja yksipuolista katsontaa, tuohon teatteriin on monesti syynsä, yksi niistä on pelko. Todistajia ollaan joskus pakosta ja silloin joutuu käyttämään vilunkia .

Voitko sinä pitää tällaista informanttia lähtökohtaisesti rehellisenä kansalaisena? Jos hän kerran huijaa omaa seurakuntaansa, miksi sinä olisit turvassa?

Se kun vaan ei automaattisesti tarkoita että jt teatteria vetelevä ihminen ei olisi rehellinen.

Minäkin vedin teatteria ja elin välillä kahtakin elämää. Kokouksissa ja konventeissa niin jt, sen ulkopuolella yritin olla jotain muuta normaalimpaa.

Yksi syy lähtöön oli juuri se etten halunnut elää tuota epärehellistä elämää vaan jouduin päättämään josko jatkan vielä teatteria vai aionko ensimmäistä kertaa elämässä olla rehellinen.

Valitsin rehellisyyden joten tämä Raulin väite että Teatteri jtt olisivat epäluotettavia informanteiksi on liian hieman jtmäisen kapeakatseinen näkökulma.


Raulille vain terveisiä että vtseuran touhu vanhimpia ja hallintoelintä myöten on välillä Vilunkia jota tehdään jt-maski päässä mennen, tullen ja palatessa.Voitko sinä pitää tällaista vanhimpia ja hallintoelimen jäseniä lähtökohtaisesti rehellisinä kansalaisina?

Oikeudenkäynneissäkin valehdellaan niin että pinokkiokin jää kakkoseksi.

[Vempula]

Rauli on jäänyt altavastaajaksi pahemman kerran. Aila ja Marjaana ovat argumentoineet taitavasti mutta samalla kohteliaasti ja osoittaneet Raulin esimerkiksi kiertelevän kysymyksiä. Tämä toki on tuttua kaikille Raulin blogia seuranneille, mutta nyt Raulia taidetaan pyöritellä vielä aiempaakin kovemmin.

Rauli sortuu tämän tästä alkeellisiin argumentointivirheisiin. Rauli myöntää, ettei itse tunne laisinkaan Vartiotornia kritisoivaa kirjallisuutta mutta siitä huolimatta moittii sitä epäluotettavaksi. Tuntematta kirjallisuutta Rauli leimaa sen puolueelliseksi ("kallistuneeksi") mutta samaan hengenvetoon toteaa, että lahkon omassa kirjallisuudessa kriittisten "exien" ääni ei kuulu. Rauli siis myöntää lahkon kirjallisuuden propagandistisen luonteen.

Sitä Rauli ei kykene tai suostu ottamaan huomioon, että Ailakin pyysi kirjaansa kommentteja myös Vartiotornin edustajilta kuten Veikko Leinoselta sekä tavallisilta jehovantodistajilta. Nämä kieltäytyivät itse osallistumasta, ja Aila kertoo tämänkin kirjassaan. Tämän jälkeen Rauli tai Veikko tai kukaan muukaan ei rehellisyyden nimissä voi moittia Ailan kirjaa puolueellisuudesta. Jehovantodistajat eivät liioin tunnu suostuvan esimerkiksi television keskusteluohjelmiin juttelemaan asioista saman pöydän ääreen eri tavalla ajattelevien kanssa.

Yllättäen ja omituisesti Rauli esitteli tuttavansa Matin, joka Raulin mukaan tuntee jokseenkin kaiken Vartiotornia käsittelevän kirjallisuuden, ainakin siltä osin kuin kirjastoista löytyy. Matti ei kuitenkaan itse osallistu keskusteluun vaan esiintyy ainoastaan Raulin epäsuorissa lainauksissa ja parafraaseissa.

Tosiasiallisesti Matti lienee Raulille keppihevonen, jonka avulla Rauli yrittää venkoilla sen tosiasian edessä, ettei Rauli lahkolaisena saa lukea niitä kirjoja, joiden arvon hän systemaattisesti kiistää ja joita hän jatkuvasti moittii ja syyttää valheellisiksi. Matin selän takaa Rauli voi mukamas sanoa kriittisestä kirjallisuudesta jotain, mutta samalla Rauli voi pitää kiinni siitä lahkon vaatimuksesta, että lahkon ulkopuolista kriittistä kirjallisuutta ei saa lukea - eikä Rauli totisesti luekaan.

Mikäli Matti on todellinen henkilö ja tuntee Vartiotornin kirjallisuuden, niin sopii kysyä, miksei hän itse kirjoita omasta puolestaan vaan piilottelee Raulin selän takana. Eikö Matti halua? Miksi ei? Eikö Rauli halua Matin pääsevän osallistumaan? Miksi ei?

Tuntuu oudolta, että Matti on niin kiinnostunut Vartiotornista, että lukee kaiken sitä käsittelevän kirjallisuuden, mutta kaiken lukemisen jälkeen häntä ei kiinnosta keskustella lukemastaan. Lähtökohtaisesti kaiketi ihminen lukee sellaista, mikä kiinnostaa, ja myös keskustelee mieluiten sellaisesta, mikä kiinnostaa. Toivottavasti tämä Matti astuu esiin omissa nimissään puhumaan omasta puolestaan.

Marjaana on toistuvasti kysynyt Raulilta, miksei Matti kommentoi entisen hallintoelimen jäsenen kirjoittamaa kirjaa (Raymond Franzin Crisis of Conscience) lainkaan. Teos tietysti kuuluu kaikkein tärkeimpien lähteiden joukkoon, sillä se lienee ainoa kriittinen teksti, jonka kirjoittaja on istunut lahkoa johtavien miesten pöydässä. Rauli vähättelee Franzin teosta, vaikka ei ole lukenut sitäkään.

Rauli myös poisti nopeasti Marjaanan laittaman linkin, jonka takaa Franzin teoksen suomennettuihin lukuihin olisi voinut tutustua. Rauli nimitti Marjaanan linkkiä "asiattomaksi" ja "onnettomaksi" ilmeisesti edes avaamatta linkkiä. Raulin mielestä Franzin teoksen sivuuttaminen ei aiheuta "puutostiloja" - eli teos ei Raulin mielestä ole erityisen tärkeä keskustelun kannalta. Yllättävän painava arvio mieheltä, joka ei liene lukenut riviäkään teoksesta, jonka merkitystä vähättelee.

Tässä kohden täytyykin taas huokaillen ihmetellä, miten akateemisestikin koulutettu ihminen voi uskonnollisten harhojensa ja mielenhallinnan tuloksena rikkoa kaikkia niitä järkevän ajattelun ja lähdekritiikin perusteita, joiden symboliksi akateemisia oppiarvoja annetaan ja joita yliopistossa vuosikausia yritetään sisäistää. En malta olla toteamatta, että on siinä meillä maisteri! Ei menisi seminaarissa Raulin esitelmä läpi.

Franzin teoksen väistelemisestä huomauttavalle Marjaanalle Rauli sanoo:

Muuhun jankuttamiseesi sanon kohteliaan päättäväisesti: ei ole kommentoinnin arvoista. Enkä tarkoita nyt vain tuota sinun kulttiteostasi.

Tuo on maisteri Raulin puolelta alkeellista ja törkeää. Rauli nostaa itsensä Marjaanan ja muiden keskustelijoiden yläpuolelle ja itse asiassa sanoo, että "minä määrittelen, mikä on kommentoimisen arvoista ja mikä ei". Tällainen on lapsellista yritystä käyttää valtaa keskustelutilanteessa. Ei kuulu asialliseen argumentaatioon ollenkaan.

Raulilta tulee pieniä myönnytyksiä siellä täällä, mutta hän tuntuu taantuvan aina siihen, että vaikka epäkohtia olisikin, niihin ei ole sopivaa puuttua ja ne tulevat kuntoon (jotenkin mystisesti varmaan) aikanaan.

Juuri näin. Ehkä herkullisin yksityiskohta liittyy Vartiotornin väärenneltyyn historiaan ja ajanlaskumatematiikkaan. Jos koko lahkon aseman mukamas oikeuttama vuosiluku paljastuu epätoivoisesti pönkitetyksi valheeksi, niin mitäs pienistä! Odotellaan "toistaiseksi löytymättömiä todisteita" ja siinä sivussa Jehovaakin. Pääasia, ettei vahingossakaan lueta tieteellisiä historiateoksia.

Kuinkahan monta myönnytystä Rauli voi sallia itsensä tehdä ennen kuin korttitalo alkaa hänen omastakin mielestään romahtaa? Lunta tulee tupaan koko ajan sellaista kyytiä, ettei ehdi ulos lapioida. Toistaiseksi esimerkiksi Vartiotornin harjoittamalla historiallisten tosiasioiden vääristelyllä ja pimittelyllä, jatkuvilla oppimuutoksilla, pieleen menneillä ennusteluilla, pedofiilien suojelulla, arveluttavilla oikeuskomiteamenettelyillä tai millään muullakaan ei ole Raulin mielestä ollut väliä.

Huh huh.

[Kaarmis]

Onko Mattia oikeasti edes olemassa?

[Nukahtanut]

Kuinkahan monta myönnytystä Rauli voi sallia itsensä tehdä ennen kuin korttitalo alkaa hänen omastakin mielestään romahtaa? Lunta tulee tupaan koko ajan sellaista kyytiä, ettei ehdi ulos lapioida. Toistaiseksi esimerkiksi Vartiotornin harjoittamalla historiallisten tosiasioiden vääristelyllä ja pimittelyllä, jatkuvilla oppimuutoksilla, pieleen menneillä ennusteluilla, pedofiilien suojelulla, arveluttavilla oikeuskomiteamenettelyillä tai millään muullakaan ei ole Raulin mielestä ollut väliä.

Huh huh.

Yllättävän monta näyttää uppoavan. Moni "heikompi" luonne olis jo korttitalonsa hajottanut, tai ainakin bloginsa lopettanut. Raulilla on pää pensaassa yllättävän syvällä, varsinkin tuon korkeamman koulutuksen huomioonottaen.
Toki netissä ei oikeita tunteita pääse näkemään, joten ihmettelisin suuresti, ellei Raulilla olisi melkoista tunnemyrskyä päänsä sisällä.

Paras ase Raulia vastaan taitaakin olla pitkäaikainen taistelu. Perustellusti kumotaan kaikki väitteet ja pyritään saamaan hänen mielenkiintonsa niin sietämättömäksi, että on pakko itsekin alkaa netistä etsimään taustoja noille vastauksille. Voi toki kestää vielä kauankin tuon pisteen saavuttaminen, mutta sitten tullaankin lujaa alas tuolta jalustalta.

[Polyester]

Ehkä herkullisin yksityiskohta liittyy Vartiotornin väärenneltyyn historiaan ja ajanlaskumatematiikkaan. Jos koko lahkon aseman mukamas oikeuttama vuosiluku paljastuu epätoivoisesti pönkitetyksi valheeksi, niin mitäs pienistä! Odotellaan "toistaiseksi löytymättömiä todisteita" ja siinä sivussa Jehovaakin. Pääasia, ettei vahingossakaan lueta tieteellisiä historiateoksia.

Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon asioita voi tunkea "nämä varmaan selviävät myöhemmin" -mappiin ennen kuin se räjähtää silmille. Teoriassa ylärajaa ei kai ole: mihin tahansa voi uskoa ja kaiken sitä vastaan olevan voi jättää odottamaan tiedon lisääntymistä ja toistaiseksi löytymättömiä todisteita, samalla vähätellen vasta-argumentteja ja syyllistäen niiden esittäjää. Luulisi rajan kuitenkin jossain kulkevan. Rauli on kyllä jo saanut sen verran vahvaa hengellistä ravintoa, että voin vain hämmästellä hänen uskonsa vahvuutta.

Raulin tyyli on siitä vastenmielinen (ja huvinsa minullakin, kun hänen kirjoitteluaan seuraan), että se muistuttaa sitä, miten Jehovan todistajien vanhimmat ja muutkin käsittelevät esiin nostettuja kriittisiä kysymyksiä. Tai sehän on juuri sitä ja Rauli on vanhin. Jotain vastauksentapaista saatetaan antaa, mutta hyvin nopeasti käännetään keskustelu kysyjään ja hänen motiiveihinsa, vähätellään toisen näkökulmaa, tietoa ja tunteita ja vedotaan Raamattuun, vaikka kyse on tulkinnasta. Oikeastaan mihin tahansa voidaan vedota, jos se palvelee sitä lopputulosta, että alistutaan Jehovan järjestölle. Perustelut ovat kertakäyttökamaa, niitä voi kokeilla erilaisia ja katsoa mikä tärppää. Niitä voi vedellä hatusta tai hihasta, loogisuudesta välittämättä ja kaksien punnusten haittaamatta, johtopäätös on ennalta lukittu.

[Polyester]

Paras ase Raulia vastaan taitaakin olla pitkäaikainen taistelu. Perustellusti kumotaan kaikki väitteet ja pyritään saamaan hänen mielenkiintonsa niin sietämättömäksi, että on pakko itsekin alkaa netistä etsimään taustoja noille vastauksille. Voi toki kestää vielä kauankin tuon pisteen saavuttaminen, mutta sitten tullaankin lujaa alas tuolta jalustalta.

Jos Rauli tulee tänne, otetaan koppi

[Tony]

On se kyllä Leinosensa lukenut. Jos kysymys on liian paha, sen voi ohittaa täysin (tai todeta ettei esille otettu asia ole vastaamisen arvoinen) ja semipahoista voi vastata huoletta ohi.

Rauli-ilmiö on kiinnostava myös kognitiivisen dissonanssin kannalta. Missä määrin Rauli tiedostaa suhtautuvansa pahoihin kysymyksiin epärehellisesti sivuuttaessaan ne, tai väittämällä niitä moukkamaisesti arvottomiksi eikä niihin siksi tarvitse ottaa kantaa? Osa esitetyistä asioista on Raulille selvästi erittäin kiusallisia eikä Rauli vastaa niihin edes lukuisista muistutuksista huolimatta.

Edistystä tietenkin siinä mielessä, että siinä missä Rauli ei blogiuransa alussa suostunut millään tunnustamaan esimerkiksi järjestön pedofiiliongelmaa, nykyään sekin jo varovaisesti myönnetään.