Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston päätös

[Kovanyrkki.]

RaM sinun vastauksesi olivat niin monimutkaisia, etten vieläkään ymmärrä onko minun kirjoitteluni vihakirjoittelua, koska edustan mielestäsi VT-seuraa, joka sekin hieman kummastuttaa.

Kovanyrkki VT-seuran edustaja Veljesseurassa ;-) Uskon, että tuolle ajatukselle, ainakin veli veikkonen Betelissä sanoisinko nauraisi makeasti.

Minulla on kaikenlaista tallennettuna tietokoneelle, jota en nyt lähde sen enempää erittelemään. Tuossa alussa muutamia asioita esitin, eli niitä jotka mielestäni riittäisivät Torninvartijan poistamiseen konventista ja se riittää minulle. Katsotaan mitä järjestysmiehet sanovat, jos/kun tilanne tulee päälle. Huutoäänestykseen asiasta en veljesseurassa lähde, sen häviän varmasti ex-jt massalle. Joten aivan kaikkea en lähde jatkuvasti toistelemaan, en edes yleisön pyynnöstä, antaa tulevaisuuden ratkaista miten käy.

Mitä tulee väkivalta/uhoiluhistoriaani, niin häpeän sitä ja olen pyytänyt sitä anteeksi. Kuten huomaat minun hermo pysyy kontrollissa, joten ota mallia RaM, jos suinkin kykenet.

Kovanyrkki.

[RaM]

Minä yritän ottaa sinusta mallia. Olet nykyisin kunnioitettava keskustelukumppani ja muutos menneeseen on suuri. Toivon kuitenkin suurempaa avoimuutta ja rehellisyyttä teksteihisi. Vaikka ne eivät koske minua, niin katson kuitenkin aiheelliseksi korjata virheellisiä mielipiteitä koskee ne sitten x:ä tai jehovantodistajia. Kuten olet varmasti huomannutkin.
Mitä ylipäätään H20:n tulee, niin siellä olleita kaikkia kirjoituksia ja kimmastuksia ei ole mielekästä kaivella. Se on vähän kuin sontatunkiota lapioisi. Siellä on varmasti erilaisissa mielentiloissa laitettuja juttuja joita kirjoittajatkin ovat jälkeenpäin katuneet.
Eikö kannata katsoa tätä hetkeä tai mieluummin eteenpäin?
Vihakirjoituksista puhttaessa tuskin sinäkään voit kiistää lahkon olevan kaikkein suurin sellaisten kirjoittelija. Milloin uhrina on katolilaiset, milloin muut kristityt tai pois jääneet erilaisista seksuaaliryhmistä puhumattakaan.
Torninvartijan henkilökohtaisesti tuntien tiedän ja takaan, että syyte vihakirjoittelusta saati väkivaltaisuudesta menee väärimpään mahdolliseen osoitteeseen.

Pyysin muuten sinulta kommenttia tuohon Russell avaukseeni. Mitä ajatuksia se herättää... onko siinä mitään uutta tietoa sinulle?

[Kovanyrkki.]

Minä yritän ottaa sinusta mallia. Olet nykyisin kunnioitettava keskustelukumppani ja muutos menneeseen on suuri. Toivon kuitenkin suurempaa avoimuutta ja rehellisyyttä teksteihisi. Vaikka ne eivät koske minua, niin katson kuitenkin aiheelliseksi korjata virheellisiä mielipiteitä koskee ne sitten x:ä tai jehovantodistajia. Kuten olet varmasti huomannutkin.
Mitä ylipäätään H20:n tulee, niin siellä olleita kaikkia kirjoituksia ja kimmastuksia ei ole mielekästä kaivella. Se on vähän kuin sontatunkiota lapioisi. Siellä on varmasti erilaisissa mielentiloissa laitettuja juttuja joita kirjoittajatkin ovat jälkeenpäin katuneet.
Eikä kannata katsoa tätä hetkeä tai mieluummin eteenpäin?
Vihakirjoituksista puhttaessa tuskin sinäkään voit kiistää lahkon olevan kaikkein suurin sellaisten kirjoittelija. Milloin uhrina on katolilaiset, milloin muut kristityt tai pois jääneet erilaisista seksuaaliryhmistä puhumattakaan.
Torninvartijan henkilökohtaisesti tuntien tiedän ja takaan, että syyte vihakirjoittelusta saati väkivaltaisuudesta menee väärimpään mahdolliseen osoitteeseen.

Kaikkien kannattaisi ajatella mitä laukoo, vaikka viha olisi suuri varsinkin jos ihmisellä on haaveissa julkisia luottamistoimia. Ajattele nyt vaikka Correktoria, usealla jehovantodistajalla on kovalevyllä sellaista herran päästämää skeidaa, että on siinä selittelemistä, jos julkiseen toimeen vaikka politiikassa pääsee.

Mitä tulee Torninvartija+Kovanyrkki+järtjestysmiehet+poliisi, niin varmasti Torninvartija sitten esittää versionsa täällä, joten ole huoleti, syyttäjä sitten varmasti asian ratkaisee, ketä syytetään, jos ylipäätänsä syytetään.

Kovanyrkki.

[RaM]

Poliisi ja syyttäjänlaitos ovat äärimmäisen vastahakoisia sotkeutumaan uskonnollisiin asioihin. Tämä uskonnonvapaus on sen verran vahva laki meillä ja kun useimpia uskontoja eli pieniä lahkoja ei mitenkään valvota, niin rajanveto sallitun ja kielletyn välillä on hyvin vaikeaa.

[Yrjö]

"Nämä vihapuheet kytkettiin x:n oikeuteen tulla konventtiin kuuntelemaan ohjelmaa (siksi että jossain olisi ollut vihapuheita). Ei tuohon poliisien toimintaan. Ei sotketa asioita."

Kyllä tämä nyt kuuluu asiaan ja myös aloitukseen. Siihen miksi poliisi ja syyttäjä ovat toimineet kuten ovat, on syynsä. Jotka ovat mitä?

Toisilla on selvästi tästä oma näkemyksensä, jonka mukaan poistamiseen on ollut syytä henkilön omassa käytöksessä ja tai hän on tuonut toistuvasti niin negatiivisia mielipiteitä julki todistajista, että todistajat ovat pyytäneet järjestysmiehiä poistamaan henkilö tilaisuudesta oitis tämän nähtyään. Viimeinen vaihtoehto edellyttää sitä, että henkilö on tunnettu. Oliko näin?

Onko muuten järjestysmiehillä tapana käsitellä kovakouraisesti sellaista, joka suostuu vapaaehtoisesti tekemään kuten vaaditaan? Vai onko syynä
a) kieltäytyminen vaaditusta toiminnasta?
b) toimenpiteen vastustaminen?

Ajatus siitä, että henkilö poistetaan tilaisuudesta ilman, että hänessä on mitään syytä itsessään kuulostaa aika . .. . erikoiselta. Sanonko suoraan, että epäuskottavalta.
Hempeämielisenä ihmisenä toki olen helposti uhrin puolella, mutta usein uhrit ovat itse edesauttaneet tilanteen syntymistä, toiset enemmän toiset vähemmän. Myös järjestymiehissä ja vartijoissa on henkilöitä, joiden olisi ehkä parempi tehdä jotain muita hommia.

Vihapuheet liittyvät asiaan sikäli, että kuten itsekin kommentissasi toteat: tämä aiempi foorumi sisältää sellaista tavaraa ettei sitä kannata tonkia. Onko tullut mieleen sellainen, että sitä foorumia ovat voineet lukea sellaiset henkilöt, jotka eivät ole kokeneet kirjoittelua positiivisena, ja tästä on seurannut omat juttunsa. Asioilla tuppaa olemaan omat seuraamuksensa.

Se, onko aloituksen konventtitapahtumassa ollut syrjintää, jäi auki. Syyttäjä ei ainakaan ole ollut innokas asian suhteen. Tiedustelu häneltä lienee myös mahdollista...?

MItä tulee kommentissasi mainittuun toteamukseen todistajista suurimpana vihapuheryhmänä, niin en allekirjoita sitä. Todistajat ovat niin nuori ryhmä vielä, että he eivät ole ehtineet esittää saati toteuttaa sitä kaikkea mitä esim. roomalainen kirkko on kyennyt.
Ei ole vertaa sille vihapuheiden määrälle, jonka johdosta kokonainen kansa joutui syytetyksi ja vainotuksi kristittyjen jumalan tappamisesta. Vatikaani korjasi asian vasta joskus 1960-luvulla.

Henkilökohtaisesti en hyväksy homoja vastaan suunnattuja näkemyksiä, mutta valitettavasti nämä näkemykset ovat yleisiä monien ihmisten kesken vieläkin, ei siihen tarvita edes uskontoa.
Tämä on asia, jota tulee pitää esillä oikeuksien parantamiseksi.

[Yrjö]

"Eihän pitkä aika ole kun jt tuomittiin käräjäoikeudessa pahoinpitelystä, oman lapsensa vielä. Puolustuksekseen vetosi, Raamattu -sanaa käytti mutta sehän tarkoittaa UM-muunnosta. "

Tässä on kyse yhden henkilön näkemyksestä, jonka mukaan ruumiillinen kurittaminen on sallíttua ja jota hän perusteli raamatulla.
Tämä ei mielestäni nyt ihan vastaa ajatusta sotimisesta tai pride-kulkueen kimppuun käymisestä. Joka monien kohdalla on vielä ihan suunniteltua.

Yksilönä todistaja ei varmaankaan ole immuuni "vinksahtamiselle", sen enempää kuin muutkaan ihmiset, tai taipumukselle väkivaltaiseen käytökseen.

Tuossa ruumiillisessa kurittamisessa muuten tuo todistajamies ei ole suinkaan yksin, monet suomalaiset ovat sitä mieltä, että pieni selkäsauna ei ole lapselle pahitteeksi tarvittaessa.

[suutot nirepakat]

Lyhyt yhteenveto Torninvartijan konventtiseikkailusta: Molempien osapuolten (vt ja tv) tunteet ovat aivan ilmeisesti tulleet loukatuiksi mutta syyttäjä näyttää olevan sitä mieltä että asia on liian mitätön käräjöitäväksi. Nykyisten ja entisten lahkolaisten kiistat eivät kiinnosta viranomaisia!? Onko nimimerkillä Kovanyrkki kirjoittava ns fyysinen henkilö vai provokarikatyyri joka vedetään framille tarvittaessa?

[RaM]

Tarkennetaanpa nyt sitten vielä sitä miksi syyttäjä ei vienyt asiaa eteenpäin.

Asiassa on tehty rikosilmoitus 21.6.2009 ja viimeiset kuulustelut asiassa on suoritettu 13.5.2011. Esitutkintapöytäkirja on saapunut poliisilta syyttäjänvirastoon 23.5.2011. Juttu on jaettu allekirjoittaneelle 22.6.2011, jolloin pöytäkirja on tullut syyttäjän käyttöön. Edellä mainittujen rikoslain sääntöjen nojalla rikoksen syyteoikeus on vanhentunut 21.6.2011 eli ennen sen saapumista syyteharkinnan suorittavalle syyttäjälle. Asian käsittely syyttäjänvirastossa päättyy tähän. Tässä päätöksessä ei oteta kantaa Kyllösen syyllisyyteen asiassa.

Kyseessä on siis ongelma jota on jo julkisuudessakin ruodittu. Poliisi on hidas tutkimuksissaan ja aiheuttaa sitä kautta vahinkoa. Syyteoikeudet vanhenee. Jos joku ei tajua mitä tämä tarkoittaa, niin syyttäjän ei kannata viedä lain mukaan vanhentunutta asiaa tupomioistuimeen, sillä sitä ei siellä käsitellä. Kyse ei siis ole suorasta poliisin kannanotosta siihen etteikö mitään olisi tapahtunut. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin heidän kiinnostuksensa tutkia tämänkaltaisia uskonnonvapauden rajamailla kulkevia asioita on mitätön ja sen vuoksi saattaa käydä näin kuten nyt kävi. Asia vanhenee! Toivottavasti asia tältä osin nyt selviäsi lukijoille ja komentoijille. Kyllösen tai järjestäjien vastuutta tai mahdollista syyllisyyttä ei ole päätöksessä käsitelty.

[Vieras]

" ruumiillisessa kurittamisessa muuten tuo todistajamies ei ole suinkaan yksin "
Mutta yrjöpikkuiset täällä pyrkivät esiintuomaan että jehovantodistajat ovat sitä ja tätä, kuten tuossa ylläkin, mutta lahkosokeudesta johtuu että kun muuta esitetään, ei korjatakaan omaa mielipidettä vaan selitetään tuo muu vertaamalla tunnetulla tavalla, sanotaan nyt yrjöpikkuiselle tutulla tavalla, ...muiden lapset...

" sotimisesta tai pride-kulkueen kimppuun käymisestä "
Ei tarvinnutkaan sanoa, tiedossa on että tähän lahko on antanut selitettävänsä, kyse on saatanan vallassa olevasta maailmasta eikä yksittäisistä, kuten siitä yksittäiseksi selitetystä oikeudessa tuomitusta jt:sta. Joka on pieksämisoppinsa saanut lahkosta, täällä voidaan nimetä kirjallisuuttakin missä pieksämisoppi on kirjoitettuna.

Tuolla selittelyllä on yrjöpikkuiselle sanottu päästävän leijonan korvantaustan rapsutustempaukseen, ei yrjöpikkuinen muuten sitä toistaisi. Rapsutustempaus on lanseerattu lahkoon minä vuonna, yrjö ? jotain itsellekin tehtäväksi.

[Jaakko Ahvenainen]

" ruumiillisessa kurittamisessa muuten tuo todistajamies...

Tällä jutulla ei ole mitään yhteyttä Helsingin syyttäjäviraston päätökseen. Nimittelemällä nimimerkkiä "Yrjo" Yrjopikkuiseksi vähätellään häntä ja hänen kirjoituksiaan. Onko tämä hyvän nettiketin mukaista käyttäytymistä? Mielestäni ei ole.

[Vieras]

Entä jos kyseinen kirjoittaja, "vieras" on vain tarkoittanut että Yrjö on ansainnut tuon nimilisäkkeen sillä perusteella, mitä vieras on hänen kirjoituksestaan todennut ?

Silloin tulisi Jaskan korjata hänen annistaan esitetty arviota perustellusti.

Yrjö on lähtenyt sille linjalle edellä että lahkolaiset eivät käy pride-kulkueen kimppuun väkivaltaisesti yms ja siten tuo lapsenpiiskaus joka on ilmoitetusta perustelusta huolimatta nähtävissä myös vihanilmauksena on myös edelleen nähtävissä laajennettuun aiheeseen kuuluvana.

[Yrjö]

"ViestiKirjoittaja Vieras » 31.07.2011 12:15

Mutta yrjöpikkuiset täällä pyrkivät esiintuomaan että jehovantodistajat ovat sitä ja tätä, kuten tuossa ylläkin, mutta lahkosokeudesta johtuu että kun muuta esitetään, ei korjatakaan omaa mielipidettä vaan selitetään tuo muu vertaamalla tunnetulla tavalla, sanotaan nyt yrjöpikkuiselle tutulla tavalla, ...muiden lapset..."

Kerrotko mitä mielipidettäni minun pitäisi korjata ja miksi.


" sotimisesta tai pride-kulkueen kimppuun käymisestä "
Ei tarvinnutkaan sanoa, tiedossa on että tähän lahko on antanut selitettävänsä, kyse on saatanan vallassa olevasta maailmasta . . ."

En ole lukenut tuollaista kannanottoa, eikä se vastaa todellisuutta.


"Tuolla selittelyllä on yrjöpikkuiselle sanottu päästävän leijonan korvantaustan rapsutustempaukseen, ei yrjöpikkuinen muuten sitä toistaisi. Rapsutustempaus on lanseerattu lahkoon minä vuonna, yrjö ? jotain itsellekin tehtäväksi."

Öööööhhh . . . tuota noin.. anteeksi vain, nyt täytyy nauraa. Siis mikä tämä juttu oikein on?

:)))

[Yrjö]

Entä jos kyseinen kirjoittaja, "vieras" on vain tarkoittanut että Yrjö on ansainnut tuon nimilisäkkeen sillä perusteella, mitä vieras on hänen kirjoituksestaan todennut ?

Silloin tulisi Jaskan korjata hänen annistaan esitetty arviota perustellusti.

Yrjö on lähtenyt sille linjalle edellä että lahkolaiset eivät käy pride-kulkueen kimppuun väkivaltaisesti yms ja siten tuo lapsenpiiskaus joka on ilmoitetusta perustelusta huolimatta nähtävissä myös vihanilmauksena on myös edelleen nähtävissä laajennettuun aiheeseen kuuluvana.

Onko täällä tarkoitus keskustella henkilöistä vai asiasta?

[Vieras]

" Kerrotko mitä mielipidettäni minun pitäisi korjata ja miksi "
-Entä itse, kun otit puheeksi ?

-Lahkoon voisi Yrjö perehtyä myös noin ulkoapäin, eikä siis omaksuakseen opit ajattelusta kieltäytyen, kuten lahko itse neuvoo.

" täytyy nauraa " -sehän totistajalta käy.

" Siis mikä tämä juttu oikein on? " -Samoin, ei voi olla ihmettelemättä lahkon juttua

" Onko täällä tarkoitus keskustella henkilöistä vai asiasta? " -Mitäs sitten Yrjö tarjoaisi keskusteltavaksi ?

[Yrjö]

"" Kerrotko mitä mielipidettäni minun pitäisi korjata ja miksi "
-Entä itse, kun otit puheeksi ?"

Siis sinä otit puheeksi, joten kerro nyt mikä mieliteeni pitää muuttaa ja millaiseksi.


"-Lahkoon voisi Yrjö perehtyä myös noin ulkoapäin, eikä siis omaksuakseen opit ajattelusta kieltäytyen, kuten lahko itse neuvoo. "

Ja miksi kuvittelet minun kuuluvan johonkin lahkoon?
Ehkä voisit aloittaa itsestäsi tuon ajattelun suhteen ja ottaa huomioon sellaisen tekijän, että kaikki kuvitelmasi eivät ole totta.


" täytyy nauraa " -sehän totistajalta käy."

Juttu oli kyllä aika hauskanen, kieltämättä. Mutta en ole todistaja.


"" Siis mikä tämä juttu oikein on? " -Samoin, ei voi olla ihmettelemättä lahkon juttua"

Niin, no. Oletko joku vakionikillä kirjoittava, joka vain provoillakseen teeskentelee pölvästiä?
Vai oletko aito pölvästi?


"" Onko täällä tarkoitus keskustella henkilöistä vai asiasta? " -Mitäs sitten Yrjö tarjoaisi keskusteltavaksi ?"

Aloituksen aihetta, vai onko se liian kuumaa kamaa?