Siviilipalvelus!

[sinner74]

Noin yleensä ottaen, jehovantodistajien kannalta asevelvollisuuskeskustelun pihvi on siinä, onko armeija pakollinen vai ei. Nykyinen luistosysteemi mahdollistaa asian ohittamisen miettimättä, tai sitten sitä täytyy miettiä liiankin kanssa. Itse ajattelen, että mahdollisimman monipuolinen osallistuminen siihen, mitä yhteiskunta milloinkin pitää tarpeellisena, tarjoaa koukkuja miettiä asioita vähän laajemmalla skaalalla. Se, onko armeija tarpeellinen instituutio vai ei, on sivuseikka.

[Kersantti Karoliina]

Jehovantodistajankin täytyy kuitenkin muistaa ikävien asioiden mittasuhteet. Promille on eri asia kuin prosentti.

En ihan ymmärtänyt tätä, joten voisitko selventää?

[Kersantti Karoliina]

Noin yleensä ottaen, jehovantodistajien kannalta asevelvollisuuskeskustelun pihvi on siinä, onko armeija pakollinen vai ei. Nykyinen luistosysteemi mahdollistaa asian ohittamisen miettimättä, tai sitten sitä täytyy miettiä liiankin kanssa. Itse ajattelen, että mahdollisimman monipuolinen osallistuminen siihen, mitä yhteiskunta milloinkin pitää tarpeellisena, tarjoaa koukkuja miettiä asioita vähän laajemmalla skaalalla. Se, onko armeija tarpeellinen instituutio vai ei, on sivuseikka.

Tässä asiassa on iso pihvi siinä, että se ei ole pakollinen kaikille, ahvenanmaalaiset eivät kuulu tuohon ryhmään. Käytännössä myös monet ns. huippu-urheilijat ovat siitä vapautuksen saaneita, samoin artisteista löytyy väkeä jotka eivät ole käyneet armeijaa.

Totaalikieltäytyjät ovat niitä, joita tässä kaikkein rankimmin kohdellaan. Heidän vakaumustaan ei kuitenkaan voi koetella ilman jotain konkreettista sanktiota, vaikka totaalikieltäytyjälläkin voisi olla uskonnollinen vakaumus joka estää armeijan käymisen. Jehovan todistajalla taas on uskonnolliset velvollisuutensa, jotka ovat useimmilla tiedossa.

Suomi tarvitsee oman armeijan, se tarvitseeko se koko ikäluokan on sitten jo toinen asia. Armeijasta on tehty yleishyödyllinen laitos, joka tekee pojista miehiä, lihavista laihoja ja huonokuntoisista hyväkuntoisia. Kuitenkin kaikista ei ole poliiseksi, vanginvartijoiksi tai edes varijoiksi, kaikista ei ole myöskään sotilaiksi, paitsi toki etulinjaan tykinruoaksi.

Mielestäni samalla tavalla kuin totaalikeiltäytyjät kuuluvat keskusteluun, myös asevoimat ja niiden olemassaolo jossain muodossa ovat asiaan liittyvä keskustelunaihe.

Omasta mielestäni vapautus tulisi laajentaa koskemaan useampia kansanryhmiä tai vaihtoehtoisesti sijoittaa kieltäytyjät yleishyödylliseen toimintaan vankiloiden sijaan. Vankiloiden tarkoituksena ei ole toimia vihamielisen ja henkilökohtaisen kostonhimon tyydyttäjänä tilanteessa, jossa itse armeijaa käymätön henkilö vihaa todistajia ja vaatii siksi näiden sijoittamista vaarallisten vankien joukkoon koska todistaja ei käy armeijaa vaikka henkilö ei ole sitä itsekään käynyt.
Onneksi tämän maan johto on edes jossain määrin perillä humaanista ajatelusta, uskonnonvapaudesta, velvollisuuksistaan EU:ssa jne. Samaa ei voi sanoa kaikista kansalaisista.

Ai niin, en ole todistaja.

[Vieras]

Jehovantodistajankin täytyy kuitenkin muistaa ikävien asioiden mittasuhteet. Promille on eri asia kuin prosentti.

En ihan ymmärtänyt tätä, joten voisitko selventää?

Tähän voisi esittää vaikkapa tulkinnan, että 40 prosentin pullosta saa ainoastaan 3 promillen humalan. ;D

-theos-

[Kersantti Karoliina]

Jehovantodistajankin täytyy kuitenkin muistaa ikävien asioiden mittasuhteet. Promille on eri asia kuin prosentti.

En ihan ymmärtänyt tätä, joten voisitko selventää?

Tähän voisi esittää vaikkapa tulkinnan, että 40 prosentin pullosta saa ainoastaan 3 promillen humalan. ;D

-theos-

:D

Pirtu... ei kun spirituaaliset kokemukset ovat minulle olleet jo kauan vieraita. O_O

[Viljo]

Kyse on kuitenkin tasa-arvolain vastaisesta toiminnasta joka toivoakseni muuttuu pian.

Saivartelija sisälläni heräsi muistuttamaan, että tasa-arvolaki koskee sukupuolten välistä tasa-arvoa. Jeppujen suosiminen loukkaa lähinnä perustuslain mukaista syrjintäkieltoa, sillä onhan se tosiasiallisesti positiivista syrjintää.

Et saivartele vaan aivan oikeutetusti korjaat väärää lakiviittaustani.

-theos-

Saivartelua siinä mielessä, että suurin osa varmaankin ymmärtää mitä tarkoitit vaikka viittaus olikin virheellinen.

[Vieras]

Sitten aiheeseen kannanotto josta ruipelot saa ihan vapaasti ruikuttaa.

Suomi tarvitsee armeijaa siinä missä kaikki muutkin maat. Pienenä maana ainoa uskottavuus oman puolustuksen suhteen voidaan saavuttaa korkeatasoisella osaamisella eli sotilastaidoilla. Huolimatta siitä että elämme ydinkärkiohjusten aikakautta.

Ruipelot joista ei ole armeijaan, tulee ohjata siviilipalvelukseen joka hyödyttää yhteiskuntaa. Esimerkiksi sairaalat tai vanhusten palvelutalot olisivat oiva paikka tuohon toimintaan.

Jos kumpikaan vaihtoehto ei kelpaa, niin vankilaan vuodeksi. Oli syy mikä tahansa muu kuin lääkärintodistus täydellisestä työkyvyttömyydestä, josta seuraa vapautus armeijasta ja johtaa eläkkeelle.

-theos-

-theos-

Armeija sanaa ei tulisi käyttää huolimattomasti tässä asiayhteydessä, sillä armeija tarkoittaa maa(hyökkäys)voimia. Suomessa ei siis ole armeijaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan puolustusvoimat. Itsepuolustus lienee jehovantodistajillekkin ns. omantunnonkysymys.

Suomen haarakonttori nipottaa asevelvollisuudesta kieltäytymisestä semanttisin argumentein, vaikka "asevelvollisuuskin" on mahdollista suorittaa aseettomasti. Myös puolustusvoimissa on tehtäviä, mitkä voi suorittaa aseettomasti, kuten lääkintämiehinä. Ihmeteltäväksi jää mikä esimerkiksi haavoittuneiden auttamisessa sotisi jehovantodistajien periaatteita vastaan. Aseettoman palveluksen voi myös suorittaa kokonaan erossa puolustusvoimista siviilipalveluksessa, vaikkapa sairaanhoidon parissa. Onko sairaanhoidossa tai muissa yleishyödyllisissä tehtävissä jotain sellaista mikä sotisi jehovantodistajien periaatteita vastaan? Kyse on siis puhtaasti semanttisesta kikkailusta, koska kyse on "ase"velvollisuudesta. Todellinen syy totaalikieltäytymiselle on jokin muu, kuin aseista kieltäytymien. Muut aseista kieltäytyvät uskonnot ja ideologiset suuntauksethan suorittavat "ase"velvollisuuden aseettomasti. Toki jotkin harvat yksilöt kieltäytyvät kaikesta palveluksesta, koska laki ei kohtele ihmisiä tasavertaisesti heidän uskonnoistaan huolimatta, mikä asettaa perustuslain häpeälliseen asemaan.

[Viljo]

Armeija sanaa ei tulisi käyttää huolimattomasti tässä asiayhteydessä, sillä armeija tarkoittaa maa(hyökkäys)voimia.

Noin on ainakin Yhdysvalloissa, mutta eiköhän kansan syvät rivit käsitä täällä Härmässä armeijalla tarkoitettavan koko puolustusvoimia, joten mielestäni aika turhaa nillitystä.

[Vieras]

Armeija sanaa ei tulisi käyttää huolimattomasti tässä asiayhteydessä, sillä armeija tarkoittaa maa(hyökkäys)voimia.

Noin on ainakin Yhdysvalloissa, mutta eiköhän kansan syvät rivit käsitä täällä Härmässä armeijalla tarkoitettavan koko puolustusvoimia, joten mielestäni aika turhaa nillitystä.

Eikö Yhdysvaltojen armeijalla ja Suomen puolustusvoimilla ole oleellista mielikuvaeroa? Kysehän kun kuitenkin on Yhdysvalloista peräisin olevasta uskonnosta ja asepalveluksesta kieltäytymisestä.

[Vieras]

Sitten aiheeseen kannanotto josta ruipelot saa ihan vapaasti ruikuttaa.

Suomi tarvitsee armeijaa siinä missä kaikki muutkin maat. Pienenä maana ainoa uskottavuus oman puolustuksen suhteen voidaan saavuttaa korkeatasoisella osaamisella eli sotilastaidoilla. Huolimatta siitä että elämme ydinkärkiohjusten aikakautta.

Ruipelot joista ei ole armeijaan, tulee ohjata siviilipalvelukseen joka hyödyttää yhteiskuntaa. Esimerkiksi sairaalat tai vanhusten palvelutalot olisivat oiva paikka tuohon toimintaan.

Jos kumpikaan vaihtoehto ei kelpaa, niin vankilaan vuodeksi. Oli syy mikä tahansa muu kuin lääkärintodistus täydellisestä työkyvyttömyydestä, josta seuraa vapautus armeijasta ja johtaa eläkkeelle.

-theos-

-theos-

Armeija sanaa ei tulisi käyttää huolimattomasti tässä asiayhteydessä, sillä armeija tarkoittaa maa(hyökkäys)voimia. Suomessa ei siis ole armeijaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan puolustusvoimat. Itsepuolustus lienee jehovantodistajillekkin ns. omantunnonkysymys.

Sen verran korjaan että armeija tarkoittaa tätä mitä wiki siitä toteaa:

Armeija (ranskasta: armée) voi tarkoittaa:
- Valtion puolustuksesta vastaavaa organisaatiota, asevoimia, puolustusvoimia, armeijaa tai itsepuolustusvoimia kokonaisuudessaan.
- Asevoimien maalla toimivia osia eli maavoimia (ransk. Armée de terre; maa-armeija).
- Armeijakunnista koostuvaa sotilasyksikköä, armeijaa
- Yleisemmin mitä tahansa aseistettua joukkoa.
- Jotain muuta ”sotilaallisesti” järjestettyä joukkoa, esimerkiksi pelastusarmeija.
- Suuria joukkoja yleensä, esimerkiksi ”työttömien armeija.”
- Armeijan käymisellä tarkoitetaan Suomessa yleisesti varusmiespalveluksen suorittamista.

Pelkkä itsensä puolustaminen on Raamatun mukaan kaikilta jeesustelijoilta kiellettyä, sillä käsky on kääntää toinenkin poski. Antautua pahoinpidelläksi ja kaltoin kohdelluksi kuvitellen sen vuoksi tulevansa hurskaaksi ja saavansa Jumalan hyväksynnän.
Tuo kaheli Jumala kuitenkin itse on kaikessa pahassa ja hillittömässä väkivallassaan aloitteen tekijä joka kiusaa kaikkia pienempiaan ja syyttömiä. Siksipä Raamatun hurskastelu on tarkoitettu kaikille naiiveille itsensäpettäjille ja nahjusmaisille ruipeloille. Oikea mies lyö takaisin ja huolehtii perheestään vaikka väkivallan avulla niin tarvittaessa.
Tai sotimalla.

-theos-

[Viljo]

Eikö Yhdysvaltojen armeijalla ja Suomen puolustusvoimilla ole oleellista mielikuvaeroa? Kysehän kun kuitenkin on Yhdysvalloista peräisin olevasta uskonnosta ja asepalveluksesta kieltäytymisestä.

Riippunee siitä keneltä kysytään, mökin mummolta vai kadetilta. En usko että uskonnon alkuperä vaikuttaa Suomen kansan käsitykseen tässä asiassa.

[Vieraas]

Oikea mies lyö takaisin

Itse olen enemmänkin marjanpoimija.

[Johanneksen poika]

Oikea mies lyö takaisin

Itse olen enemmänkin marjanpoimija.

Minusta on hienoa, että löytyy ihmisiä, jotka eivät pidä väkivaltaa ratkaisuna maailman ongelmiin. Onhan se tietenkin haihatelmaa, mutta on kiva edes hiukan uskoa ihmiskunnan ja ihmisen hyvyyteen ja moraaliin. Muuten annamme oikeutuksen kaikelle tappamiselle jonkin muka hyväksyttävän syyn takia.

Minäkin poimisin mieluusti marjoja, mutta en voi päätä pitää alaspäin, tulee huono ole. Johtunee sairauksistani.

Jos aina lyömme takaisin, ja hieman lujempaa kuin se isku minkä itse saimme, ajaudumme väkivallan kierteeseen samaan tapaan kuin Lähi-idässä. Kostoiskua seuraa kostoiskun kostoisku ja sitä taas kostoiskun kostoiskun kostoisku... jossan vaiheessa emme enää tiedä kostammeko jotain vai teemmekö iskun ihan vain tavan mukaan...

[Vieras]

Oikea mies lyö takaisin

Itse olen enemmänkin marjanpoimija.

Minusta on hienoa, että löytyy ihmisiä, jotka eivät pidä väkivaltaa ratkaisuna maailman ongelmiin. Onhan se tietenkin haihatelmaa, mutta on kiva edes hiukan uskoa ihmiskunnan ja ihmisen hyvyyteen ja moraaliin. Muuten annamme oikeutuksen kaikelle tappamiselle jonkin muka hyväksyttävän syyn takia.

Minäkin poimisin mieluusti marjoja, mutta en voi päätä pitää alaspäin, tulee huono ole. Johtunee sairauksistani.

Jos aina lyömme takaisin, ja hieman lujempaa kuin se isku minkä itse saimme, ajaudumme väkivallan kierteeseen samaan tapaan kuin Lähi-idässä. Kostoiskua seuraa kostoiskun kostoisku ja sitä taas kostoiskun kostoiskun kostoisku... jossan vaiheessa emme enää tiedä kostammeko jotain vai teemmekö iskun ihan vain tavan mukaan...

Eikö puhtaasti itsepuolustukseen perustuva systeemi ratkaisisi tuon ongelman?

[Johanneksen poika]

Eikö puhtaasti itsepuolustukseen perustuva systeemi ratkaisisi tuon ongelman?

Kaikkihan aina vain väittävät puolustavansa itseään. Niinhän oli jatkosodassakin, missä Suomen joukot olivat siirtyneet jo vanhan rajan yli Neuvostoliiton puolelle. Suomen "puolustusvoimista" puhuttiin, vaikka hyökkäysretkellä oltiin.

Itse en voi hyväksyä sitä, että väkivalta olisi ratkaisu. Jos se olisi ratkaisu, kaikki eläisivät jo rauhassa. Puhutaanpa siitä sitten hyökkäyksenä tai puolustuksena.

Jonkin maan "sankarit" ovat toisten mielestä "terroristeja". Kuka tuomaroi näiden mielipiteiden välillä? Itse en rohkenisi ottaa tuomarin asemaa. Olen vain pieni ihminen, joka kannattaa rauhaa.