verensiirrosta

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

poro

verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja poro »

Hei, en ole jehovantodistaja, mutta noin parikymmentä vuotta sitten osallistuin joihinkin kokouksiin/olin aiheesta kiinnostunut.

Kysyisin teiltä verensiirrosta. Miksi (täsmälleen) verta ei saa luovuttaa? Ts mitä tapahtuu, jos (jt) niin tekee?

Oli nimittäin niin, että pohtiessani jehoviin liittymistä kerroin että olin synnytyksen yhteydessä menettänyt paljon verta ja saanut sitä siirtona. Tähän jt vastasi ettei se haittaa koska en ollut silloin vielä jehovantodistaja...
Ei oikein käynyt järkeen...Veri ei siis ollut pyhää silloin mutta olisi kun siirtyy jt;ksi? :thumbup:

En kysy tätä (itse asiassa) sarkastisessa hengessä, vaan mietin että jos joku voisi vastata minulle ikään kuin hän vielä olisi jehovantodistaja. Mikä logiikka tässä siis...
Avatar
Johanneksen poika
Viestit: 3701
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Johanneksen poika »

UUT ry julkaisi selvitystyön Jehovan todistajien verituotteiden käyttökiellosta 18.11.2016

Kuva

Uskontojen uhrien tuki UUT ry teki selvitystyön Jehovan todistajien verituotteiden käyttökiellosta. Samassa yhteydessä uudistettiin koko "verikysymys"-sivusto. Sivuilla on nyt runsaasti tietoa tästä aiheesta:

Miksi Jehovan todistajat eivät hyväksy verensiirtoa?
UUT:n selvitystyö Jehovan todistajien verituotteiden käyttökiellosta
Selvitykseen liittyvät kysymykset ja niiden vastaukset
Verensiirron ottaminen on erotusperuste
Pysyvä hoitotahto ja valtakirja
Hoitotahtokortti uusittiin keväällä 2016
Hoitotahtokortti englanniksi ja espanjaksi
Vanhinten salainen kirje 02.05.2015: erityisryhmien valvonta verikysymyksessä
Pohdintaa verikysymyksestä
Konventtivideo, missä Jehovan todistaja kieltäytyy verensiirrosta
Vartiotorniseura pakottaa todistajat tarvittaessa uhraamaan oman lapsensa
Jehovan todistajien alaikästen lastenkin odotetaan kieltäytyvän verensiirroista
Veren "fraktiot" ovat suuri eettinen ja moraalinen ongelma Jehovan todistajille
Entinen hallintoelimen jäsen kertoi hemofiliapotilaiden saamista hoito-ohjeista
VP-lehtisen sisäliite: Miten suhtaudun veren fraktioihin ja hoitotoimenpiteisiin, joissa käytetään omaa vertani?
VP-lehtisen sisäliite: Lastesi suojeleminen verensiirrolta
VP-lehtisen sisäliite: Oletko valmis kohtaamaan uskoa koettelevan lääkärinhoitoa vaativan tilanteen?
Oletko selvillä vaihtoehdoista? - Lykkäätkö sitä tuonnemmaksi? - Oletko varautunut hätätilanteeseen?
Jehovan todistajat ja verikysymys - Uutisia
Wikipedia: Jehovan todistajien verioppi
Muita linkkejä

Selvitys: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/wp-c ... -FINAL.pdf

Verikysymyssivusto: http://johanneksenpoika.fi/veri/index.html
poro

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja poro »

Jos tarkentaisin vielä; jehovantodistajat eivät kai? usko sieluun? Onko tämä veren pyhyys jonkinlainen korvike-ajatus sielulle? Eli menettää ns sielunsa jos saa verensiirron?
Siinä valossa aika hassua jos sitä ei menetä ennenkuin ryhtyy jt;si mutta sen jälkeen kyllä :roll:

Joo, menihän tämä sarkasmiksi. Olisi silti kiinnostavaa kuulla joku tulkinta
Shamaani

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Shamaani »

poro kirjoitti:En kysy tätä (itse asiassa) sarkastisessa hengessä, vaan mietin että jos joku voisi vastata minulle ikään kuin hän vielä olisi jehovantodistaja. Mikä logiikka tässä siis...
Logiikkaa on vähän turha todistajien asioissa etsiä, sillä sitä hyvin harvoin on. Jos sitä oikeasti löytyisi sieltä, niin todistajia olisi paljon vähemmän. Tässä kuitenkin selitys miten sen itse ymmärsin aktiiviaikoinani:

Verta ei saa ottaa ja/tai luovuttaa koska se edustaa elämää ja on pyhää Jehovan silmissä (= Jehovaa kiinnostaa enemmän se elämän symboli kuin palvojiensa oikea elämä, jota se veri edustaa - missä logiikka?). Jehovan todistaja saa tosin käyttää veren fraktioita (taas epäloogista sekä täysin tekopyhää, muiden verta voidaan siis hieman käyttää mutta omaa ei voida antaa yhtään).

Sinun tapauksessasi itse näkisin sen niin, että koska et ole todistaja, niin sinun verensiirtosi ei "haittaa" sillä et silloin tiennyt Totuutta™. Toisin sanoen, Jehova antaisi sinulle tietämättömyyden anteeksi tämän kerran (= pitäähän sitä paljon puhuttua armoa nyt mainostaa).
Jos taas olisit todistaja ja ottaisit (tai luovuttaisit muille) verta tietoisesti missä tahansa tapauksessa (esim. että pelastat vaikeassa synnytyksessä oman ja/tai lapsesi hengen), sinut katsotaan itse eronneeksi Jehovan todistajista (henkilökohtaisesti pidän tätä rangaistuksena, en eroamispäätöksenä). Tämän "eroamisen" seurauksena sinua kartetaan ja Jumala tappaa sinut kohta alkavassa Harmagedonissa, koska häntähän kiinnostaa se symboli eikä niinkään oikea elämä, jota se veri edustaa.

Vaikkakin verensiirto ja luovutus todistajien sääntöjen mukaan katsotaan itse eroamiseksi, jäsentä voidaan myös virallisesti rangaista muista asioista. Rangaistukseen johtavat syyt ovat samanarvoisia, eli muunmuassa abortti, järjestön avoin kritisointi tai julkinen mielipide-ero hallintoelimen kanssa, uhkapelit, vaaleissa äänestäminen, homous elämäntapana, juopumus, tupakointi, raiskaus, ylensyönti, "vääränlainen" seksi aviopuolisoiden kesken, murha ja joulun viettäminen sekä monet muut asiat johtavat joko erottamiseen (= yhtälailla seuraa karttaminen ja kuolema Harmagedonissa) tai ojentamiseen. Lievempi rangaistus, eli ojentaminen on se että synnit "armahdetaan" jos kadut tarpeeksi ja saat silloin pysyä seurakunnassa. Samalla myös tehdään julkinen kuulutus ojennuksesta, menetät kaikki "etuudet" ja joudut tarkkailuun. Kohtuu varmasti sen seurauksena sinusta myös juorutaan.

Eroamisesta ja erottamisesta millä tahansa perusteella saa siis täysin saman rangaistuksen, karttamisen ja kuoleman Harmagedonissa.
Käytännössä eronneille/erotetuille ei puhuta tai heitä ei tervehditä ja he ovat kuin "kuolleet", kunnes tulevat takaisin todistajiksi. Oman perheen kohdalla käytös voi ehkä olla lievempää, mutta se riippuu täysin perheestä. Jos kiinnostaa miltä erottaminen tuntuu ja miten se toteutuu käytännössä niin tässä lyhyt Luopuneet -dokumentti asiasta.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Jumala tappaa sinut kohta alkavassa Harmagedonissa, koska häntähän kiinnostaa se symboli eikä niinkään oikea elämä, jota se veri edustaa.
Näinhän se menee. Vtseuran tulkinnalla veri on niin pyhää että sen merkitys luovutettunakin on korkeammassa arvossa kuin elävä elämä/elävä sielu.

Esimerkiksi synnytyksessä voi äiti menettää niin paljon verta ettei mikään volyyminlaajentajakaan auta ja tarvitaan hapenkuljettimia eli punasoluja.

Minä näkisin tärkeimpänä sen että äiti pelastuu ja lapsella on se lähellä mikä tälle kuuluu , biologisen äidin turva ja hoiva. Mutta vtseuran tulkinnalla ei..

Selviytymiseen ei saa ottaa verta koska viis äitin elämästä, viis lapsen elämästä ja tulevaisuudesta.

Tärkeintä on uskollisuus ja se "että jumalalla on hyvä mieli" , huolimatta siitä että itsensä jumalalle uhraamisen tähden kärsii puoliso,lapset,läheiset ja koki suku loppuelämänsä.

Kutsuisin tätä melko narsistiseksi itsekkyydeksi joka ei sovi teemaan missä jumala on oikeudenmukainen ja jumala on rakkaus.


Tosin raamattuhan ei missään vaadi verikysymys huomioituna itseään näin uhraamaankaan, tämä on vain ja ainoastaan vtseuran surullinen tulkinta josta on vaikea ulospääsy enään, niinsanotusti sitä on vaikea muuttaa kun niin moni on jo itsensä uhrannut.


Jos raamatun pohjalta lähdetään selvittämään todellisia syitä siihen miksi verta tuli karttaa tietyissä tilanteissa, juurisyyt taitavat olla ihan muuta kuin mitä vtseura yrittää syöttää.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
poro

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja poro »

Lämmin kiitos vastauksista. Aika pöyristyttävää (understatement...) että asia - verensiirto - jolla ei ole minkäänlaisia oikeita seuraamuksia ihmiselle itselleen, johtaa ikuiseen kuolemaan...Siis lääketieteellinen tai terveydellinen hyöty on siis huomattava. Tai että pitää uhrata oma tai omaistensa henki jonkun randomisti esille nostetun raaamatunlauseen takia...
Juu ei. Ylipäänsä, että kollektiivi määrää oikeanlaisen hengellisyyden. Jos ajateltaisiin että hengellinen ryhmä (tms) johon kuuluu, omasta halustaan ja tahdostaan, määräisi jonkun erotettavaksi yhteydestään. Sanotaan syyksi vaikkapa joku vääräksi katsottu asia jolla on jotain todellisia seuraamuksiakin, niin luulisi että rakkauden hengessä toimiminen aiheuttaisi muissa jäsenissä aitoa huolta ja myötätuntoa (vrt karttaminen).
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

poro kirjoitti:Aika pöyristyttävää (understatement...)...
Lisään vielä sen, että Vt-seuran nykyisessä verenläträysdirektiivissä sallitaan verisolut, joiden solukalvo on rikottu (Polyheme ja Hemopure esimerkiksi). Verisolun solukalvo rikkoutuu jo sillä, että veri joutuu veden kanssa tekemisiin, siis veden jossa ei ole oikea suolapitoisuus. Solukalvo rikkoutuu viimeistään kuumennettaessa, eli Vt-direktiivi sallii veriruokien valmistamisen ja sitä kautta nauttimisenkin.

Tämä(kin) on hyvä esimerkki siitä kuinka epäloogista menoa Vt-ohjeistus on. Kun minä olin jt, niin silloin verensiirrosta tehtiin erotusperuste ja samalla aivan kaikki veren osat olivat kiellettyjä, nyt on olosuhteiden painostuksesta jouduttu tinkimään vaatimuksista.
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

poro kirjoitti:...jonkun randomisti esille nostetun raaamatunlauseen takia...
Raamatusta ei löydy etsimällä etsienkään mitään mainintaa verensiirrosta. Koko asiaa ei tuolloin tunnettu, tuskin osattiin edes aavistella. Verensiirtokielto on Hallintoelimen mielivaltaista raamatuntulkintaa.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Verensiirtokielto on Hallintoelimen mielivaltaista raamatuntulkintaa.
Niin muttakuin sielu on veressä, juuri niin kuin raamattu kertoo. Se lienee syy tähän tulkintaan?


Se mitä lääketiede verestä tietää tässä ja nyt on kyllä ihan pakko kysyä , onko todella näin että sielu on veressä?
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
Vieras

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Vieras »

3 Moos 17:15 salli veren syömisen raadon mukana (liha josta verta ei laskettu), jakeessa puhutaan syömisestä, ei mainita kieltoa, ei rangaistusta.
Tästä voi päätellä ajatuksen hengen arvostamisesta korkeammalle kuin verikiellon. Egyptissä syntynyt Mooses kirjoitti ylös verikiellon, mikä lie ollut kansan käytäntö ennen sitä, on luonnollista että uudet lait suhteutettiin tapoihin, ehkä verta oli syöty, koska nyt tuli kielto monessakin jakeessa, mutta hätävarjelussyönti sallittiin em. jakeessa.

Vartiotorniseura katsoo tarpeitaan otettavan parhaimmiten varteen kun ei em. jaetta käsitellä vartiotornissa.

Pasi Turunen ainakin ensimmäisessä painoksessaan kiinnitti huomiota seuran verisääntöjen lievenemissuuntaukseen. Sitten oli netissä että USA-juristien mukaan verikiellon poistaminen merkitsisi vahingonkorvausoikeutta kiellon uhrina aiemmin kuolleiden omaisille. Siinä olisi yksi syy kiellon pysyvyydelle.

Semmoinen sairaus tai tilanne on olemassa, että vanhempien veriryhmien johdosta vastasyntyneelle on tehtävä verensiirto hengenmenon uhalla. Tähän tietysti osataan varautua ja Suomessa näitä vauvaverensiirtoja on muutama vuodessa.
Tämä voi tuoda mieleen onko Raamatun käsky lähimmäisen rakastamiseen tärkeämpi, onko siinä sovellettavissa 3 Moos 17:15 laajemmin ajatellen, vai kuinka kalseasti ja sokeasti tulisi jankuttaa "veren karttamisesta".
poro

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja poro »

"Niin muttakuin sielu on veressä, juuri niin kuin raamattu kertoo. Se lienee syy tähän tulkintaan?"

Tuollainen oletus, siis että jehovantodistajat luulevat niin, minullakin oli jossain...Eivät sitten vaivautuneet ottamaan selvää että kun Pekka saa Liisalta verta, niin tuleeko hänestä todellakin Pekka-Liisa...Olisi säästynyt monta henkeä...
(Tai minun tapauksessani; koska sain verensiirron silloin kun en kuulunut jehoviin, en menettänyt sieluani, mutta liityttyäni ja saman tapahtuessa, olisinkin menettänyt sieluni?) :roll:

Toinen asia jota mietin; onko Suomen lain puitteissa ihan laillista tehdä omia sopimuksia siitä millä ehdoilla saa, tai ei saa, avioitua jonkun seurakunnan, kuten jt, sisällä? Ilmeisesti on siis sallittua keksiä omia sääntöjä, koska niitä on keksitty ja noudatettu, mutta vähän oudolta sekin kuulostaa. Siis nimenomaan niinpäin, että Suomen laki on sallivampi.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Pekka saa Liisalta verta, niin tuleeko hänestä todellakin Pekka-Liisa
Ainakin kun luovuttaa verta ja se pussitetaan pankkiin niin sielu on siellä pussissa,tai ainakin osa siitä...huutelee siellä pussissa...
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
Shamaani

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Shamaani »

poro kirjoitti:Eivät sitten vaivautuneet ottamaan selvää että kun Pekka saa Liisalta verta, niin tuleeko hänestä todellakin Pekka-Liisa...Olisi säästynyt monta henkeä...
Aikoinaan virallinen opetus oli, että osa persoonasta siirtyi veren kautta. Logiikka siis siinä opetuksessa oli se, että jos olisit saanut vaikka jonkun rikollisen verta niin sinun oli sitten helpompi tehdä rikoksia. lol. :roll:
poro kirjoitti:Tai minun tapauksessani; koska sain verensiirron silloin kun en kuulunut jehoviin, en menettänyt sieluani, mutta liityttyäni ja saman tapahtuessa, olisinkin menettänyt sieluni?
Ei kyse loppujen lopuksi ole siitä että menetätkö sinä sielusi vai et. Kyse on siitä, kuten Veli-Hopea sanoi, että mikä tekee Jehovan vihaiseksi tai onnelliseksi. Tarkemmin sanottuna Jehovan todistajien oppi on että joko olet Jehovaa vastaan tai hänen puolellaan. Jos olet vastaan, olet Saatanan puolella ja jos olet taas hänen puolellaan niin olet Saatanaa vastaa. Joka ikisessä erottamisasiassa on kyse tästä (= Suomeksi sanottuna hallintoelimen auktoriteetistä koska Jehova on Vartiotorniseura ja Vartiotorniseura on Jehova).

Toisekseen, kritiikkinä hallintoelimelle: verensiirrossa ei tapeta toista ihmistä, eli sitä koko "sielua" ei pumpata sieltä ulos vaan verta otetaan tietty määrä ja ajan kanssa verisolut uusiutuvat ja sinulla on taas sama vanha määrä verta. Tässä on kysymyksessä perus biologia vs. hallintoelimen auktoriteetti. Enkä ole samaa mieltä jälkimmäisen kanssa.
poro kirjoitti:Toinen asia jota mietin; onko Suomen lain puitteissa ihan laillista tehdä omia sopimuksia siitä millä ehdoilla saa, tai ei saa, avioitua jonkun seurakunnan, kuten jt, sisällä? Ilmeisesti on siis sallittua keksiä omia sääntöjä, koska niitä on keksitty ja noudatettu, mutta vähän oudolta sekin kuulostaa. Siis nimenomaan niinpäin, että Suomen laki on sallivampi.
On laillista, sillä Suomessa on uskonnon vapaus. Tietenkin se mihin pisteeseen asti uskonto saa rajoittaa jäseniään olisi hyvä tietää ja asiasta keskustella julkisesti. UUT:han yritti oikeuskomitea-asioista keskustella päättäjien kanssa, mutta hehän käytännössä kommentoivat hyvin niukkasanaisesti ja pesivät kätensä koko hommasta eivätkö ole sen jälkeen palanneet asiaan.
Veli-Hopea
Viestit: 5324
Liittynyt: 28.12.2010 16:25

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja Veli-Hopea »

Kyse on siitä, kuten Veli-Hopea sanoi, että mikä tekee Jehovan vihaiseksi tai onnelliseksi.
Mielellään kannattaa tehdä onnelliseksi , se on kuitenkin tärkeintä. Vaikka siinä nyt joutuisi uhraamaan vaikka mitä,,, lapsensa ,perheensä taikka jopa elämänsä...mitä muuta ikinä,pääasia on että jehovalla on hyvä mieli.

Meidän tehtävä on nuolla persettä vaikka henki menis.


Tietenkin meitä tyhmiä riittää ja itsekin valitsin tien tehdä jehova vihaiseksi, alko tympimään tuo loputon perseennuolenta ja ylistyslaulanta.

Mulla nyt vaan sattu olemaan parempaakin tekemistä ja keskityn miellyttämään heitä jotka rakastavat aidosti takaisin ilman mitään jatkuvia vaatimuksia uhrauksiin.


Esimerksi jos minä olisin miellyttänyt jehovaa ja kaikki olisivat tehneet niinkuin hän haluaa,olisin nyt yhden lapsen yh isä. Jehovan tahdon mukaan lasten äiti ja toinen lapsi olisivat kuolleita ja kolmatta ei olisi olemassakaan.

Jos jehovan mukaan tosiaan olisi menty, luultavasti tuosta tilanteeni olisi muuttunut täysin hallitsemattomaksi alkoholismiksi kunnes lapsikin olisi huostaanotettu mitä myöden veli-hopeakin olisi löytynyt jonain kauniina jumalanpalveluspäivänä jojosta.


"Luojan kiitos" tilanne on nyt kuitenkin se että on 3 tervettä lasta ja äiti elossa, itse täysin kunnossa ja lähestulkoon absolutisti. Kaikki on hyvin ja mallillaan, elämä puhdasta ja rakkautta täynnä kaikin puolin.
Silti olen jehovan mielestä paska tyyppi kun en miellyttänyt häntä.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?

-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
poro

Re: verensiirrosta

Viesti Kirjoittaja poro »

Täysin ulkopuolisena tuo verijuttu on tosi absurdi..."Jumalasta ei ole kivaa jos siirretään verta". Se, että joku asia jossain yhteisössä todetaan pyhäksi, on sen yhteisön oma asia. Vrt esimerkiksi ehtoollisviini ja se syötävä lärpäke. Siitä ei ole haittaa kenellekään, jos se halutaan nähdä Jeesuksen verenä ja ruumiina (?) ja nautitaan hänen muistokseen. Ja koetaan jotenkin, ehkä, pyhänä. Kun se ei vahingoita ketään Ja sen voi ottaa todesta tai olla ottamatta.

Mutta keksitään joku juttu joka erottaa jt:t muista (ja pakottaa heidät uhrautumaan mahdollisesti) ja tehdään siitä "pyhää" vaikka sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Hengenvaarallinen asia. Ehtoollisasiakin voidaan sentään todeta olevan Jeeesuksen sanoista lähtöisin. Ollessani vähän aikaa jehovantodistajien touhuissa mukana, minusta jossain kirjasessa nimenomaan sanottiin, ettei ihmisellä ole sielua (joka siirtyy iäisyyteen). Niin miten se siinä veressä on 8) Tämä veri - sielu konteksti on jotenkin kyllä kiinnostava. Sillä tavalla, että ihan kuin edes jt;t eivät kokonaan uskalla luopua sielun ajatuksesta.
Vastaa Viestiin