Sensuroimaton Päivärinta tänään (11.4): erikoislähetys kohutuista Jehovan todistajista

[Verilettu]

No eivät kuitenkaan lopulta olleet samaan aikaan pöydässä, joten tämä ei pidä siinä mielessä paikkaansa kuin olettaa saattaa.

Muuten hyvä asia tuoda esiin tämä sairaan amerikkalaisen rahankeräyslahkon pedofiilien suojelusäännöistä.

Ei ja ehkä jopa parempi noin. Hakkara ois saattanu lyödä liinat totaalisesti kiinni ja välttää väittelyä.

Olihan liinat ihan yhtä "kiinni" nytkin, täyttä sontaa pursusi suusta. IMHO.

Uskon että exän hyvin mietityt kysymykset olisivat saaneet enemmän aikaan. Ja vaikeneminen ja kiertely kertoo joskus paljon enemmän kuin pitkät selitykset. Mutta taas IMHO.
(Esim. Antti Häkkänen, Sipilän pskahallituksen kohtuullinen oikeusministeri, osaa tarvittaessa tehdä tikusta asiaa, eikä vastaus liity mitenkään itse kysymykseen. Höpötystä tulee minuuttitolkulla, jostain asiaa sivuavasta, vakuuttavalla tyylillä. Taito sekin.)

Nyt kuitenkin pääsi sanomaan sanottavansa, vaikka hölmöä sekasotkua ja selittelyä olikin.

Minulle iski piru ja tekisi mieli tehdä lyhyt video, jossa laittaisi Päivärinnan kysymyksiin aivan eri kohdasta Hakkaraisen vastauksia. Se voisi mennä läpi asiaa tuntemattomalta, mutta naurattaa exiä. Mutta koska huumorini on mautonta, jätän tekemättä. Tai teen mutta julkaisen muualla.

[Weathertop]

Minulle iski piru ja tekisi mieli tehdä lyhyt video, jossa laittaisi Päivärinnan kysymyksiin aivan eri kohdasta Hakkaraisen vastauksia. Se voisi mennä läpi asiaa tuntemattomalta, mutta naurattaa exiä. Mutta koska huumorini on mautonta, jätän tekemättä. Tai teen mutta julkaisen muualla.

Minullakin on mauton huumorintaju. Jos teet tuon, olisi kiva saada linkkiä vaikka privana.

[Polyester]

Ohjelmassa oli paljon hyvää ja kiitettävää, mutta minua jäi kaivelemaan se, ettei Päivärinta ollenkaan maininnut niitä ketjussa jo esille tuotuja ulkomailta saatuja tietoja, joiden perusteella hyväksikäyttöä esiintyy Jehovan todistajien keskuudessa paljon ja tapauksia ei todellakaan ilmoiteta viranomaisille. Nyt katsojille saattaa hyvinkin jäädä asiasta täysin totuudenvastainen kuva, mikä on erittäin epäreilua uhreja kohtaan. Ja oikeastaan katsojia kohtaan myös. Ei olisi ollut syytä jättää ketään punnitsemaan sanaa sanaa vastaan, koska selvää faktatietoakin löytyy.

Tuossahan ei olisi ollut kyse mistään Hakkaraisen nöyryyttämisestä vaan journalistin perustehtävästä eli totuuden esiin kaivamisesta.

Esimerkiksi Australian RC olisi ollut kiperä aihe käsiteltäväksi, mutta siinäkin olisi Hakkaraiselle voinut olla tuhat yksittäistapausta, joissa ei valitettavasti ole osattu noudattaa Raamatun periaatteita oikein, ja ovathan nuo jo vanhoja asioita, minkä jälkeen ohjeet ja tavat ovat muuttuneet ihan täysin. Jos totuutta ei mistään hinnasta halua kertoa, ei sitä tuollaisessa yhteydessä väkisinkään voi puristaa. Ennen koiralta kusi loppuu kuin poliitikolta puheet, ja Hakkarainen on nimenomaan poliitikko. Kun katsoo Iltalehden juttujen kommenttiosioita, eivät hänen väitteensä mitenkään hedelmälliseen maaperään uppoa.

[Polyester]

Hyvä että Päivärinta ei hiillostanut enempää. Voi saada haastattelun myös joskus toiste. Silloin on helpompi iskeä lisää. Mutta suurin yllätys oli tuo Veikon puuttuminen, siitä pitäisi olla oma ketju. Onko Veikko huonossa kunnossa. Pitääkö lähetää parane pian kortti.

Ja kylkeen pullo laadukasta vitutuslääkettä. Siinä se on Veikonkin nuoruus kulunut pehmoisia puhuessa ja palkaksi on tullut lähinnä henkilöpalvontaa, joka sekään ei yllä Erkki Kankaanpään tasolle, hallintoelimen jäsenistä puhumattakaan.

[mymmeli]

Sen halusin vielä tarkentaa väärinymmärryksen välttämiseksi , että en tarkoittanutkaan Hakkaraisen anteeksipyyntöä aidoksi. MIelestäni se ei sitä ole, koska Jehovantodistajien käytännöt seksuaaliväkivallan/ perheväkivallan ym. käsittelyssä eivät muutu mihinkään. Itse en ainakaan siihen ihan hevillä usko.

[Lottopallo]

Komiteaan joutumisen vähättely (kuten muutama muukin juttu) meni Hakkaraiselta valkoisen valheen tai muunnellun totuuden puolelle.

Tupakasta tai jostain muusta päivänselvästä rikkomuksesta joutuu jo kerrasta komiteaan syytetyn penkille. Ei tietenkään aina. Mikäli sattuu kuulumaan parempiin piireihin tai arvostettuun jt-sukuun niin selvinnee pelkällä muodollisella palautteella. Pääasia, että jatkossa pitää huolen ettei kukaan näe tupakoimassa tai täytetty lottokuponki kädessä R-Kioskin kassalla.

[J Hepatiitti]

Mikäli sattuu kuulumaan parempiin piireihin tai arvostettuun jt-sukuun niin selvinnee pelkällä muodollisella palautteella. Pääasia, että jatkossa pitää huolen ettei kukaan näe tupakoimassa tai täytetty lottokuponki kädessä R-Kioskin kassalla.

Tuttua tavaraa

[Vieras]

Ohjelma oli kyllä mielenkiintoinen. Josefina oli tosi hyvä puhumaan ja esiintymään, antoi sympaattisen vaikutelman. Tiedottaja yrittää vähätellä ja kaunistella asioita, kuten aina.

[Weathertop]

Esimerkiksi Australian RC olisi ollut kiperä aihe käsiteltäväksi, mutta siinäkin olisi Hakkaraiselle voinut olla tuhat yksittäistapausta, joissa ei valitettavasti ole osattu noudattaa Raamatun periaatteita oikein, ja ovathan nuo jo vanhoja asioita, minkä jälkeen ohjeet ja tavat ovat muuttuneet ihan täysin. Jos totuutta ei mistään hinnasta halua kertoa, ei sitä tuollaisessa yhteydessä väkisinkään voi puristaa. Ennen koiralta kusi loppuu kuin poliitikolta puheet, ja Hakkarainen on nimenomaan poliitikko. Kun katsoo Iltalehden juttujen kommenttiosioita, eivät hänen väitteensä mitenkään hedelmälliseen maaperään uppoa.

Toki Hakkarainen olisi jatkanut kiemurtelua, mutta asian kannalta olennaiset faktat olisivat tulleet katsojan tietoon. Minusta se olisi ollut tärkeää, varsinkin kun näistä paljastuksista on Suomessa uutisoitu aika huonosti.

[J Hepatiitti]

En ole vielä katsonut tuota kokonaan, mutta sitä tosiaan kaipaisi, että tältä pr porukalta kysyttäisiin, että miksi pedofiileja koskevia tietoja ei susotuta luovutamaan, miksi kahden todistajan säännöstä ei luovuta, vaikkei sitä oikeastaan vaadita minkään muun vakavan rikoksen yhteydessä? Nämä liitettynä maailmanlaajuiseen kontekstiin ja opilliset esimerkit tarvittaessa jt-kirjallisuudesta ja puheista.

Ja jos on raamatullista vaatia kahta todistajaa, niin saako esimerkiksi Jehovan todistajan asunnon irtaimiston varastaa, kun kämppä on tyhjillään? Pitääkö jättää rikosilmoitus tekemättä, jos ei ole toimittaa vanhimmille kahta silminnäkijää? Tarviiko muuten kaksi ja puoli jos todistaja ei ole seurakunnan jäsen? Vaikka ottaisi raamatun täysin kirjaimellisesti, niin onko tuhansia vuosia vanhaa teosta pakko noudattaa silloinkin, kun kyse on asiosista, jotka eivät ensinnäkään ole hengellisyyden kannalta merkittäviä ja joiden selvittämissen on kehittyneempiä ja luotettavampia metodeja?

Loppuun vielä hieman asian vierestä: Jos mies raiskataan kedolla tai kaupungissa, niin missä määrin häneen pätisivät Mooseksen lain mukaan samat periaatteet kuin naiseen? Ajatuksia?

EDIT: hieman perjantaitunnelmissa aloin miettiä vähän jälkijunassa, että jos tuo lopun pohdinta kuulostaa liian asiattomalta tähän ketjuun, niin sanokaahan joku suoraan. Tarkoitus ei ole vesittää ketjua ja pilkan kohteena siis kirja, joka on syy kaikkiin maailman ongelmiin, vai miten siellä kokouksessa sanottiinkaan?

EDIT2: tuli tuplat

[uskollinenidiootti]

Komiteaan joutumisen vähättely (kuten muutama muukin juttu) meni Hakkaraiselta valkoisen valheen tai muunnellun totuuden puolelle.
Tupakasta tai jostain muusta päivänselvästä rikkomuksesta joutuu jo kerrasta komiteaan syytetyn penkille. Ei tietenkään aina. Mikäli sattuu kuulumaan parempiin piireihin tai arvostettuun jt-sukuun niin selvinnee pelkällä muodollisella palautteella. Pääasia, että jatkossa pitää huolen ettei kukaan näe tupakoimassa tai täytetty lottokuponki kädessä R-Kioskin kassalla.

Meni täysin muunnellun puolelle. Hakkarainen totesi: "komiteassa käsitellään vain hengellisiä asioita tai autetaan hengellisesti".


Mitä hengellistä siinä on veljien keskuudessa kun kysytään suuseksistä, oliko anaali vai perustemppeli menoa yms? Ketun viikset että vain autetaan hengellisesti tai vain hengellisiä asioita kun perataan kaikki sukupuoli ja turpaanvetämisasiat perheessä niin että itsetuntosi on menetetty ja nöyryytys on täydelllinen.

[Jaakko Ahvenainen]

Katsoin. On täysin mahdotonta keskustella ihmisen kanssa, joka toistuvasti tekee tahallisia argumenttivirheitä, kuten väistää vastaamatta kysyttyyn kysymykseen.

[Nukahtanut]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018041 ... 8_u0.shtml
Iltalehti pitää ohjelmaa hyvin näkyvillä. Tänään otettu palanen ohjelmasta.

[Pehmoluopio]

Onko Veikko huonossa kunnossa. Pitääkö lähetää parane pian kortti.

[Lottopallo]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018041 ... 8_u0.shtml
Iltalehti pitää ohjelmaa hyvin näkyvillä. Tänään otettu palanen ohjelmasta.

Pyörittelyä on luvassa mediassa jatkossakin. Jos suoriin kysymyksiin ei anneta kunnon vastausta niin kenellä tahansa herää epäilykset. On siis jotain salattavaa tai jonkun asian ääneen sanominen on vain niin vitsin vaikeaa.