Occamin partaveitsi kirjoitti:Jos esim. Epyktin museoon tuotaisiin näytille kärrinpyörä punaisesta merestä, joka vääjäämättömästi todistaa Luojan ihmeteon Faaraoitten armeijan tuhosta ja että Luoja voitaisiin näin todistaa olevan Israelin kansan puolella.
Tuosta jossitellun kärrynpyörän löytymisestä on vielä pitkä matka sen vääjäämättömään todistamiseen, että kärrynpyörään tai -pyöriin liittyy jotain yliluonnollista.
Nykyisessä poliittisessa tilanteessa se ei olisi suotavaa.
No juuri tähän kaipaisin selitystä. En ole huomannut minkäänlaisia merkittäviä poliittisia ongelmia, vaikka väitetyistä Jeesuksen ristin osista saisi rakennettua pienen puutalon. Muista pyhäinjäänteistä puhumattakaan ja unohtamatta mitä kaikkea Ron Wyatt on esittänyt löytäneensä.
Myös nk tieteellinen näkemys jääkausiteoriasta kärsisi huomattavasti, koska kärrinpyörä todistaisi esim. mahdolliseksi myös muut Luojan toimenpiteet, mitä kerrotaan Mooseksen kirjoissa.
Nyt sekoitat asioita taas oikein kunnolla. Tieteellistä jääkausiteoriaa ei ole olemassa,
jääkausia on ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Tuolla logiikallasi näkisimme tiedemiesten vaihtavan käsitystään maan muodosta ja alkavan opettaa Raamatun mukaista lättymaata. Nyt sinä noukit rusinat pullasta ja unohdat osia Raamatusta.
Jos sinäkin näet kärrynpyörät vain koralliriuttoina, niin kehoitan hankkimaan paremmat silmälasit, minua auttoi Laser leikkaus silmiini.
Mun silmillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tuollaiset kuvat eivät todista minulle yhtään mitään. Tai oikeastaan todistaa sen, että jos joku hörhöilystä vapaa arkeologi näkisi asiassa tarkistamisen tarvetta, niin noi kohteet olisivat olleet jo aikaa sitten tutkimuspöydällä.
Mitä enemmän tulevaisuudessa löytyy argeologisia löydöksiä, sitä paremmin vahvistuu esim Mooseksenkirjojen kertomukset todenperäisiksi.
Itse asiassa se menee juuri päin vastoin ja tilanne on ollut aikaa sitten 10-0 Raamatun tappioksi. Hyvänä esimerkkinä Australian abot, jotka tallustelivat kotiseuduillaan semmosen 70 000 vuotta ennen Mooseksenkirjojen kirjoittamista.
Sinä rakentelet omia sukuluetteloita, joissa Joosua olisi elänyt 8 sukupolvea Mooseksen jäljessä.
Olet sä sitkeä sissi selittelemään, minä en ole rakennellut omia sukuluetteloita, olen pelkästään lainaillut Raamattua.
Kirjoitin jo aikaisemmin, että Se Joosua, joka oli Mooseksen kanssa erämaavaelluksella, hänen nimensä oli HOOSEA Nuunin poika, Mooses vasta antoi hänelle nimen JOOSUA. Hoosea Nuunin pojan sukuluetteloa ei ilmeisesti ole nähty tarpeelliseksi tuoda näytille.
Selvästikään et ole lukenut Raamattua ja et sitä mitä aiheesta on kirjoitettu. Esimerkiksi 4. Moos. 13:8 ja 17 kertoo tuon nimenannon tapahtuneen vakoilutehtävään liittyen ja osoittaa Joosuan olleen Efraimin heimosta. Tottamooses voi jossitella Vt-tyyliin sanoilla, kuten "ilmeisesti", mutta Raamatun tekstiä se ei muuta.
Joosua, josta oli sukuluettelo, oli eri kaveri, kun se, joka oleskeli Mooseksen kanssa. Joosua nimi käsitttääkseni oli hyvin yleinen tuona aikana.
Raamatun mukaan Joosuan aiempi nimi oli Hoosea, heppu pysyi samana.
Eli rakentamasi todisteluketju ei siedä päivänvaloa.
Riittää kun sietää Raamatun valoa ja raamatullisuutta käsitellessä ei muuta tarvita.
