ollako olemassa ilman luojan luomisvoimaa,vai eikö olla

[Jaakko Ahvenainen]

Mikäli tällä sivustolla haluaa keskustella edellä mainittu on otettava huomioon. Usko Jumalaan ei anna oikeutta väheksyä niitä, joille Jumalaa ei ole. Tämä tekee samalla mahdottomaksi perustella mitään Jumalalla, josta jotkut ovat vakuuttuneet, mutta enemmistö ei ole.

Kommenttini...
Tähän sanoisin, että enemmistö ei suinkaan ole "totuuden tae". (vaikka olemmekin demokratiassa).

Pahoittelen vajavaista ilmaisutaitoani. Tarkoitukseni oli viitata enemmistöllä täällä kirjoittaviin ja ketjun aiheeseen.

[YksinäinenSusi]

Usko Jumalaan ei anna oikeutta väheksyä niitä, joille Jumalaa ei ole. Tämä tekee samalla mahdottomaksi perustella mitään Jumalalla, josta jotkut ovat vakuuttuneet, mutta enemmistö ei ole.

Tässä on mielenkintoisesti päästy jonkin asian ytimeen. Ainakin siihen, miksi jt-käännytystyö on suurilta osin turhaa.

Eli jumalattomalle ei voi perustella mitään jumalalla, koska jumalattomalla ei ole jumalaa.

[stigma]

.

[Markku Meilo]

Hassua silleen, että yleensä ne jotka uskoo Jumalaan, on yleisön mielestä aika torvia.

En tiedä mikä tai ketkä on yleisöä, mutta jehovantodistajana kiistin esimerkiksi (jonkun luvun ottaakseni) tuhannen jumalan olemassaolon, nyt kyselen uskonnottomana olemassaolotodisteita vaikka yhdestä noista 1001:stä jumalasta. En näe kysymyksissä mitään torvea, mutta siinä näen kun jumalaa tyrkätään framille, mutta kysymykset ohitetaan.

Ellei halua luoda arkisille sanoille aivan uusia ja poikkeavia merkityksiä, niin kannattaa huomoida, että usko ja luulo ovat hyvin samanmerkityksisiä, kummankaan kohdalla perustelut eivät ole tarpeen, eikä kumpikaan perustu tietoon.

[YksinäinenSusi]

... usko ja luulo ovat hyvin samanmerkityksisiä, kummankaan kohdalla perustelut eivät ole tarpeen, eikä kumpikaan perustu tietoon.

Entäs se kirja nimeltä "Tieto, joka johtaa ..." en tarkkaan muista nimeä, mutta muut muistaa. Eiks se ookkaan tietoa.

[Markku Meilo]

Entäs se kirja nimeltä "Tieto, joka johtaa ..." en tarkkaan muista nimeä, mutta muut muistaa. Eiks se ookkaan tietoa.
:roll:

Asiaa voimme lähestyä siltä tarkastelukannalta, että kyseinen kirja on korjaussarja 1970-luvun "Totuus joka johtaa ikuiseen elämään" -kirjaan, koska aika ajoi ohi siinä esitetyistä asioista. Aivan samalla tavalla tämä "Tieto joka johtaa ikuiseen elämään" -kirja odottaa korjaussarjaa, koska sen tieto ei enää vastaa ajantasaista JW.ORG-liturgiaa.

Mutta tietoa se on, yhtä kaikki, vääräkin Vt-tieto.

[Veli-Hopea]

http://www.hs.fi/m/blogi/lujastilempea/ ... -uutiset-1

[harzit]

Käsittääkseni avaruus ei välttämättä lopu 13,8 miljardin valovuoden päähän. Ainoastaan kaikki informaatio mitä voimme saada rajoittuu tuohon. Säteilynlähteet mitä tuolta mitattaisiin ovat todellisuudessa nykyisin paljon kauempana kaikkeuden laajenemisesta johtuen.

Hupsista. Tuli vastattua 9 sivua vanhaan kommenttiin .

[Tony]

Käsittääkseni avaruus ei välttämättä lopu 13,8 miljardin valovuoden päähän.

Tätä yritinkin hahmottaa käyttämällä täsmennystä "meidän näkökulmastamme".

Ainoastaan kaikki informaatio mitä voimme saada rajoittuu tuohon. Säteilynlähteet mitä tuolta mitattaisiin ovat todellisuudessa nykyisin paljon kauempana kaikkeuden laajenemisesta johtuen.

Juuri näin. Maailmankaikkeuden koko lienee (ainakin) yli 90 miljardia valovuotta.

Maailmankaikkeuden koko on tuntematon, ja se voi olla ääretön. Kokoa arvioidessa on tärkeää erottaa toisistaan havaittava maailmankaikkeus ja koko maailmankaikkeus. Havaittava maailmankaikkeus tarkoittaa sitä aluetta, joista saapuva valo on ehtinyt saavuttaa Maan: kaikki tietomme maailmankaikkeudesta perustuu tästä alueesta tehtyihin havaintoihin. On yleinen harhaluulo, että havaittavan maailmankaikkeuden säde olisi siis 13,82 miljardia valovuotta. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole, vaan säde on noin 46,5 miljardia valovuotta. Tämä johtuu siitä, että maailmankaikkeuden laajenemisen johdosta ne kohteet, joiden havaitsemme olevan 13,82 miljardin valovuoden päässä, ovat ehtineet liikkua kauemmaksi sinä aikana, kun valo saavuttaa Maan. Valon saavutettua kohteet ovat siis todellisuudessa 46,5 miljardin valovuoden päässä, mikä on havaittavan maailmankaikkeuden säde. Koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin, myös havaittavan maailmankaikkeuden raja loittonee meistä valoa nopeammin, tarkalleen sanottuna 6,5-kertaista valonnopeutta.

[Jaakko Ahvenainen]

Te puhutte nyt koosta. Tuolla pari sivua taenpana koetin puhua ajasta ja sen otaksutaan olevan noin 13,8 Ga.

[YksinäinenSusi]

Koska maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin, myös havaittavan maailmankaikkeuden raja loittonee meistä valoa nopeammin, tarkalleen sanottuna 6,5-kertaista valonnopeutta.

Mut eiks valoa nopeampi lento pitänyt olla mahdotonta?

Star Trek'ssä 6,5-kertainen valonnopeus oli vasta keskinkertainen matkanopeus. Jos haluttiin ajaa täysillä avaruudes niin se kait oli 10-kertainen valonnopeus muistaakseni.

[Veli-Hopea]

13,8 miljardia tai 90, kun mennään sinne asti mikä tiedetään katselemaan tätä maapalloa niin sieltä katsottuna on edelleen ihan sama vaikka saatana kuinka tanssis polkkaa maan päällä etsien kenet niellä . samoin 144000 hallitus maan päällä 90 miljardin vuoden päästä katsottuna.

Kaikkeus on niin iso, että tarpeeksi kaukaa katsottuna on ihan sama mitä täällä tapahtuu.

Vaikka poksahtas koko pirun pallo niin sieltä kaukaa katsottuna kukaan ei huomais mitään.

Ei tainnu raamatun kamelisedät tajuta laisinkaan kuinka suurta kaikki on. Ehkäpä siksi taivas oli heille jotain astetta erikoisempaa.

Aika mitätöntä ollaan. Ei tässä kaikkeudessa kannata itestää liikoja luulla. ( ihan vaan vinkkinä uskoville)