Evoluution vai luomisen tulos

Jehovan todistajien oppien lähempää tarkastelua

Valvoja: Moderaattorit

Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 21.09.2010 20:15

Irroitan tämän aiheen toisesta keskustelusta, koska pelkästään tätä kysymystä olisi mielenkiintoista pohtia.

Jehovan todistajat esittävät usein evoluutiovastaisessa puheessaan seuraavan esimerkin. Kun näkee jossain talon, niin olettaa automaattisesti sen olevan jonkun rakentama, tekemä. Niinpä siis koko maailmankaikkeudenkin ja erityisesti maapallon eliöstöineen pitäisi olla jonkun tekemä. Ei syntynyt itsestään. 'Jokainen huone on jonkun rakentama mutta kaiken rakentaja on jumala'.

ENT√ĄP√Ą JOS
joku löytää metsästä punaisen poltettua savea olevan hienon tiilen. Mitä sen löytäjä ajattelee?
Kas vain, tämähän on evoluution myötä tupsahtanut tähän - no ei kukaan ajattele noin.
Kas vain, jumala on luonut tänne metsään tiilen - no ei kukaan niinkään ajattele.

Miksi kukaan ei oleta tuon tiilen olevan jumalan luomus? Tai evoluution tulos?
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Viljo » 21.09.2010 23:41

RaM kirjoitti:Kas vain, jumala on luonut tänne metsään tiilen - no ei kukaan niinkään ajattele.

Miksi kukaan ei oleta tuon tiilen olevan jumalan luomus? Tai evoluution tulos?

Mielestäni jokaisen tosi kristityn pitäisi ajatella, että tuo tiili on jumalan luoma (Hepr. 3:4 KR 92 "Jokainen talo on jonkun rakentama, mutta Jumala on rakentanut kaiken.") Niin kuin edellä olevasta Raamatun tekstistä voimme päätellä, on kaikki, myös metsästä löytyvä tiili, Jumalan rakentama. Hän on vaan tehnyt tuon rakentamisen ihmisen kautta.
"Pienet totuudet syövät isoa valhetta palan kerrallaan" - tuntematon
Viljo
 
Viestit: 1087
Liittynyt: 28.04.2007 13:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 21.09.2010 23:51

Loogisena jatkona ajatukseen siitä, että kaikki on luotua ihmisen kautta jumala on taustasyynä myös kaikkeen pahuuteen. Se ei kuitenkaan innostane jumaluuksiin turvautuvaa.
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Vieras » 22.09.2010 00:05

"no ei kukaan ajattele noin.
no ei kukaan niinkään ajattele."

Esitiedot, taikka elämänkokemuksellinen seikka. Kukaan ei kai ennen ole tullut väittäneeksi että tiilet...

Evoluutio kuuluu elolliseen maailmaan. Jos se tiili vaikkapa nalkuttaa huonoista alkuperäänsä koskevista näkemyksistä, tullee evoluutiovaihtoehto kyseeseen.

Kokemusta on vain siihen suuntaan, että ihmiskunnan tuotantokappaleet todellakin osoittautuvat ihmiskunnan tuotannoksi.

jehovantodistaja on ei-tyypillinen luomistuote, se on normaalilla tavalla syntynyt, mutta jälkikäteen epänormaalilla tavalla ohjelmoitu. Tuo epänormaalius ilmenee maailmankuvan kaksijakoisuudessa. Meikäläiset ja saatanan vallassa olevat. Kun esim. aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa kerrottiin britanniasta tapaus, jossa jehovantodistaja oli mennyt ampumaan, oliko mahdollisesti riijustelemansa tytön perheenjäseniä, niin opin mukaan saatanan vallassa olevat poliisit joutuivat ottamaan tuon jehovan vallassa olevan ampujan kiinni ja takavarikoimaan pyssyn.

Maallikolle olisi vaikea sisäistää oppeja siten, että sanoisi esim. että on hyvä kun on saatanan vallassa olevia poliiseja.

Kysymykseen palaten, jos siis ihminen on jotenkin luotu, lahko määrittelee sille vallanpitäjän noista suoran arvioinnin tuolla puolella olevista vallanpitäjistä (epäsuorasti niitä voi arvioida pyhyyteen perehtyneiden henkilöiden kirjoitusten perusteella). Teoriassa arvaisi että tiiliä pudotteleva miekko- tai naikkonen olisi saatanan vallassa, pudotteleu on jotain huolimattomuuden tapaista, sellaisena kielteistä ja kielteisyys liitetään siihen just mikä tuossa sanottu.
Vieras
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Johanneksen poika » 22.09.2010 00:19

RaM kirjoitti:ENT√ĄP√Ą JOS joku l√∂yt√§√§ mets√§st√§ punaisen poltettua savea olevan hienon tiilen. Mit√§ sen l√∂yt√§j√§ ajattelee?


Jos löytäjä on Jehovan todistaja, hänen tulisi Vartiotorniseuran sääntöjen mukaan ajatella, että tuon tiilen on joku kadottanut. Sitten hänen tulisi ottaa selvää, kenen tiili on. Ja olisi ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimiin tuon tiilen toimittamiseksi omistajalleen.

Tässä Vartiotorniseuran toimintamalli, kun joku löytää jonkun eläimen tai tavaran:

*** w74 1/7 s. 309-310 Onko tapanasi pitää se minkä löydät? ***

Onko tapanasi pitää se minkä löydät?

MIT√Ą ajattelet, kun l√∂yd√§t jotakin arvokasta, mink√§ joku on kadottanut?
Herättääkö se sinussa heti ajatuksen omistamisesta, mikä panee sinut työntämään syrjään ajatukset sen palauttamisesta. Ajatteletko, että on oikein pitää se, minkä löydät?

Tai kenties sinulla ei ole n√§in paatunutta katsantokantaa. Alatko silloin j√§rkeill√§ sen palauttamisen suhteen seuraavanlaisin ajatuksin: ‚ÄôTuon henkil√∂n ei olisi pit√§nyt olla niin huolimaton, ett√§ kadotti sen‚Äô, tai: ‚ÄôMin√§ en tied√§, kuka omistaja on. Minun velvollisuuteni ei ole ottaa siit√§ selv√§√§ ‚Äď sit√§ paitsi siit√§ on liian paljon vaivaa‚Äô?

Kenen tahansa on hyvin helppoa ajatella tällä tavalla. Mutta miten Jumala suhtautuu tähän kadotettujen tavaroiden palauttamista koskevaan asiaan?

Voimme saada sen selville katsomalla Mooseksen kautta annettua lakia, joka koskee juuri t√§llaista tilannetta. Se sanoo: ‚ÄĚJos n√§et veljesi h√§r√§n tai lampaan eksyneen, √§l√§ j√§t√§ sit√§ siihen; vie se takaisin veljellesi. Jos veljesi ei asu sinua l√§hell√§ tai jos et tied√§, kuka h√§n on, niin korjaa eksynyt taloosi, ja olkoon se sinun huostassasi, kunnes veljesi tiedustelee sit√§; anna se silloin h√§nelle takaisin. Tee samoin, jos veljelt√§si on kadonnut aasi, samoin, jos vaate, samoin, jos mit√§ muuta hyv√§ns√§, jonka l√∂yd√§t; √§l√§ j√§t√§ sit√§ siihen.‚ÄĚ ‚Äď 5.¬†Moos. 22:1‚Äď3.

Kun oli kysymys kadonneista eläimistä, niin eläimen ruokkiminen tuli tietysti maksamaan jotakin löytäjälle, kunnes sen omistaja ilmaantui, mutta se ei ollut mikään puolustus sille, että hän olisi pitänyt eläimen itsellään tai antanut sen vaellella kadoksissa, niin että se ehkä olisi joutunut varkaiden käsiin tai koirien tai petojen hyökkäyksen kohteeksi.

Mit√§ toisaalta tapahtui, jos l√∂yt√§j√§ ottikin l√∂yt√§m√§ns√§ omakseen eik√§ palauttanut sit√§? Jos h√§net tavattiin ja havaittiin syylliseksi, niin h√§nt√§ pidettiin varkaana. Laki sanoi: ‚ÄĚJokaisessa anastusasiassa, koskipa se h√§rk√§√§ tai aasia tai lammasta tai vaatetta tai mit√§ tahansa kadonnutta, josta joku sanoo: ‚ÄôT√§m√§ se on‚Äô, tulkoon kummankin asia Jumalan eteen; ja se, jonka Jumala tuomitsee syylliseksi, korvatkoon toiselle kaksinkertaisesti.‚ÄĚ ‚Äď 2.¬†Moos. 22:9; vrt. 2.¬†Moos. 22:1, 4.

Sellainen tapaus käsiteltiin kaupungin vanhinten edessä, jotka toimivat Jumalan edustajina sellaisia asioita tuomittaessa. Tutkimalla he ottivat selvän tosiseikoista ja sovelsivat sitten lakia. Tavallisesti voidaan jonkun toisen hallussa olevat kadonneet tavarat tunnistaa joistakin merkeistä ja erikoispiirteistä ja tavaran tuntevien todistajien avulla. Varsinkin Israelin pienemmissä yhdyskunnissa tämä piti paikkansa.

Miten henkilöä voitiin oikeutetusti syyttää varkaaksi, jos hänen havaittiin pitävän jotakin löytämäänsä? Miten tuomarit tiesivät, ettei hän pitänyt sitä vain sen omistajan ilmaantumiseen asti? Siitä seikasta, ettei hän ollut antanut asiaankuuluvaa ilmoitusta eikä yrittänyt riittävästi löytää omistajaa. Rehellinen ihminen olisi ilmoittanut kaupungin vanhimmille sekä muillekin, että hän oli löytänyt jotakin ja säilytti sitä omistajaa varten. Tällainen henkilö oli silloin vapaa syytöksestä.

Jos oli tehty asianmukaisia yrityksiä omistajan löytämiseksi ja jos löytäjä odotti kohtuullisen ajan, niin hänen sallittiin epäilemättä myydä se tai muulla tavalla menetellä mielensä mukaan sen kanssa.
Avatar
Johanneksen poika
 
Viestit: 1870
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Viljo » 22.09.2010 01:20

RaM kirjoitti:Loogisena jatkona ajatukseen siitä, että kaikki on luotua ihmisen kautta jumala on taustasyynä myös kaikkeen pahuuteen. Se ei kuitenkaan innostane jumaluuksiin turvautuvaa.

Ehkei kaikkia, mutta minun maailmankuvaan tuo käsitys sisältyy, sillä en näe minkään muun olevan mahdollista. Kukaan ei ole vielä onnistunut selittämään minulle tyydyttävällä tavalla kuinka jumala voisi olla samaan aikaan kaikkitietävä jos ihmisellä olisi vapaa tahto. Koska ainakin minulle on mahdotonta kuvitella jumalaa, joka ei olisi kaikkitietävä, niin ihmisellä (tai enkelillä/demonilla) ei mielestäni voi olla vapaata tahtoa. Täten kaikki - myös pahuus - on jumalasta lähtöisin. Aika yksinkertainen asia.
"Pienet totuudet syövät isoa valhetta palan kerrallaan" - tuntematon
Viljo
 
Viestit: 1087
Liittynyt: 28.04.2007 13:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 22.09.2010 09:24

Onnekseni minulla ei ole jumalaa, joka olisi luonteeltaan paha ja ilkeä. Nukkuisin varmaankin kovin huonosti yöni. :P
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 22.09.2010 09:31

Vieras kirjoitti:"no ei kukaan ajattele noin.
no ei kukaan niinkään ajattele."

Esitiedot, taikka elämänkokemuksellinen seikka. Kukaan ei kai ennen ole tullut väittäneeksi että tiilet...

Evoluutio kuuluu elolliseen maailmaan. Jos se tiili vaikkapa nalkuttaa huonoista alkuperäänsä koskevista näkemyksistä, tullee evoluutiovaihtoehto kyseeseen.

Kokemusta on vain siihen suuntaan, että ihmiskunnan tuotantokappaleet todellakin osoittautuvat ihmiskunnan tuotannoksi.

Vieraan näkökulma edustanee liki jokaisen käsitystä tiilestä.
Tiili on sinänsä hyvin yksinkertainen tuote niin rakenteensa kuin morfologiansakin puolesta.
Silti tiedostamme, että sen syntyminen vaatii älyä ja suunnitelmallisuutta; se ei voi siis olla evoluution tuote.
Todistaako tiilen olemassaolo, että maailmankaikkeuden syntyyn tarvitaan jumalaa?
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 22.09.2010 11:46

Koska nykyisillä Jehovan todistajilla ei ole käsitystä siitä, miten heidän oppinsa evoluutiosta on aikojen kuluessa kehittynyt, niin laitetaan siitäkin tiivis oppikurssi tähän.

1) 60 vuotta evoluutiota
C.T. Russell kuten seuraajansa J.F. Rutherford saivat Jehovalta tiedon siitä, että koko nykyinen eläinkunta oli saanut alkunsa evoluution kautta siten, kuin tiede asian esittää. Vain ihminen oli luotu. Heidän tuottamissa vahoissa kirjoissa on evoluutiota seikkaperäisesti selostettu.

2) 50 vuotta ei evoluutiota
Knorrin noustua valtaan hänen oraakkelinsa F. Franz sai Jehovalta uutta valoa. Eläinkuntamme olikin luotu tällaisenaan 6. luomispäivänä. Minkäänlaista evoluutiota ei ole milloinkaan tapahtunut. Siitä milloin tämä uusi valo Jehovalta saapui, ei ole tietoa. Jolloinkin -40 tai viimeistään -50 luvulla oppia alettiin ujuttamalla myymään lahkolaisille ja kirjoitettiin luomista käsittelevä uusi kirja.
Vakuuteltiin myös että kaikki eläinlajit mahtuivat mainiosti Nooan arkkiin.

3) 20 vuotta superevoluutiota
Saavuttaessa -90 luvulle joku laskutaitoinen hallintoelimen jäsen tajusi, ettei nuo eläimet voineetkaan mitenkään mahtua arkkiin. Ilmeisesti hän kääntyi rukouksessa Jehovan puoleen saaden sen seurauksena jälleen uutta valoa (kerrottu Opas-kirjassa). Ei ne mahtuneetkaan vaan nykyinen eläinkunta kehittyi noin paristasadasta kantamuodosta muodostaen vedenpaisumuksen jälkeen superevoluution avulla nykyisen parinkymmenen tuhannen eläinlajin kirjon. Kaikkeen tähän kului aikaa vain pari kolmesataa vuotta (ainakin niin kauan näiden nykyisten eläinlajien tiedetään olleen olemassa).

Opettaessaan kakkosvaiheen totuutta (minun aikani Jehovan todistajana) Jehovan todistajien vakiokysymys kuului - "missä ovat kaikki välimuodot, pitäisihän niitäkin olla".
Siirryttäessä kolmosvaiheeseen koko kysymys päätettiin unohtaa, sillä superevoluutiota automaattisesti seuraava tuhansien välimuotojen syntyminen ja katoaminen (esim. ilveksen ja tiikerin yhteinen kantamuoto) vain 4000 vuotta sitten on hieman hankala asia selitettäväksi jopa heille. Pian tajuttiin myös koko nykyisen opin hankaluus ja niinpä evoluutio-sana kytkettiin tieteen vastaisesti tarkoittamaan vain alkusyntyä eli abiogeneesiä. Jehovan todistajien mukaan evoluutio ei tarkoita lajin tuottamia uusia lajeja eli lajiutumista, vaikka tiede on kaikenaikaa sen merkitysen opettanut juuri sellaiseksi.

Hämätäkseen oman oppinsa pseudotieteellisyyttä he rakentavat olkiukkoja ja esittävät pseudotieteellisiä selittelyjä siitä, ettei esim. hevonen voi kehittyä kissaksi. No ei voi. Ei tiedekään niin väitä. Ei tuo pseudotieteellinen väite koske evoluutioteoriaa. Se on pelkkää Jehovan todistajien tuottamaa retoriikkaa. Sananhelinää jolla omien oppien sekavuuksia ja järjettömyyksiä koitetaan piilotella. Tästä nykyisestä oppikäsityksestä ei ole kirjoja enempää kirjoiteltu eikä kokousten tai konventtien ohjelmissa sitä esitelty. Moni Jehovan todistaja ei edes tajua, että hänen uskontonsa uskoo superevoluutioon.

Onko eläinkunta evoluution vai luomisen tulos?
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Voimantorni » 22.09.2010 15:32

Kiitokset RaM hyvästä koosteesta!

Että sillä tavalla tämä "Jumalan viestintäkanava" on viisaasti ja ymmärtäväisesti tiedottanut ihmiskuntaa luojan ihmeellisistä töistä... eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Hyvänä esimerkkinä se kuitenkin palvelee, nimittäin siitä, miten hulluihin ja epäloogisiin asioihin ihmiset saadaankin lahkoissa uskomaan.
Avatar
Voimantorni
 
Viestit: 695
Liittynyt: 07.06.2009 16:16

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Johanneksen poika » 22.09.2010 15:57

RaM kirjoitti:3) 20 vuotta superevoluutiota
Saavuttaessa -90 luvulle joku laskutaitoinen hallintoelimen jäsen tajusi, ettei nuo eläimet voineetkaan mitenkään mahtua arkkiin.

Tässä lainaus tuosta kirjasta, missä asiaa selitetään.

Espoo Läntisessä seurakunnassa eräs vanhin joutui vaikeuksiin, kun toi esiin tämän opin. Muut vanhimmat hyökkäsivät häntä vastaan ja kuvittelivat, että tuo vanhin oli "keksinyt" tuon opetuksen itse. Eikä sekään auttanut että tuo vanhin näytti Vartiotorniseuran oman opetuksen omasta materiaalista. :lol:
Avatar
Johanneksen poika
 
Viestit: 1870
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 23.09.2010 19:05

Palaan avaukseni TIILEEN.
Tiili on kokemuksemme ja tietomme mukaisesti kappale, joka on tuotettu ihmisvoimin mekaanisesti ja jonka synty sekä morfologia on edellyttänyt suunnitelmallisuutta. Mitään vastaavaa epäorgaanista suunnitelmallisuutta osoittavaa kappaletta jumala ei ole milloinkaan kokemuksemme ja tietomme mukaan maapallolla tehnyt eikä sellaisia ole syntynyt itsestäänkään.

Maailmankaikkeus on paljon monimutkaisempi kuin tiili. Sen voidaan katsoa olevan pääpiirteissään myös epäorgaanisen joskin kemiallisesti spontaanin, mutta suunnitelmallisuutta siinä ei ole havaittavissa. Tähtien synty ei myöskään edellytä jumaluutta aikaansaajana, sillä nykyisen tiedon mukaan tähdet syntyvät ja kuolevat pitkien aikojen kuluessa ilman, että jumalaa ilmenisi noiden tapahtumaketjujen välittömänä tai välillisenä aikaansaajana.
Viljon esittämä ajatus siitä, että jumala voisi olla tiilen valmistuksen takana tai uskonnollisen ajattelun mukaan koko maailmankaikkeuden synnyn takana siksi että kaikki olisi lähtöisin jumalasta, ei ole validi eikä looginen perustelu. Vasta jos olisi joitain todisteita jumaluudesta kaikkeuden takana olevana voimana, tuo ajatusketju voitaisiin jatkaa Viljon esittämällä tavalla. Ilman todistetta kyse on vain perusteettomasta hypoteesista. Uskonnollisesta toiveajattelusta.

Koska tiili tai sitä monin verroin mutkikkaampi maailmankaikkeus ei ole todiste jumaluudesta, ei tiilistä tehty talokaan todista mistään muusta, kuin inhimmillisestä älystä ja taidosta sen toteuttajana.

Sinänsä tiilen materiaali savi voi erilaisten aineiden epäorgaanisena yhdisteenä syntyä itsestään ja jopa kuumuuden seurauksena (esim. salaman sytyttämä metsäpalo) kovettuakin tiilimäisen kovaksi, mutta sen morfologia ei ole selitettävissä muulla kuin suunnittelulla. Erilaisia yhdisteitä syntyy luonnossa jatkuvasti ilman jumaluuden läsnäoloa. Yhdisteiden syntymiselle ja niiden monimutkaisuudelle ei ole olemassa mitään rajaa. Niiden morfologia ei ole suunnitelmallista vaan sattuman seurausta. Kemiallisten yhdisteiden muodostumista orgaanisiksi biologisiksi yhdisteiksikään ei rajaa mikään tunnettu luonnonlaki tai mekanismi. Vain uskovaisuus voi asettaa siihen perusteettomia raja-aitoja. Kun yhdisteet muuttuvat orgaanisiksi, niiden morfologia ei edelleenkään vaadi suunnittelua. Ne kehittyvät eteenpäin sattuman ja luonnonvalinnan kautta. Toimivat yhdisteet säilyvät ja ympäristön kannalta toimimattomat häviävät. Morfologia ei synny suunnitelmallisuuden kautta vaan luonnon valinnan.
Epäorgaaninen esimerkki: Jos karkeaa soraa valutetaan siivilään, se jakaa kappaleet kokonsa mukaan mutta samalla se vaikuttaa jakautuman morfologiseen muotoon. Kulmikkaat karsiutuvat ja pyöreiden osuus jäljelle jääneessä kasassa kasvaa.
Biologinen (orgaaninen) esimerkki: On kaksi biologista yhdistettä, joista toinen tarvitsee lisääntyäkseen +10C lämpötilan ja toinen +20C. Koska +10C lämpötilaa esiintyy luonnossa enemmän kuin +20C pääsee ensin mainittu biologinen yhdiste lisääntymään enemmän ja valtaamaan alaa. Jos taas tuo yhdiste tarvitsee vettä ravinnokseen ja suurikokoisemmat yhdisteet kykenevä imemään sitä paremmin kuin pienikokoiset, valikoituu tuo morfologinen etu vallitsevaksi. Morfologinen muutoskaan ei siis edellytä suunnitelmallisuutta biologiassa, vaan pelkästään parempaa toimivuutta ympäristössään.

Loppupäätelmä: Savitiilessa ominaisuutena oleva materia, aine, ei siis edellytä jumaluuden olemassa oloa. Myöskään tiilen ominaisuutena oleva morfologinen muoto ei edellytä biologiassa jumaluuden olemassa oloa. Vaikka epäorgaanisissa kappaleissa mekaaninen suunnitelmallinen muoto edellyttäisikin älyä.
Suurin osa olemassa olevista yhdisteistä on orgaanisia.

Maailmakaikkeus on siis spontaania kemiaa. Maalollolla oleva elämäkin perustuu samaan keskeiseen maailmankaikkeuden voimaan - spontaaniin kemialliseen toimintaan.
Viimeksi muokannut RaM päivämäärä 23.09.2010 19:18, muokattu yhteensä 1 kerran
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Johanneksen poika » 23.09.2010 19:18

RaM kirjoitti:Maailmankaikkeus on paljon monimutkaisempi kuin tiili. Sen voidaan katsoa olevan pääpiirteissään myös epäorgaanisen, mutta suunnitelmallisuutta siinä ei ole havaittavissa.

Koska tiili tai sitä monin verroin mutkikkaampi maailmankaikkeus ei ole todiste jumaluudesta


Jaa. Tuosta asiasta voi olla toistakin mieltä. Esim. alkuaineiden jaksollinen järjestelmä on hyvin "suunniteltu". Tästä voi vähän vilkuilla erittäin suunniteltua taulukkoa. :?

Tiilen jumalallisuus tai jumalattomuus on kiinni siitä, kuka sitä tiiltä tarkastelee. :mrgreen:
Avatar
Johanneksen poika
 
Viestit: 1870
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja RaM » 23.09.2010 19:21

MIKSI alkuaineiden jaksollisuus edellyttäisi suunnitelmallisuutta?
RaM
 

Re: Evoluution vai luomisen tulos

ViestiKirjoittaja Johanneksen poika » 23.09.2010 19:23

RaM kirjoitti:MIKSI alkuaineiden jaksollisuus edellyttäisi suunnitelmallisuutta?


Miksi ei?
Avatar
Johanneksen poika
 
Viestit: 1870
Liittynyt: 29.04.2007 13:49
Paikkakunta: Espoo

Seuraava

Paluu Oppinäkemyksiä ja raamatuntulkintaa

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa

cron