Occamin partaveitsi kirjoitti:Toki ymmärrän, että ajankohta on oleellinen asia, joka kiinnostaa monia, mutta sitä tärkeämpi on itse tapahtuma ja että se on todella tapahtunut...
Oletan, että koko näkemyksesi pohjaa Raamattuun, jonka luomiskertomus ei maan muodon osalta ole mielestäsi oikein. Nyt sitten pidät kiinni vedenpaisumuksesta, joten jään ihmettelemään mistä löytyy ristiinviittausluettelo mitä mikin Raamatun juttu todellisuudessa tarkoitti, jotta ei vaan mennyt lammaskaitsijalta "hilseen yli"?
...ja siitä tapahtumasta löytyy kongreettista näyttöä maakerroksista.
Kuten esimerkiksi?
Minulle on todellakin selvinnyt, että sellainen katastrofi on aikojemme alussa ollut, ja taas sinulle on selvinnyt "että aikaa luotaavat tekijät osoittavat raamatun vedenpaisumuksen mahdottomaksi", että tasoissa olemme.
Emme ole tasoissa, vaan aivan eri linjoilla, nyt on kyse todetuista asioista, ei henkilökohtaisista mielipiteistä.
Jos sinä sanot ihmisen ilmestyneen tänne maan päälle jo esim. 50 miljoonaa vuotta sitten ja minä sanon, että ei ole varmaa faktaa siitä asiasta, milloin Luoja suunnitteli ensimmäisen ihmisparin maanpäälle niin kumpi lienee lähempänä totuutta ?
Aiemmin pyrit pysymään erossa kaikenlaisista aikamääristä ja nyt jossitelet suuhuni vuosimääriä. Edelleen puuttuu jumalan olemassolosta näyttö, eli ei ihme ettei ole varmaa faktaa siitä milloin jumala loi ihmisen. Olen lainannut ajanjakson, jonka sisällä ei vedenpaisumusta ole havaittu, mutta hennompia ilmansaasteita kyllä, siis 123 000. Mutta kun sekään ei riitä, on näytesarjoja 800 000 vuoden taakse, eikä vieläkään vedenpaisumusta. Raamatun ajanlaskun suhteen uskonnolliset piirit katsovat ihmisen luomisen tapahtuneen 6000 vuoden molemmin puolin. Katsotko, että jumala henkeytti Raamattuun tarkoituksella merkkihenkilöiden ikiä liian lyhyiksi ja Gilgames-eepos on lähempänä totuutta, siellähän merkkihenkilöiden iät ovat eri suuruusluokkaa.
Minusta tuntuu, että hyväksyt Raamatun tekstin ikiomilla ehdoilla.
Eli jos etsit "toista tahoa" jolla on vielä pitempiaikainen teoria ihmisen tulosta maan päälle, niin katso peiliin.
Tieteen ajoitusmenetelmät kertovat abojen tallustelleen Australiassa jo hyvin kauan ennen Raamatun ajanlaskun luomista.
Minulle pitkälti riittää se havainto , että me kuitenkin olemme täällä... vaikka en saisikaan vastausta siihen, että milloin se tuleminen /tai luominen tapahtui alkujaan.
Ymmärrän oikein hyvin, mitä muuten ajattelet Raamatun ajanlaskusta, miksi se on pielessä ainakin semmosen 800 000 vuotta?
On hyvin todennäköistä, että ennen vedenpaisumusta ei ollut kovin korkeita vuoria, vaan maa oli hyvinkin tasaista, ja jostain olen lukenut, että kun otetaan meren syvänteet pois ja vuoret madalletaan, niin maan päälle tullut vesimäärä oleva vesi peitti koko maapallon useilla metreillä.
Vuoret ja harjanteet syntyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Mutta tämä on teoria, johon minulla ei ole linkkiä esittää.
Koska tuo ennen vedenpaisumusta on sinulle? Miksi viittaat nyt ajoitukseen jos haluat kartaa sitä toisaalla? Jos vuoristot muotoutuivat vedenpaisumuksessa, niin esimerkiksi Himalajan nuori vuoristo on iältään noin 45 miljoonaa vuotta ja vanhemmat, kuten Appalakit noin 450 miljoonaa vuotta. Vedenpaisumuksesi on aina vaan kauempana Raamatun vedenpaisumuksesta.
Kirjoitatko tosiaan Raamatun vedenpaisumuksesta?
Tälläkin hetkellä on Pohjois ja etelä navoilla MANTEREELLAKIN jopa 3 klm korkeat jäätiköt, eli sinne on varastoitunut kohtalaisen paljon vetta. Tämä vastauksena kysymykseesi, missä se vesi nyt on?
Toki sitä on paljon merien syvänteissäkin.
Juu ja juuri siellä kairailaan jään kerrostumia, joista ei 800 000 vuoteen ole merkkiäkään vedenpaisumuksesta, mutta kyllä ilman hiilidioksipitoisuuksista sekä ilmansaasteista. Eli sinun vedenpaisumus on kauempana menneisyydessä kuin 800 000 vuotta juuri noiden jäätiköiden todistuksella.