Maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuus

[Lothar II]

Vielä tässä horisen aamusella sekalaista....

Hiilidioksidista on tehty suuri myrkky ja mörkö, on ruvettu puhumaan hiilestä/ hiilijalanjäljestä, vaikka hiili ja hiilidioksidi ovat eri asioita.
Täytynee jättää hengityksen jokatoiseen kertaan, ettei vapaudu hiilidioksidia liikaa.

[YksinäinenSusi]

Niin, no ... kyllähän ihmisen lajina kannattaa ponnistella ilmaston lämpenemisen ehkäisemiseksi jo ihan kaiken varaltakin. On todettu ilmiöitä jotka viittaavat ilmaston liialliseen lämpenemiseen joka tulee lisäämään kuivuutta ja vaikkapa autiomaat laajenevat sen seurauksena.

Jo pelkästään vaara että autiomaat laajenee niin se on vakava asia jonka vuoksi kannattaa ponnistella lisäkuivuuden ehkäisemiseksi.

Ja kuten monesti on jo sanottukin että jossain vaiheessa ponnistelu ilmaston lämpenemisen ehkäisemiseksi saattaa olla myöhäistä ihmisten taholta.

Toisaalta luonto saattaa puuttua itse asiaan lisäten kasvillisuutta liiallisen hiilidioksidin takia ja sitä kautta vähentää kuivuutta.

Mutta koska emme tiedä mitä 100 varmasti tulee tapahtumaan niin luontoa tulisi meidän ihmisten yrittää auttaa sen sijaan että raiskaisimme huolettomina luontoa yhä enemmän.

Luonto on suljettu piiri planeetallamme ja ei sitä varmaankaan kannattaisi tahallaan raiskata enempää. Ja jos on pakko raiskata niin mahdollisimman vähän.

[Veli-Hopea]

Jo pelkästään vaara että autiomaat laajenee niin se on vakava asia jonka vuoksi kannattaa ponnistella lisäkuivuuden ehkäisemiseksi

Vähän niinkuin ihminen, pälvikaju laajenee ehkä me ei olla niin erilaisia telluksen kanssa.

Toisaalta luonto saattaa puuttua itse asiaan lisäten kasvillisuutta liiallisen hiilidioksidin takia ja sitä kautta vähentää kuivuutta.

Näyttää puuttuvan. Paikat rehevöityy kun syö liikaa hiilidioksiidia.
Toisin sanoen tuleeko telluksesta "läski" niin kuin meistäkin kun on liikaa polttoainetta tarjolla?

Ihmisellä menee suonet tukkoon eikä veri virtaa, telluksella menee joet ja virrat tukkoon kun paikat rehevöityy tukkoon.

Ehkä liika hiididioksiidi on yhtä paha tellukselle kuin hiilihydraatti ihmiselle, me ollaan kohta kaikki ylipainoisia ja nähdään vielä diabetes-tellus ja kaadellaan insuliinia jokiin/järviin

Tellus joutuu kohta karppiruokavaliolle, siinähän kynnet ja hiukset vahvistuu ja muutenkin energialevelit nousee

[Verilettu]

Eikös ilmaston lämpeneminen ole jollain suomalaisella sivustolla, joka on tännekin linkattu, todettu ihan höpöksi. Ulkomaalaisten tiedemiesten pitäisi lukea se. Pitäisiköhän lähettää eemailia niille Google Väännöksellä käännetty versio että asia selviäisi ympäri mualiman.

[Markku Meilo]

Täytynee jättää hengityksen jokatoiseen kertaan, ettei vapaudu hiilidioksidia liikaa.

Jäin miettimään kuinka vaarallista piereskely on ilmaston lämpenemisen suhteen?

[Verilettu]

Ainakin tunteiden lämpenemiseen, ei siis positiivisesti, voi vaikuttaa paljonkin. Fartti väärässä paikassa nostaa ihmisten lämpöä ja kun mietitään kuinka paljon jokainen farttailee päivässä, niin vääriä paikkoja voi osua kohdalle monta.

Toisaalta pieruhuumori on yksi parhaista. En muista missä leffassa oli kaverilla sellainen kaukosäädin jolla sai pysäytettyä muut ihmiset, ja kaveri pisti pomonsa pauselle ja farttaili päin naamaa. Nauroin niin että vaimo luuli minun tukehtuvan siihen paikkaan

Edit. Google on kyllä hieno hakukone

Mautonta huumoria

---

[Markku Meilo]

Niin, no ... kyllähän ihmisen lajina kannattaa ponnistella ilmaston lämpenemisen ehkäisemiseksi jo ihan kaiken varaltakin. On todettu ilmiöitä jotka viittaavat ilmaston liialliseen lämpenemiseen joka tulee lisäämään kuivuutta ja vaikkapa autiomaat laajenevat sen seurauksena.

Wikin mukaan Sahara alkoi aavikoitua noin viisi miljoonaa vuotta sitten, ellei jo aiemminkin. Oletan, ettei aavikoituminen tapahtunut ihmisten myötävaikutuksella.

[YksinäinenSusi]

Ehkä liika hiididioksiidi on yhtä paha tellukselle kuin hiilihydraatti ihmiselle, me ollaan kohta kaikki ylipainoisia ja nähdään vielä diabetes-tellus ja kaadellaan insuliinia jokiin/järviin

Ja kun maapallo lihoo liian painavaksi niin se saattaa tipahtaa aurinkokunnastamme jonnekin alas avaruuden syövereihin. Tämä on vakava huolenaihe josta tiedemiehet eivät edes puhu mitään.

[Markku Meilo]

Ja kun maapallo lihoo liian painavaksi niin se saattaa tipahtaa aurinkokunnastamme jonnekin alas avaruuden syövereihin. Tämä on vakava huolenaihe josta tiedemiehet eivät edes puhu mitään.

Onneksi meillä on Vartiotorniseura, joka vakuuttaa kaksi vuosituhatta vanhalla tekstillä, ettei Jehovansa salli tuollaista, vaan tuhoaa ne, jotka maata tuhoavat. Ainakin Jehovan tupakkkaohjeistuksesta päätellen samassa yhteydessä häivytetään ahmattiuteen langenneet jehovantodistajatkin.

[Veli-Hopea]

vaan tuhoaa ne, jotka maata tuhoavat.

Käy kalpaten sitten jollekkin jt VolvoRanelle joka ajaa pimpparundia ja käy kentällä autolla jonka CO2 päästöarvot on 400g/km

Saattaa olla että me "pahat luopiotkin" saastutellaan kaikin tavoin vähemmän , mistäs sen tietää.

[YksinäinenSusi]

Tää on jäskä probleema tää että miten saadaan uutta työtä kun teköälyt vievät vanhat työpaikat ihmisiltä.
Mielestäni ratkaisu on helppo. Opetetaan tarkoitukseen sopiva tekoäly pohtimaan asiaa ja luovasti suunnittelemaan uusia työpaikkoja. Sitten vain muodostetaan tuollaisia uusia työpaikkoja.

En minä tässä mitään ongelmaa näe. Tekoälyltä voi kysyä sitten että mitäs nyt tehdään. Tekoäly sitten sanoo että tehdään näin ja näin jne...


http://www.talouselama.fi/tyoelama/mite ... at-6654009

[Vieraas]

Kiinnostavaa on, että törmäsin joku vuosi sitten sukulaisteni luona “Mitä Missä Milloin” -kirjaan vuodelta 1974 ja asia kerrottiin jo siinä.

Toisaalta jääkautta odoteltiin vahvasti useassa julkaisussa.

Puolet elämästään fysiikkaan perehtyneillä ihmisillä ei ole ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä mitään epäselvyyttä, mutta täältä löytyy edelleen heitä viisaampia. Ei pysty ymmärtämään.

Ilmeisesti viittaat kuuluisaan Konsensukseen? Olenko aivan hakoteillä, kun olen uskonut, että konsensus ei kuulu tieteen keinovalikoimiin, enempi esim. politiikkaan. (IPCC)

Viittaan asiaan koko maailman tiedeyhteisö vs. kotikutoiset internet-tiedemiehet. Koska en itse ole fyysikko, turvaudun toistaiseksi ensin mainittuihin. Jääköön osaltani tähän, en ryhdy kreationisteillekaan väittämään vastaan.

Edit: typo ja lauseenpuolikas

[Markku Meilo]

Viittaan asiaan koko maailman tiedeyhteisö vs. kotikutoiset internet-tiedemiehet.

Joko koko maailman tiedeyhteisö on yksimielinen tässä asiassa?

[YksinäinenSusi]

Viittaan asiaan koko maailman tiedeyhteisö vs. kotikutoiset internet-tiedemiehet.

Joko koko maailman tiedeyhteisö on yksimielinen tässä asiassa?

Niin, tosiaan. Ovatko maailman kaikki tiedemiehet samaa mieltä siitä että kyse on ihmisten aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?

Ja jos ei kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä, niin onko tämä lämpenemisasia todistettu riittävän monissa - toisistaan riippumattomissa - tiedemiesten tutkimuskeskuksissa ympäri maailman?

Vai onko tämä lämpenemisasia sittenkin huijausta? Halutaanko meille syöttää pajunköyttä ilmastonlämpenemisestä, koska se myy hyvin.
Haluavatko tuulimyllyntekijät syöttää meille pajunköyttä siksi että saisivat tehdä ja myydä tuulimyllyjään?

Täytyy kyllä myöntää että itselläni on nämä asiat uskon varassa kun en ole tiedemies.

Onko tämä lämpenemisasia jonkinlainen uusi tiedeusko?

Mihin tässä kannattaisi uskoa?

Miksi ihmisten aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat suuttuvat jos esittää kritiikkiä ja epäilyjä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä vastaan?

Miksi ihmisten aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat haukkuvat kritiikin esittäjiä tyhmiksi, junteiksi, sivistymättömiksi imbesilleiksi, kotikutoisiksi internet-tohtoreiksi ym...?

[Veli-Hopea]

http://www.dailywire.com/news/16154/glo ... oseph-curl