Maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuus

[Markku Meilo]

Niin, tosiaan. Ovatko maailman kaikki tiedemiehet samaa mieltä siitä että kyse on ihmisten aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?

Annan tiedemiesten riidellä ja seuraan sivusta, olen koulutukseltani radioasentaja.

[Vieraas]

Maapallo lämpenee parhaillaan tasaista tahtia ja täällä puhutaan vielä ennusteista.

Niin, tosiaan. Ovatko maailman kaikki tiedemiehet samaa mieltä siitä että kyse on ihmisten aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?

Tiedemiehistä on ilmastoskeptikoita joidenkin laskelmien mukaan 3 %, toisaalta heissä on myös sellaisia jotka väittävät Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä.

Kun kolmea lukuunottamatta kaikki maailman maat ovat sitoutuneet ns. Pariisin sopimukseen, voi itse kukin miettiä tykönänsä onko enää järkevää miettiä “salaliiton” mahdollisuutta. Mukana on jopa Kiinan hallinto, tuo puunhalailustaan tunnettu joviaali porukka.

http://www.dailywire.com/news/16154/glo ... oseph-curl

The Daily Wire näyttää olevan Ben Shapiro -nimisen poliitikon media, moni näyttää sijoittavan sen näkemykset äärioikealle. Shapiro on työskennellyt aikaisemmin Breitbart.comissa, joka on myös äärioikeistolainen sivusto. Saman median nokkamiehiä on ollut Stephen Bannon, entinen elokuvatuottaja, nykyinen Trumpin päästrategi.

Bretibartista Wikipedia sanoo: “Breitbart News has published a number of falsehoods and conspiracy theories, as well as intentionally misleading stories.”

YLE lähetti tästä näistä Breitbart-lähtöisistä Trumpin taustajoukoista vastikään hyvän Frontlinen dokumentin, löytyy vielä Areenasta: http://areena.yle.fi/1-4129487

Valinta on tietysti vapaa, mutta itse en luottaisi näihin medioihin sen kummemmin kuin MV-lehteen tai Viihdelehti Staraan. Osa Suomen kansasta näyttää luovan maailmankuvaansa näidenkin pohjalta, vaikka itsensä Jussi Halla-Aho kertoi ensin mainitun pyörivän venäläisten rahoilla. Pieni lähdekritiikki on aina paikallaan.

Edit: typo

[Lothar II]

Maapallo lämpenee parhaillaan tasaista tahtia

Kyllä, kyllä. Jääkausien jälkeen tapaa aina lämmetä ja meren pinnat nousta. Tosin nykyään niin vähän, että mummon mittareilla sitä ei oikein huomaa.

täällä puhutaan vielä ennusteista.

Ensisijaisesti ennusteista puhuvat tiedotusvälineet päivittäin, 50 -100 vuoden kuluttua tapahtuu sitä ja tätä kauheeta. On tietysti kätevää ennustaa tarpeeksi kauas tulevaisuuteen, ei kukaan tule kyselemään pieleen meistä kauhuskenaariosta.

Yleensä kysyisin porukalta, tietääkö kukaan minkähyvänsä toteutuneen ennustuksen? Mielellään kuulisin.

[Veli-Hopea]

Valinta on tietysti vapaa, mutta itse en luottaisi näihin medioihin sen kummemmin kuin MV-lehteen tai Viihdelehti Staraan.

Juu ei sen takia laotoinkin vähän "peukkua" perään kun nämä lähteet on mitä on, ihan tiedossa oli näiden medioiden taso.

[YksinäinenSusi]

Suomalaiset ovat alkaneet tekemään raakaöljyä ilmasta ja vedestä. Menetelmä toimii.

https://yle.fi/uutiset/3-9652845

Enää sit kunnon tuotanto käyntiin ja raaka-ainetta polttoaineen valmistukseen riittää rajattomasti = aurinko + vesi + ilman hiilidioksidi.

Samalla liika hiilidioksidi saadaan ilmakehästä vähenemään ja ilmasto viilenemään.

[Markku Meilo]

Niin, tosiaan. Ovatko maailman kaikki tiedemiehet samaa mieltä siitä että kyse on ihmisten aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?

Oman havaintoni mukaan eivät ole, eikä tarvitsekaan olla, kunhan sääilmiöitä tutkivat olisivat, niin olisi helpompi asennoitua. Esimerkiksi USAn muinainen varapresidentti Al Gore ei ole ilmastontuntija ja muitakin aukkoja hänellä on ollut, ainakin jos pitää paikkansa se, että hän oletti latinalaisessa Amerikassa puhuttavan latinaa. Nykyinen hallitsija on sitten jo omissa sfääreissään, jotka vaihtelevat päivästä toiseen.

Oleellinen ydin ei ole ilmaston lämpeneminen, vaan sen nopeus ja ihmisen osuus siihen. Esmes tää ukko kaipailee laaja-alaisempaa studeeraamista mistä kaikista syistä ilmasto saattaa lämmetä.

Mihin tässä kannattaisi uskoa? :roll:

Mä olen kuuntelulla, lajittelen jätteeni ja kierrätän mitä kierrätettävissä on, mutta en sauno simulaattorissa.

Miksi ihmisten aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat suuttuvat jos esittää kritiikkiä ja epäilyjä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä vastaan?

Olisko yksi syy ajattelussa, että Tellus on tuhon partaalla ilman Vt-seuran maailmanloppuakin?

Miksi ihmisten aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat haukkuvat kritiikin esittäjiä tyhmiksi, junteiksi, sivistymättömiksi imbesilleiksi, kotikutoisiksi internet-tohtoreiksi ym...?

Meillä kullakin on jonkinlainen sisäsyntyinen kaipuu Ainoan Oikean Totuuden omaamiseen.

[Markku Meilo]

Suomalaiset ovat alkaneet tekemään raakaöljyä ilmasta ja vedestä. Menetelmä toimii.

Toimiakseen prosessi vaatii vaan paljon sähköä.

Samalla liika hiilidioksidi saadaan ilmakehästä vähenemään ja ilmasto viilenemään.

Ilkikurisesti ajatellen sama saavutetaan ostelemalla joka kotiin hiilidioksidia käyttäviä kylmälaitteita ja pitämällä luukut ja ovet auki ulkoilmaan.

[poro]

Stephen Hawking antoi juuri lausunnon maapallon tulevaisuudesta, antaa 100 vuotta aikaa...

[YksinäinenSusi]

Oleellinen ydin ei ole ilmaston lämpeneminen, vaan sen nopeus ja ihmisen osuus siihen.

Juu, tämä tuntuu kaikkein todennäköisimmältä ajatukselta.

Ilmaston lämpeneminen on siis sekä luonnollinen piikki, että ihmisen aiheuttamaa. Mutta se nopeus tässä ilmaston lämpenemisessä on sitten se ihmisen aiheuttama osuus. Eli ilmasto lämpenee liian nopeasti.

Nyt alan tajuta miksi asiasta on kahden riitelevän koulukunnan tietoa. Asia täytyy tällä tavoin yhdistää että se on molempia, sekä luonnollista lämpenemistä että ihmisen toiminnan aiheuttamaa. Siksi lämpenee siis nopeammin kuin joskus silloin kun ihmisellä ei vielä ollut koneita.

En ollut tätä aiemmin ajatellutkaan. Voisiko olla niin että nuo riitelevät koulukunnatkaan eivät samoin ole tätä ajatelleet.

Hyvä että tääkin asia selkis.

Samoin olen itsekin lajitellut jätteeni ja ostanut kierrätettyä mieluummin, sen enempää tavallinen kengänkuluttaja asialle ei voi oikeastaan tehdä.

Naisilla on kuitenkin veressä tämä ilmastön lämpenemisen vastustaminen. He ovat multasormia ja möyhivät kukkaistutuksiaan kesäisin yltäpäältä mullassa.

Sekin osaltaan vähentänee hiilidioksidia ainakin hiukan, jos maailmanlaajuisesti ajattelee. Mutta sillä ei taida olla vaikutusta, kun autojen pakoputkista tulee monin verroin enemmän tilalle sitä hiilidioksidia.

Toivoisin vain että naiset jättäisivät sen kanankakka säkin ostamatta. Päästäisiin hajuhaitoista, joka helposti pilaa ympäristön ilmaa niin paljon että on vaikea hengittää ulkona.

[Occamin partaveitsi]

En vain pysty ymmärtämään sitä, että mitä pahaa ilmaston lämpenemisessä on ?
Esim. minulle on lämmin parempi kuin kylmä, säästyy turhilta aurinkomatkoilta jne.

Jos joku jääkarhu tai joku muu kylmän elävä saa siitä herneen nenäänsä, niin ei se maailmaa kaada.
Muita elukoita tulee tilalle...elukoita jotka tykkää lämpimästä.

[Tony]

En vain pysty ymmärtämään sitä, että mitä pahaa ilmaston lämpenemisessä on ?

Tuostahan noita voi tarkastella.

Ilmaston lämpenemisen vaikutukset

[YksinäinenSusi]

En vain pysty ymmärtämään sitä, että mitä pahaa ilmaston lämpenemisessä on ?
Esim. minulle on lämmin parempi kuin kylmä, säästyy turhilta aurinkomatkoilta jne.

Eihän siitä meille suomalaisille haittaa olekaan. Kivahan se on jos tänne Suomeen tulee tropiikki.

Mutta kun kuivuus lisääntyy päiväntasaajalla niin autiomaat laajenevat ja ihmiset siellä alueilla yhä enentyvässä määrin kuolevat nälkään kun on niin kuivaa ja kuumaa ettei viljely onnistu.

Samalla ruoansaanti meillä suomalaisillakin voi vähentyä, koska täällä Suomessahan ei kauheasti kannusteta viljelemiseen. Ja tuontiruoan osuus - jos se vähenee - niin pitäisi eu:ssakin alkaa kannustamaan maanviljelykseen Suomenkin osalta vähentämällä älytöntä sääntelyä ja byrokratiaa.

Kuinka monta sellaista ruokaa tunnet, joka ei olisi päiväntasaajan seuduilta kotoisin? Päiväntasaajan seutujen kuivuminen edelleen on siis meidän suomalaistenkin ongelma.

Mitä ruoka-aineeita Suomessa kasvatetaan? Perunaa, tuorekurkkua, lanttua, naurista, viljaa - mitä muuta? Kovin yksipuoliseksi käy jos tuontiruoka loppuu. Hedelmiäkään ei saataisi.

Ehkäpä - jos Suomeen tulee tropiikki niin puuttuvia ruokia voisi kasvattaa Suomessakin. Mutta sopiiko Suomen maaperä siihen? Onko Suomen maaperä sellaista että siinä kasvaisi tropiikin hedelmät?

[Occamin partaveitsi]

On olemassa myös seuraavia mielipiteitä.....

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/201 ... -asia.html

[YksinäinenSusi]

On olemassa myös seuraavia mielipiteitä.....

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/201 ... -asia.html

Tuossakin esittämässäsi sivustossa on pointtia. Ei ole tosiaankaan vain yhtä vaikutusta - hyvää tai huonoa. On sekä hyviä vaikutuksia että myöskin huonoja vaikutuksia - siis ilmastonmuutoksella.

Kummat vaikutukset tulevat sitten lopulta suuremmiksi - emme voi tietää, voimme vain arvella. Siksi emme voi myöskään väittää että olisi ainoastaan huono vaikutus tai ainoastaa hyvä vaikutus.

Kultainen keskitie lienee paras ajatus tässäkin asiassa - kuten kaikessa muussakin.

Aina jos esitetään että on vain joko mustaa tai valkoista - mennään metsään. Aina paljastuu ne harmaan eri sävyt asioissa. Asioilla on aina hyviä ja huonoja puolia.

MItä mediaan tulee niin huonot uutiset myyvät paremmin. Sehän on meille jo vanhastaan tuttua, eikä se muuksi muutu. Media on media. Se on mitä on. Se tarjoaa uutisia joita ihmiset haluavat lukea.

[Vieraas]

Tuossakin esittämässäsi sivustossa on pointtia. Ei ole tosiaankaan vain yhtä vaikutusta - hyvää tai huonoa. On sekä hyviä vaikutuksia että myöskin huonoja vaikutuksia - siis ilmastonmuutoksella.

Kummat vaikutukset tulevat sitten lopulta suuremmiksi - emme voi tietää, voimme vain arvella. Siksi emme voi myöskään väittää että olisi ainoastaan huono vaikutus tai ainoastaa hyvä vaikutus.

Tuokin on totta. Hitler tapatti raakalaismaisella tavalla kuusi miljoonaa viatonta ihmistä, mutta toisaalta hän rakennutti maailman parhaan moottoritieverkoston. Keskimäärin ihan ok siis.