Maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuus

[Skald]

Sellaisia miehiä on valtavan paljon, jotka eivät osaa lähestyä naista oikein ja eivät naista voi saada itsellensä tästä syystä. Naiset niin herkästi vaistoavat että jotain voi olla vinossa, jos mies on liian ujo tai muuten vähän erikoinen. Ja hyvähän se on, että näin on. Luonto on senkin asian naiselle laittanut turvaksi että ei syntyisi sitten ihan sairasta porukkaa lisääntymisen kautta.

Toisaalta näinkin, mutta kyllä minulla on omat epäilykseni sen suhteen, ovatko eniten parittelemaan pääsevät miehet ihan varmasti juuri niitä, jotka oikeasti kannattaisi evoluutiossa päästää "jatkoon". Naisten miesmaku on jäänyt jonnekin kivikaudelle. No, pehmennetään nyt sen verran, ettei sentään kaikkien.

Ja miesten naismaku ei ole pysynyt suunnilleen samana vuosituhannet? Niin se vain on, että tietyt piirteet ovat terveyden ja paremman lisääntymiskyvyn merkki, ja näitä piirteitä pidetään yleisesti tavoiteltavina. Naisia ja miehiä on noin puolet väestöstä, mutta jostain syystä miehillä on tämä harhaluulo, että naisia ei riitä kaikille. Luullakseni tässä on kyse siitä, että myös miehet joukolla havittelevat näitä naisten "valioyksilöitä" sen sijasta, että tavoittelisivat oman tasoisiaan naisia. Netissä kärjistetysti ujot ja ylipainoiset aspergerit valittavat, kuinka heillä on oikeus saada se kuumin ja suosituin nainen ja nämä naiset ovat pinnallisia kun eivät näe ujon kuoren alle. Samalla rumat ja ylipainoiset naiset on niin ällöjä ja ruma nainen säälittävä jos haluaa parisuhdetta. Naisilla siis on velvollisuus laajentaa miesmakuaan, mutta miehillä tätä velvollisuutta ei ole. Mielenkiintoista on myös, että epäsuositut naiset yleensä syyttävät suosion puutteesta itseään, miehet olosuhteita ja muita ihmisiä.

[Polyester]

Ja miesten naismaku ei ole pysynyt suunnilleen samana vuosituhannet? Niin se vain on, että tietyt piirteet ovat terveyden ja paremman lisääntymiskyvyn merkki, ja näitä piirteitä pidetään yleisesti tavoiteltavina.

Alunperin varmaan noin, mutta niin naisten kuin miestenkin parinvalinnassa on menneisyyden kaikuja, jotka eivät aina ole ihan tarkoituksenmukaisia nykyaikana. Menestyvien johtajatyyppien kysynnän naisten parissa ymmärrän hyvin, mutta jos nainen kiihottuu epäsosiaalisesta nakkikioskitappelijasta, hän on jäänyt samalla tavalla viettiensä vangiksi kuin mies, joka valitsee mahdollisimman isoilla silikonipalloilla varustetun bimbon. Toivottavasti löytävät toisensa.

Netissä kärjistetysti ujot ja ylipainoiset aspergerit valittavat

Sitä on liikkeellä, ja jotta osaisimme tuottaa ATM-kitinää täsmällisin termein, päästetään guru ääneen

Kirjassani määrittelen ATM:t seuraavasti: "Alempitasoiset miehet ovat miesten seksuaalisen hierarkian alimpana oleva miesten joukko, joilla on vain vähän naisten arvostamia ominaisuuksia ja vähän kykyjä naissuhteiden hankkimiseksi ja joiden elämää luonnehtivat pitkät vastentahtoiset selibaatin jaksot tai täydellinen seksuaalisten naissuhteiden puute. Alempitasoiset miehet ovat miesten seksuaalisen hierarkian alimpana oleva miesten joukko, joilla on vain vähän naisten arvostamia ominaisuuksia ja vähän kykyjä naissuhteiden hankkimiseksi ja joiden elämää luonnehtivat pitkät vastentahtoiset selibaatin jaksot tai täydellinen seksuaalisten naissuhteiden puute."
--
Alempitasoisten miesten ryhmään kuuluu erilaisia miehiä, joiden hankaluudet seksuaalisten suhteiden hankinnassa johtuvat joko markkinoinnista, liian alhaisesta markkina-arvosta, huonoista markkinoista tai jostakin noiden tekijöiden kombinaatiosta.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasan ... -alfa-mies

[Skald]

Siis Laasasellahan on pointtinsa, ja olen samaa mieltä siitä, että maailmassa nyt vain on kylmä fakta, että tietynlaisilla ihmisillä on parempi markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla. Tästä kitisevät ihmiset eivät mielestäni kestä kovaa totuutta. Teoria on ok, mutta Laasanen menee metsään, kun alkaa vaatia muilta "parhaan markkina-arvon" tavoittelua. Kaikille parisuhteen tavoittelu ei ole se elämän ykkösprioriteetti, ja veikkaisin, että paremman parisuhteen sitä löytää, kun on oma itsensä. Laasanen myös sivuuttaa täysin ihmisten eroavat mieltymykset. Pikagoogletuksella Laasanen näköjään torppaa mm. tatuoinnit, muttei ota huomioon, että jonkun mielestä ne voivat olla kumppanin "arvoa" parantava tekijä. Miehiäkin kun on moneksi, eivätkä kaikki miehistäkään tavoittele tätä salimake-alfauros-ihannekuvaa. Jokainen voi itse miettiä seurustelevia tuttujaan, ovatko he kaikki markkina-arvon huipulla?

[Verilettu]

TUTKIJOIDEN mukaan Australian rannikolla sijaitseva Iso valliriutta vakavasta haalistumisesta jo toista vuotta peräkkäin, eikä nykymenolla ehdi toipumaan ennen uuden katastrofin saapumista.

YK:n maailmanperintökohteeksi nimetty Iso valliriutta on maailman suurin koralliriutta ja täysin ainutlaatuinen luonnonsuojelualue.

Korallien haalistuminen johtuu veden olosuhteiden vaihtelun aiheuttamasta stressistä. Kun vesi esimerkiksi lämpenee liikaa, korallin kudoksissa elävien levien yhteyttäminen häiriintyy ja pahimmillaan koralli karkottaa sille värin antavat levät tiehensä.

Levät eivät kuitenkaan anna korallille vain väriä, vaan myös ravintoa. Ilman yhteyttäviä leviä koralli nälkiintyy ja jopa kuolee.

Tutkijoiden pelkona onkin, että riutan koralleja odottaa nyt massakuolema, koska haalistumiskausien väliin ei jää riittävästi aikaa korallien elpymiselle.

Ilmastonmuutos tuhoaa maailman suurinta koralliriuttaa vauhdilla – ”Elpymismahdollisuudet ovat nollassa”

Piilotettu sisältö

---

[Lothar II]

Nyttemmin "joutuu" joka h......n päivä kuulemaan ilmastonmuutosuutisia.

Vapaaehtoisesti luin eräästä aikakausilehdestä ekonomi, muusikko Timo Tyrväisen ajatuksia: "Ilmastonmuutos asiat ovat äärimmäisen kiehtovia. Nyt on aika toimia. Tämä on yksi työurani kiinnostavimmista vaiheista.
Ilmastonmuutoksen hillitseminen ei ole kallista, päinvastoin".

Se on kallista, mikäli on uskomista prof. Bjorn Lomborgia. Mielestäni Satatuhatta miljardia on ISO kasa rahaa, varsinkin mitä sillä saa aikaan.
https://www.youtube.com/watch?v=47bNzLj5E_Q

[YksinäinenSusi]

Jostain luin että ilmastonmuutoksesta ei tarvitse olla kauhean huolissaan. Luonto korjaa sen itse siten että kun ilmasto lämpenee liikaa niin maapallolla alkaa lisääntyä kasvillisuus runsaasti ylimääräisen hiilidioksidin ja lämmön vaikutuksesta.

Lisääntyvä kasvillisuus sitten käyttää hiilidioksidia hyväkseen vapauttaen samalla happea ilmoille. Tällä tavalla epätasapaino korjataan itsensä luonnon toimesta, koska kun happi lisääntyy ilmakehässä niin kuivuus samalla alkaa vähentyä siinä samalla kuin se hiilidioksidikin vähenee lisääntyneen kasvillisuuden myötä.

Jossain vaiheessa kasvillisuus taas hidastuu valtaamasta alaa, koska hiilidioksidia ei ole liiaksi asti käytettävissä ja taas mennään pikkuhiljaa toiseen suuntaan. Tämä on sitä luonnon tasapainoilua.

No joku nyt sanoo että kuivuus - siihen se tökkää. Eipä ole ennenkään tökännyt. Liiallisen hiilidioksidin ajanjaksoja on ennenkin ollut maapallolla ja aina se maapallo on sen itse junaillut tasapainoon.

Tosin on myönnettävä että ihmisen toiminta maapallolla aiheuttaa luonnolle tällä kertaa kovemman haasteen. Mutta luonto on kaikki, ihminen vain yksi laji. Tuskimpa ihminen voi luontoa nujertaa. Maapallo ei ihmistä tarvitse. Ihminen tarvitsee kuitenkin maapalloa.

[Occamin partaveitsi]

Jostain luin että ilmastonmuutoksesta ei tarvitse olla kauhean huolissaan. Luonto korjaa sen itse siten että kun ilmasto lämpenee liikaa niin maapallolla alkaa lisääntyä kasvillisuus runsaasti ylimääräisen hiilidioksidin ja lämmön vaikutuksesta.

Lisääntyvä kasvillisuus sitten käyttää hiilidioksidia hyväkseen vapauttaen samalla happea ilmoille. Tällä tavalla epätasapaino korjataan itsensä luonnon toimesta, koska kun happi lisääntyy ilmakehässä niin kuivuus samalla alkaa vähentyä siinä samalla kuin se hiilidioksidikin vähenee lisääntyneen kasvillisuuden myötä.

Jossain vaiheessa kasvillisuus taas hidastuu valtaamasta alaa, koska hiilidioksidia ei ole liiaksi asti käytettävissä ja taas mennään pikkuhiljaa toiseen suuntaan. Tämä on sitä luonnon tasapainoilua.

No joku nyt sanoo että kuivuus - siihen se tökkää. Eipä ole ennenkään tökännyt. Liiallisen hiilidioksidin ajanjaksoja on ennenkin ollut maapallolla ja aina se maapallo on sen itse junaillut tasapainoon.

Tosin on myönnettävä että ihmisen toiminta maapallolla aiheuttaa luonnolle tällä kertaa kovemman haasteen. Mutta luonto on kaikki, ihminen vain yksi laji. Tuskimpa ihminen voi luontoa nujertaa. Maapallo ei ihmistä tarvitse. Ihminen tarvitsee kuitenkin maapalloa.

Todennäköisesti näin on ollut aina, ...tuhansien vuosien aikana on ollut ilmastonmuutoksia ties kuinka paljon.
Suomessakin on ollut aikoinaan trooppinen ilmasto, ( löydetty maaperästä trooppisen kasvuston jälkiä) ja on todennäköisesti tulossa takaisin.

Trump ilmeisesti ajattelee samaan tyyliin, koska ei hyväksy ajatusta, että ihminen olisi totaalisen ilmastonmuutoksen takapiru.
Tässä asiassa nostan Trumpille hattua.

Toki ihmisten toimet saatuttavat ilman-alaa paikallisesti, (Vertaa esim. Lontoon sumu, ...Kiina jne jne)
Mutta nämä paikalliset saasteet ja sen aiheuttamat sumut ja vesistöjen likaantumiset korjaantuvat suhteellisen nopeasti kun vain ihmiset antaa siihen mahdollisuuden.

Eli ihmiset kyllä pystyvät saastuttamaan maapalloa sieltä sun täältä, mutta osaavat myös siivota jälkensä. Ihminen ei kuitenkaan pysty määräämään luonnon kiertokulkua.

[YksinäinenSusi]

Seksirobotin kanssa voi jo keskustella.

https://www.seiska.fi/Hotnow/Nain-sujuu ... sa/1120174

[Veli-Hopea]

Seksirobotin kanssa voi jo keskustella.

https://www.seiska.fi/Hotnow/Nain-sujuu ... sa/1120174

Just, no.....Jehova loi nalkutuksen eikä siitä taida eroon päästä edes roboteilla. Jos osaavat keskustella niin osaavat pian nalkuttaakkin.

[YksinäinenSusi]

Tulevaisuudessa naiset (ja miehetkin) tehdään todennäköisesti näin.

https://www.youtube.com/watch?v=9W7WE1oP7d4

Miksikö? Vanhanmallinen fuusio-menetelmä olisi kaiketi kustannustehotonta.

[Vieraas]

Hämmentää, että osa väestöstä jaksaa vieläkin tuhlata happea sen kieltämiseen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ilmiö. Kiinnostavaa on, että törmäsin joku vuosi sitten sukulaisteni luona “Mitä Missä Milloin” -kirjaan vuodelta 1974 ja asia kerrottiin jo siinä.

Puolet elämästään fysiikkaan perehtyneillä ihmisillä ei ole ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä mitään epäselvyyttä, mutta täältä löytyy edelleen heitä viisaampia. Ei pysty ymmärtämään.

Paljonhan ne tiedemiehet puhuvat sellaistakin minun verorahoillani, että ihminen olisi muka apinasta tullut, mutta kyllä sen nyt maalaisjärkikin sanoo, että Jumala meidät loi. Tämä on aina tiedetty, näin aina tulee olemaan ja jostain sen luin. Ei ihminen ole apina, niin se vaan on.

[Nukahtanut]

Hämmentää, että osa väestöstä jaksaa vieläkin tuhlata happea sen kieltämiseen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ilmiö. Kiinnostavaa on, että törmäsin joku vuosi sitten sukulaisteni luona “Mitä Missä Milloin” -kirjaan vuodelta 1974 ja asia kerrottiin jo siinä.

Puolet elämästään fysiikkaan perehtyneillä ihmisillä ei ole ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä mitään epäselvyyttä, mutta täältä löytyy edelleen heitä viisaampia. Ei pysty ymmärtämään.

No, eilen viimeksi törmäsin netin ihmeellisessä maailmassa tapaukseen, joka uskoo maapallon olevan litteä.... Ja tuo jos joku on jo melko takapajuista ajattelua Hän piti NASA:n touhuja ja muita siinä sivussa valehtelijoina ja selitteli kaikkea muuta hassua myös.
Horinoidensa tueksi laittoi myös Youtube-linkkejä, joissa maan litteyden puolesta saarnattiin. Totesin hänelle vain, että Youtube onkin se suurin auktoriteetti, koska sinne ei kuka tahansa voi laittaa mitä tahansa, eiku...

[YksinäinenSusi]

Asiaa teko-älystä:

"Seuraavissa neljässä radio-ohjelmassa tekoälyä tarkastellaan useasta eri näkökulmasta. "

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/06/04 ... stin-toita

[Lothar II]

Kiinnostavaa on, että törmäsin joku vuosi sitten sukulaisteni luona “Mitä Missä Milloin” -kirjaan vuodelta 1974 ja asia kerrottiin jo siinä.

Toisaalta jääkautta odoteltiin vahvasti useassa julkaisussa.

Puolet elämästään fysiikkaan perehtyneillä ihmisillä ei ole ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä mitään epäselvyyttä, mutta täältä löytyy edelleen heitä viisaampia. Ei pysty ymmärtämään.

Ilmeisesti viittaat kuuluisaan Konsensukseen? Olenko aivan hakoteillä, kun olen uskonut, että konsensus ei kuulu tieteen keinovalikoimiin, enempi esim. politiikkaan. (IPCC)

Minä taasen en pysty ymmärtämään, miksi tehdyt ilmastomallinnusennustukset ovat järjestään menneet pieleen.
(onnistumisprosentti sama, kuin JT:lla) ?
Selityksiä on tehty kymmenittäin miksi mallinnukset eivät kohtaa reaalimittauksia.
Kuva josta saa hyvän käsityksen asiasta:

[Markku Meilo]

(onnistumisprosentti sama, kuin JT:lla) ?

1994/1995 -oppimuutoksen tienoille asti saakka.

Selityksiä on tehty kymmenittäin miksi mallinnukset eivät kohtaa reaalimittauksia.

607-syndrooma?