Nyt se on todistettu: kannabis vie tuhoon viihdekäytössäkin

[Veli-Hopea]

http://www.truthonpot.com/2013/08/23/ma ... ain-study/

http://www.truthonpot.com/2013/09/12/ma ... hol-study/


Tuolta löytyy paljon muutakin mielenkiintoista aiheesta, tutkimuksetkin lienee hieman "tuoreempaa".

http://www.truthonpot.com

Homma menee eteenpäin . Haittoja tunnetaan kuten hyötyjäkin,kokoajan opitaan enemmän.

Kohtuukäyttö on taitolaji jota tulee harjoitella, siinä on mm. sokerin suurkuluttajilla olut&viini tissuttelijoilla ja viinanjuojilla kuten pössyttelijöilläkin miettimistä.

Kaikista parasta toki on pyrkiä terveelliseen elämäntapaan ja käyttää nautintoaineiden sijaan se aika liikkumiseen ja kevyeen urheiluun.

Loppukädessä se tuo enemmän nautintoa ainakin itselleni kuin mikään muu.


Yksi on jo melkoselvää, liikaa on liikaa oli se sitten mitä tahansa. Kohtuukäyttäjille annan synninpäästön, ei se elämää pilaa. Liikaa käyttävälle (ns. Heavy user) en voi antaa synninpäästöä, oli kyseessä mikä tahansa näistä riippuvuutta aiheuttavista "kevyistä" aineista ja niitä riittää.

Jos alkaisimme tutkimaan tarkemmin ja kriittisesti kaikkea mitä meille tässä maailmassa eteen tungetaan ja mitä me nautitaan mitenkin, melko vähän jäisi jäljelle.
Monella päivän rutiiniasialla on haittansa, se vain on niin, eikä elämässä siltikään selviä hengissä.

Rajallisuus tulee vastaan teki kuinka tahansa, oli thc,alkoholi,sokeri tai mikä muu tahansa mukana tai ei.

[Kaarmis]

"täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen."

Siis tämän artikkelin nimi oli "tosiasioita kannabiksesta"?
Jaa. No hienosti sotkee THCn ja THCn metaboliitit. 50% jäljellä viikon päästä on täyttä huuhaata. Metaboliitteja (aineenvaihduntatuotteita) toki säilyy, juuri rasvaliukoisuuden ansiosta, mutta tykkäisin että jos joku artikkeli jo otsikossaan väittää kertovansa tosiasioista niin toivoisin silloin pysyttävän tosiasioissa. Esimerkiksi toi hiuksissa näkyminen on taas legendaarista diippiä shittiä, tottakai se hiuksista näkyy niin kauan kuin käyttökerran aikoihin kasvaneet hiukset on vielä päässä. Eli kaljuilla hieman lyhyemmän aikaa...


"(Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen."

Jälleen kerran meille ex-jepukoille tuttu "eräs tutkimus". Oikeestiko on ollut tutkimuksessa mukana lentäjiä? Hienoa. Olisivat olleet entisiä lentäjiä tutkimuksen paljastuttua, johtuen nollatoleranssista ammattilentoluvan suhteen. "16x vaarallisempaa"? Ja mitenköhän tuokin vaarallisuus on mitattu?!? Haloo nyt, tuossa on tieteellisyys yhtä lähellä kuin paikalliskirjastossa fiktion ja väitöskirjahyllyn välinen etäisyys.


"Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden."

Jälleen kerran, THC-metaboliittipitoisuuden. Tuossa edellä väitettiin, että "THCtä jäljellä --- kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin". Ja sit sanotaan että yksi käyttökerta viikossa takaa pysyvän pitoisuuden. Olisi hienoa jos tosiasioita lupaava artikkeli olisi johdonmukainen ja totuudenmukainen edes itsensä kanssa...


Ei mulla muuta tällä kertaa. Tähän nyt oli pakko puuttua, ettei palstan lukijoille jäisi käsitystä että kaikki mitä meille tarjoillaan otsikolla tosiasioita todella olisivat aina tosiasioita. No me exät ollaan tietty totuttukin kyseenalaistamaan asioita, mut kuitenki.


Ps. Tuli mieleen että jos toi keräytyminen rasvaliukoisuuden takia liikkuis noissa lukemissa, kannabiksen käyttäjät taitaisivat saada hyvät pörinät aina dieetin yhteydessä? Enpä ole kenenkään käyttäjän antavan tuollaista vinkkiä, ja jos yhtään tietää miten huumeidenkäyttäjät tietää omasta kokemuksestaan miten mömmöt esim yhteiskäytössä vaikuttaa, luulisin kuulleeni tuosta...

[Veli-Hopea]

Kysymys:

Jos nauttii thctä eri muodoissa vuoden ajan(heavy user) ja lopetaa täysin, kauanko thc säilyy elimistössä/rasvasoluissa ennenkuin se on hävinnyt?

[Occamin partaveitsi]

Kysymys:

Jos nauttii thctä eri muodoissa vuoden ajan(heavy user) ja lopetaa täysin, kauanko thc säilyy elimistössä/rasvasoluissa ennenkuin se on hävinnyt?

Kysymykseesi on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta, koska siihen vaikuttaa käyttäjän elopaino, kannabiksen laatu eli voimakkuusaste, onko käyttö päivittäistä jne jne.


Mutta niinkuin tästä päihdelinkin lainauksesta selviää "Tieto on vielä osittain puutteellista. Pitkäkestoisen käytön terveysvaikutuksia tunnetaan edelleen huonosti".

"Kannabiksen vaikutuksia on tutkittu runsaat kolmekymmentä vuotta epidemiologisesti sekä eläin- ja ihmistutkimuksen menetelmillä. Tieto on vielä osittain puutteellista. Pitkäkestoisen käytön terveysvaikutuksia tunnetaan edelleen huonosti. Vaikka kannabiksen käyttökulttuurit ovat eräissä maissa hyvinkin vanhoja ja niissä on runsaasti kokemusta pitkäaikaisesta ja runsaasta käytöstä, ne ovat heikosti esillä tutkimuskirjallisuudessa. "

ELI varmaa vastausta ei ole olemassa.

[Veli-Hopea]

Yksi hyvin yleinen arvio on,että puoliintuminen kestää yhtä kauan kuin kuin käyttö on ollut, eli tässä tapauksessa vuoden.

Eli 10v käytöllä 10 vuotta? 10 vuotta käyttäneellä on siis vielä thct rasvasoluissa vuodenkin jälkeen lopettamisesta?

[Occamin partaveitsi]

Yksi hyvin yleinen arvio on,että puoliintuminen kestää yhtä kauan kuin kuin käyttö on ollut, eli tässä tapauksessa vuoden.

Eli 10v käytöllä 10 vuotta? 10 vuotta käyttäneellä on siis vielä thct rasvasoluissa vuodenkin jälkeen lopettamisesta?

Lähinnä tarkoitin käyttäjän paranemista aineen aiheuttamista ongelmista, näin voidaan päätellä käytännössä nähtyihin tapauksiin. Se, että miksi ongelmat jatkuu X käyttäjällä puoliintumisen loputtuakin, siitä ei ainakaan minulla ole tietoa.
On todennäköistä, että aineosien poistuminen tapahtuu nopeammin, mutta siitä ei tietääkseni ole tutkimustietoa. Tässä viittaan päihdelinkin pikatietoon, jossa todetaan "pitkaaikais" käytön heikosta tutkimustasosta.

[Occamin partaveitsi]

Yksi hyvin yleinen arvio on,että puoliintuminen kestää yhtä kauan kuin kuin käyttö on ollut, eli tässä tapauksessa vuoden.

Eli 10v käytöllä 10 vuotta? 10 vuotta käyttäneellä on siis vielä thct rasvasoluissa vuodenkin jälkeen lopettamisesta?

Lähinnä tarkoitin käyttäjän paranemista aineen aiheuttamista ongelmista, näin voidaan päätellä käytännössä nähtyihin tapauksiin.
Se, että miksi ongelmat jatkuu X käyttäjällä puoliintumisen loputtuakin, siitä ei ainakaan minulla ole tietoa. Ehkä joku neurologi tai psykiatri osaa siihen vastata.
On todennäköistä, että aineosien poistuminen pitkäaikais käyttäjälläkin tapahtuu nopeammin, mutta siitä ei tietääkseni ole tutkimustietoa. Tässä viittaan päihdelinkin pikatietoon, jossa todetaan "pitkaaikais" käytön heikosta tutkimustasosta.

Ps. Poistin tuon väärin käsitystä aiheuttavan tekstiosan kirjoituksestani.

[Veli-Hopea]

Nojoo se siitä huuhaasta tällä kertaa. Eipä kiinnosta aihe enään kun kaikki on mutua ja arvailua

[Verilettu]

SUURIN osa suomalaisista sallisi kannabiksen käytön lääkkeenä. Sen sijaan viihdekäytön laillistaminen ei saa yhtä vankkaa kannatusta, vaikka sekin on viime vuosina selvästi kasvanut, ilmenee Huumekysely 2014 -tutkimuksesta.

Tutkimus: Kannabiksen käyttö lisääntyy – Enemmistö kansasta hyväksyisi lääkkeeksi

Piilotettu sisältö

---

[Markku Meilo]

SUURIN osa suomalaisista sallisi kannabiksen käytön lääkkeenä.

Tuloksesta jään ihmettelemään mikä on tunteen ja mikä tiedon suhteellinen osuus tuossa SUURIMMAN osan mielipiteessä. Eli kuinka hyvin rohtoja popsiva perusväki tuntee lääkekasvien kirjoa ja hahmottaa mielipidettä muodostaessaan sen, että mausteen, lääkkeen ja myrkyn ero on annostus.

Juuri tuon koiruohon käyttö jakoi alppiseudulla mielipiteitä niin, että styrkka vanha kunnon génépi/génépy/genepì joutui tiskin alle ja sitä tarjottiin ainoastaan luottoasiakkaille, turistien oli tyytyminen baarin virallisiin kevyttuotteisiin, jotka erotti siitä, että pullossa oli etiketti.

Tällaista rajanvetoa käydään kaiken aikaa, mutta minusta se ei ole kansanäänestyskysymys. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa, pajunkuorenjärsinnästä kehitetty Aspiriinin tehoaine oli yksi merkittävä tekijä kihdin yleistymiseen Suomessa 1950-luvulla. Kihtiin taipuvaisena minä äänestäisin ihan vaan silkasta mielenkiinnosta ja tunnepohjalta myönteisesti jos olisi kyse kyseisten asetosalisyylikamojen poisveto markkinoilta.

[Occamin partaveitsi]

SUURIN osa suomalaisista sallisi kannabiksen käytön lääkkeenä.

Tuloksesta jään ihmettelemään mikä on tunteen ja mikä tiedon suhteellinen osuus tuossa SUURIMMAN osan mielipiteessä. Eli kuinka hyvin rohtoja popsiva perusväki tuntee lääkekasvien kirjoa ja hahmottaa mielipidettä muodostaessaan sen, että mausteen, lääkkeen ja myrkyn ero on annostus.

Juuri tuon koiruohon käyttö jakoi alppiseudulla mielipiteitä niin, että styrkka vanha kunnon génépi/génépy/genepì joutui tiskin alle ja sitä tarjottiin ainoastaan luottoasiakkaille, turistien oli tyytyminen baarin virallisiin kevyttuotteisiin, jotka erotti siitä, että pullossa oli etiketti.

Tällaista rajanvetoa käydään kaiken aikaa, mutta minusta se ei ole kansanäänestyskysymys. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksensa, pajunkuorenjärsinnästä kehitetty Aspiriinin tehoaine oli yksi merkittävä tekijä kihdin yleistymiseen Suomessa 1950-luvulla. Kihtiin taipuvaisena minä äänestäisin ihan vaan silkasta mielenkiinnosta ja tunnepohjalta myönteisesti jos olisi kyse kyseisten asetosalisyylikamojen poisveto markkinoilta.

Kannabiksen kohdalla "tunteen ja tiedon suhteellinen osuus" onkin hyvin merkittävä asia.

Tämä seikka paljastuu mm. siinä, että nuoret, jotka ovat vielä opetteluvaiheessa, eli käyttäneet kannabista vasta suhteellisen vähän aikaa, heidän mielipiteensä tutkimuksen mukaan on erillainen, kun vanhemman väestön.
Vanhemman väestön mielipiteisiin vaikuttaa helpommin lääketieteelliset tutkimukset ja ympärillään nähdyt käyttäjien kokemukset, joita käyttäjä aina ei edes tiedosta negatiivisiksi.

Mielipidettä kannabiksen kohdalla ei voida muodostaa lyhytaikaisen kokeilun perusteella, ja tähän kun lisätään vielä tietämättömyys puolueettomista lääketieteellisistä tutkimuksista, niin soppa on valmis.

Suhteellisen vähän aikaa käyttänyt tarkoittaa n. 1-10 vuotta.
Tuona aikana ei kannabis välttämättä näytä oikeita karvojaan, (negatiiviset seuraamukset) riippuen tietysti käytön määrästä ja säännöllisyydestä.

Jos käyttö ensimmäisen kymmenen vuoden aikana on vain satunnaista ja hyvin vähäistä, niin "oikeitten karvojen ilmaantuminen saattaa kestää paljon pitempäänkin.
Jos käyttö heti alussa on suhteellisen voimakasta ja säännöllistä, niin "karvat" saattaa ilmaantua hyvinkin nopeasti. Tähän kaikkeen voi myös vaikuttaa ihmisen synnynnäinen psyykinen vahvuus tai heikkous. Kannabishan on lähinnä psyykeeseen vaikuttava aine.
Herkkä ja heikommanpuoleisen itsetunnon omaava kaveri altistuu kannabiksen käytölle nopeammin.

Kannabiksen ero muihin "rohtoihin" on useimmiten siinä, että se on rasvaliukoinen ja tätä ominaisuutta ei käyttäjä useinkaan ota huomioon, eikä aina edes ymmärrä sitä...varsinkaan nuoret.

[Markku Meilo]

Kannabiksen kohdalla "tunteen ja tiedon suhteellinen osuus" onkin hyvin merkittävä asia.

Mulla on perusteltu tunne luissa, että tässä tapauksessa suurin osa tuosta SUURIMMASTA osasta on mennyt ilman lääketieteellistä kokemusta. Kannabiksen mahdollinen lääkekäyttö onkin siten aivan eri tason asia kuin tunteisiin perustuva "äänestysnäkemys", jossa näkemyksen pohja voi olla vaikka kannabiksen luvattomassa käytössä tai kannabiksen pitkäaikaisessa vastustamisessa.

Kyseinen lääke tulisi olemaan virallisesti tunnustettu lääke, joilla kaikilla on tunnettuja haittavaikutuksia ja joita voidaan ja myös käytetään väärin.

[Occamin partaveitsi]

Kyseinen lääke tulisi olemaan virallisesti tunnustettu lääke, joilla kaikilla on tunnettuja haittavaikutuksia ja joita voidaan ja myös käytetään väärin.

Kannabislääkehoito on virallisesti tunnustettu Suomessa.

Lääkekannabista on valmistettu moneen eri lähtöön. Itse kasvatettua tai pimeiltä markkinoilta hankittua kannabista ei käytetä hoitoihin.


Jos on kysymyksessä nuori ihminen, jolla on vielä elämää edessä, lääkäri ei yleensä määrää kannabislääkettä. Suomessa voi saada esim. Sativax nimistä lääkekannabista, joka on valmistettu siten, että siinä on THC ja CBD suhde 1/1.
On myös kannabislääkkeitä, joissa THC:n osuus on suurempi kun CBD:n. Myös päinvastoin.

THC on psyykeeseen vaikuttava, CBD taas on antipsykoottinen aine joka kumoaa THC:n psyykettä vahingoittavan ominaisuuden.

Käytännössä kannabislääkkeitä ei kuitenkaan määrätä kovinkaan helposti nuorille ainakaan täällä Suomessa, vaan näitä lääkkeitä suositellaan vain nk. terminaalihoitoon.
Terminaalihoidossa voi tietysti olla myös nuoria, vain siinä tapauksessa lääkärit katsoo kannabislääkityksen olevan paikallaan myös nuorille.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

[Veli-Hopea]

Tämä seikka paljastuu mm. siinä, että nuoret, jotka ovat vielä opetteluvaiheessa, eli käyttäneet kannabista vasta suhteellisen vähän aikaa, heidän mielipiteensä tutkimuksen mukaan on erillainen, kun vanhemman väestön.

Minkä tutkimuksen mukaan ?

Vanhemman väestön mielipiteisiin vaikuttaa helpommin lääketieteelliset tutkimukset ja ympärillään nähdyt käyttäjien kokemukset,

Vanhemman väestön mielipiteisiin vaikuttaa myös pelkät mielipiteet ja se ettei aina tiedetä hevon paskaakaan.
Meillä on ympärillämme myös sellaisia jotka eivät ole lukeneet ainuttakaan tutkimusta saati olisi muutakaan kokemusta.

Minullekin eräs erittäin kokenut edesmennyt vanhus totesi ettei puhelin voi toimia ilman lankaa, muista "faktatiedoista" puhumattakaan.

Mutta mielenkiinnolla lukisin tuon tutkimuksen, kyllähän tällainen kokematon keltanokka aina tarvitsee kokemusta ja tietoa että sitten vanhana voi olla kaikkitietävä ja viisas, se kun on nuorena täysin mahdottomuus.

[Occamin partaveitsi]

Tämä seikka paljastuu mm. siinä, että nuoret, jotka ovat vielä opetteluvaiheessa, eli käyttäneet kannabista vasta suhteellisen vähän aikaa, heidän mielipiteensä tutkimuksen mukaan on erillainen, kun vanhemman väestön.

Minkä tutkimuksen mukaan ?

Verilettu kirjoitti 19.02.2017 klo:15.06 tutkimuksesta "Huumekysely 2014-tutkimuksesta"

"KANNABIS on suomalaisten eniten käyttämä huumausaine. Tutkimuksen mukaan erityisesti nuorten aikuisten käsitykset säännöllisen käytön riskeistä ovat lieventyneet."

”Alle 35-vuotiaissa on paljon sellaista ajattelua, että käytön voisi kokonaan vapauttaa”, Hakkarainen sanoo."

Tämä tutkimus kertoo nuoremmilla olevan myönteinen käsitys kannabiksen käytöstä, esitin kirjoituksessani vain mielipiteeni siitä, että mistä ko. asia voisi johtua.
Tämä tutkimus siis kertoo nuorilla olevan eri käsitys kannabiksen haittavaikutuksista kuin esim vanhemmalla ikäluokalla.