Moraalin rappio
Valvoja: Moderaattorit
-
- Viestit: 1139
- Liittynyt: 30.09.2009 10:46
- Paikkakunta: Oulu
Moraalin rappio
Mikä on syy siihen, että Raamatun Vanhasta testamentista ei enää mielellään lueta tiettyjä pätkiä uskovaisten keskuudessa? Onko se moraalin rappio, vai päinvastoin moraalin kehitys?
Väittäisin, että kehitys. Sitä mukaa kuin ihmiset ovat vähentäneet jumalansa kautta omaan napaansa tuijottamista, ovat he alkaneet katsella toisia lähellään olevia ihmisiä ja tajunneet, että ovat ne muutkin ihmisiä, aivan samalla tavalla kuin itsekin. Erityisesti valkoiset kristityt miehet ovat jossain vaiheessa alkaneet havahtua siihen, että naiset ja jopa tummaihoiset ihmiset ovat ihmisiä. Sen vuoksi orjuus lakkautettiin siinä määrin kuin voitiin ja raamatustaan kiinni pitävät vastustivat lakkauttamista, koska raamatussahan jumala sitä orjuutta suosittelee omilleen. Kun ihmisten moraalitaju kehittyi, oli raamattuun uskovien pikku hiljaa pakko vetää kirjastaan yli niitä räikeimpiä moraalin alkukantaisuuksia ja toivoa, ettei kukaan niitä enää sieltä muistaisi.
Sama tapahtui naisten äänioikeuden suhteen, eläinten oikeuksien suhteen, ylipäätään ihmisoikeuksien suhteen ja nyt suurena raamatun tekstien yliviivajaisina on tapetilla homojen oikeus olla ihmisiä.
Niin että mikä se on se absoluuttinen moraali? Löytyykö se raamatusta? Vai olisiko se sittenkin vain tämän hetkistä ja tähän astisen ihmisen ja yhteiskuntien kehityksen tulosta?
Väittäisin, että kehitys. Sitä mukaa kuin ihmiset ovat vähentäneet jumalansa kautta omaan napaansa tuijottamista, ovat he alkaneet katsella toisia lähellään olevia ihmisiä ja tajunneet, että ovat ne muutkin ihmisiä, aivan samalla tavalla kuin itsekin. Erityisesti valkoiset kristityt miehet ovat jossain vaiheessa alkaneet havahtua siihen, että naiset ja jopa tummaihoiset ihmiset ovat ihmisiä. Sen vuoksi orjuus lakkautettiin siinä määrin kuin voitiin ja raamatustaan kiinni pitävät vastustivat lakkauttamista, koska raamatussahan jumala sitä orjuutta suosittelee omilleen. Kun ihmisten moraalitaju kehittyi, oli raamattuun uskovien pikku hiljaa pakko vetää kirjastaan yli niitä räikeimpiä moraalin alkukantaisuuksia ja toivoa, ettei kukaan niitä enää sieltä muistaisi.
Sama tapahtui naisten äänioikeuden suhteen, eläinten oikeuksien suhteen, ylipäätään ihmisoikeuksien suhteen ja nyt suurena raamatun tekstien yliviivajaisina on tapetilla homojen oikeus olla ihmisiä.
Niin että mikä se on se absoluuttinen moraali? Löytyykö se raamatusta? Vai olisiko se sittenkin vain tämän hetkistä ja tähän astisen ihmisen ja yhteiskuntien kehityksen tulosta?
- Jaakko Ahvenainen
- Viestit: 8100
- Liittynyt: 28.04.2007 15:41
- Paikkakunta: Lieksa
Re: Moraalin rappio
Se taitaapi olla hieman kuin Absolut Vodka. Siinäkin on 60% vettä.Filippos kirjoitti:Niin että mikä se on se absoluuttinen moraali? Löytyykö se raamatusta? Vai olisiko se sittenkin vain tämän hetkistä ja tähän astisen ihmisen ja yhteiskuntien kehityksen tulosta?
-
- Viestit: 2972
- Liittynyt: 11.05.2007 22:11
Re: Moraalin rappio
Moraali ehkä pitkällä tähtäimellä on kehittynyt parempaan suuntaan, mutta se myös vaihtelee parempaan ja huonompaan olosuhteiden mukaan. Viime vuosikymmeninä länsimaissa on eletty varsin rauhallista ja yltäkylläistä aikaa, ja näissä oloissa on helppo olla moraalisesti hyvä, ottaa toiset huomioon ja pitää pelkkää vihapuhettakin pahana asiana. Paha asia se tietysti onkin, voihan vihapuhe sentään.
Ei siitä silti niin kauan ole, kun toisen maailmansodan loppuvaiheissa tehtiin täysin järjettömiä kostopommituksia siviilikohteisiin, vieläpä kahdessa tapauksessa atomipommein. Kukaan ei tietenkään kirkkaalta taivaalta pommia pudota, mutta vuosikausia kestäneen sodan raaistamana luisutaan koko ajan pahempaan suuntaan, kunnes lopulta ollaan niin turtuneita ettei mikään tunnu missään. Aika häiritsevä ajatus on vielä se, että itse ei ole moraalisesti välttämättä mitenkään parempi kuin nuo ihmiset, jotka kostopommituksista päättivät, tai ainakaan omaa moraalista paremmuuttaan ei voi vannoa varmaksi. Toisissa olosuhteissa olisi ehkä aivan hyvin voinut olla itse se, joka painaa nappia.
Ihmisen primitiivinen puoli tahtoo tulla esille huonoissa olosuhteissa, toivottavasti niiltä vältytään. Se on myös moraalille hyväksi.
Ei siitä silti niin kauan ole, kun toisen maailmansodan loppuvaiheissa tehtiin täysin järjettömiä kostopommituksia siviilikohteisiin, vieläpä kahdessa tapauksessa atomipommein. Kukaan ei tietenkään kirkkaalta taivaalta pommia pudota, mutta vuosikausia kestäneen sodan raaistamana luisutaan koko ajan pahempaan suuntaan, kunnes lopulta ollaan niin turtuneita ettei mikään tunnu missään. Aika häiritsevä ajatus on vielä se, että itse ei ole moraalisesti välttämättä mitenkään parempi kuin nuo ihmiset, jotka kostopommituksista päättivät, tai ainakaan omaa moraalista paremmuuttaan ei voi vannoa varmaksi. Toisissa olosuhteissa olisi ehkä aivan hyvin voinut olla itse se, joka painaa nappia.
Ihmisen primitiivinen puoli tahtoo tulla esille huonoissa olosuhteissa, toivottavasti niiltä vältytään. Se on myös moraalille hyväksi.
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 2754
- Liittynyt: 12.01.2009 14:12
- Paikkakunta: Rollo
Re: Moraalin rappio
Näin minäkin asian näkisin. Tieto ja sivistys karttuu hurjaa vauhtia, mutta huonoissa olosuhteissa on vaikea harjoittaa kestävää moraalia.Polyester kirjoitti:Moraali ehkä pitkällä tähtäimellä on kehittynyt parempaan suuntaan, mutta se myös vaihtelee parempaan ja huonompaan olosuhteiden mukaan.
Kun tiukille mennään, ihminen on vain omasta eloonjäämisestään taisteleva eläin. Moraali voi sitä paremmin, mitä paremmin yhteiskunnassa, ja ihmispopulaatiossa laajemminkin, on tyydytetty ihmisten perustarpeet.
Tosin kuvittelen havainneeni, että "perustarpeet" on suhteellinen käsite. Sata vuotta sitten "perustarpeet" olivat paljon vähäisempiä kuin nyt. Jotenkin ihminen mitoittaa omat vaatimuksensa ympärillä nähtävään meininkiin.
Nykytahtinen väestönkasvu, yhdessä luonnonvarojen kestämättömän käytön kanssa, aiheuttavat sen, että moraalin eteenpäinkehittymisen lähitulevaisuuden ennuste on huono. Ilmastonmuutoskin kolkuttelee ovelle. Olemme lajina melko veijareita, jos onnistumme ratkaisemaan kaikki nuo ongelmat ilman massiivista katastrofia, tai verenvuodatusta.
And Justice For All
- Jaakko Ahvenainen
- Viestit: 8100
- Liittynyt: 28.04.2007 15:41
- Paikkakunta: Lieksa
Re: Moraalin rappio
Mitä on moraali! Te katselette kysymystä nyt länsimaisin silmin. Tietenkin kärjistän sanoessani ISISin olevan moraalinen liike, jonka moraalissa ei ole moitteen sijaa. Jehovan todistajien moraali on maailman korkeinta luokkaa niin ikään. Kysykää vaikka.
Minä kysyn, mikä aiheutti Rooman imperiumin tuhon ja monen muun imperiumin?
Minä kysyn, mikä aiheutti Rooman imperiumin tuhon ja monen muun imperiumin?
-
- Viestit: 2455
- Liittynyt: 28.04.2007 12:43
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Moraalin rappio
Eikös Rooma hajonnut lopulta siihen, että rahat loppuivat? Ei ollut varaa pitää suurta armeijaa, kun naapurit alkoivat hyökkäillä. Lopulliseen rahanpuutteeseen on varmaan montakin syytä, yhtenä syynä moraalinen rappio.
Neuvostoliittokin taisi lopulta hajota siihen, että rahat loppuivat. Moni asia tietenkin aiheutti neukuillakin rahapulan.
Neuvostoliittokin taisi lopulta hajota siihen, että rahat loppuivat. Moni asia tietenkin aiheutti neukuillakin rahapulan.
Let me go Master I hate you so
- Jaakko Ahvenainen
- Viestit: 8100
- Liittynyt: 28.04.2007 15:41
- Paikkakunta: Lieksa
Re: Moraalin rappio
Tuotahan minäkin ajattelin. Neukkulan korruptiota ja hyvä toveri systeemiä voidaan mielestäni moraalin rappioksi mainita.
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 2754
- Liittynyt: 12.01.2009 14:12
- Paikkakunta: Rollo
Re: Moraalin rappio
Hyviä pointteja, Jaakolla ja Rippelillä. Mitä moraali lopulta onkaan, joskus se täytyy määritellä tilannekohtaisesti.
Minulle moraali rauhan oloissa tarkoittaa jessen maksiimia, älä duunaa toiselle sitä, mitä et haluaisi itsellesi duunattavan. Sodassa minun moraalini menisi niin, että duunaa kylmäksi niin monta vihollista kuin kerkiät.
Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
Minulle moraali rauhan oloissa tarkoittaa jessen maksiimia, älä duunaa toiselle sitä, mitä et haluaisi itsellesi duunattavan. Sodassa minun moraalini menisi niin, että duunaa kylmäksi niin monta vihollista kuin kerkiät.
Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
And Justice For All
-
- Viestit: 2306
- Liittynyt: 28.04.2007 08:15
- Paikkakunta: Jersey
Re: Moraalin rappio
Toisaalta voisi kysyä mikä on se absoluuttinen moraali ja miten se löytyy koraanista sekä miten se heijastuu "liberaalisemmassa" suuntauksessa sekä äärikonservatiivi/äärimmäisissä suuntauksissa ?Filippos kirjoitti:Niin että mikä se on se absoluuttinen moraali? Löytyykö se raamatusta? Vai olisiko se sittenkin vain tämän hetkistä ja tähän astisen ihmisen ja yhteiskuntien kehityksen tulosta?
Hieman askarruttaa se, että ilmeisesti liberaalisemman (länsimaisen) suuntauksen takana oleva imaami toteaa Ajankohtaisessa 2:ssa mukaillen seuraavaa: "Mikäli Suomessa olisi sharia käytössä, Homot saavat rangaistuksena kuolemantuomion" (en saivartele kiinnijäämisen luonnetta tai todistajia)
Voisi myös kysyä miten koraania pyhänä kirjana pitävät ovat kehittyneet ns (absoluuttisen) moraalin nimikkeellä aikojen varrella versus koraanin sekä M:llä alkavan henkilön visiot ? Ja miten se heijastuu islamissa globaalisti ?
Kysymys on osaltaan hankala koska moraalikäsitykset ovat sanotaanko eri kulttuureissa erilaiset sekä myös uskonto näyttelee joissakin kulttuureissa/valtioissa hyvinkin suurta roolia ja toisissa pienempää roolia.
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Moraalin rappio
Ainoa Oikea Moraali on yhtä kiistanalainen kuin Ainoa Oikea Totuus. Valehteluteeman mukaisesti voisi todeta á la Vt-seura, että kaikki moraalittomuus on väärin, mutta kaikki moraalittomuus ei ole yhtä tuomittavaa. Korruptioksi voi laskea yhtä hyvin "korppi ei noki korpin silmää" -käytöksen, joka on hyvin laajalle levinnyt käytösmalli. Moraalittomuuden asemesta sitä on helppo nimittää kollegiaalisuudeksi.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Neukkulan korruptiota ja hyvä toveri systeemiä voidaan mielestäni moraalin rappioksi mainita.
Vanhassa matkatyöporukassamme tuo käytösmalli oli itsestäänselvyys. Erään henkilön eräs esimerkki eräästä kirjapainosta eräällä paikkakunnalla meni sitä rataa, että ensin tämä eräs henkilö ajoi tuntolkulla eräällä paikkakunnalla sijaitsevaan kirjapainoon. Suunnilleen kahdessa minuutissa selvisi, että kyse oli vain yhdestä palaneesta 1/4"x1 1/4" päreestä, niitä järjestelmässä riitti kookkaampienkin ohella. Tämän erään kirjapainon huoltomies sanoi, että saa ylemmiltään satikutia jos työselityksessä mainitaan vika rehellisesti. Niinpä tämä eräs henkilö kirjasi työselitykseen tunnin työtä ja valheellisesti jonkun 7400-sarjan mikropiirin, lisänä oli sitten kuuden tunnin matka-aika. Rahallisesti yhden työtunnin minimiveloitus ja matkakulujen korvaus olivat kaksi, ellei kolme kertaluokkaa merkitsevämpiä noiden kahden varaosan hinnaneron suhteen.
-
- Viestit: 13450
- Liittynyt: 24.04.2007 10:28
Re: Moraalin rappio
Kokemukseni mukaan Raamatusta sekä Koraanista löytyvä moraali eroaa sekä Raamattua että Koraania ohjenuorakseen esittävien henkilöiden arjessa noudattamasta moraalista.Bergerac kirjoitti:Toisaalta voisi kysyä mikä on se absoluuttinen moraali ja miten se löytyy koraanista...
-
- Viestit: 5324
- Liittynyt: 28.12.2010 16:25
Re: Moraalin rappio
Tämä lause pääsee omaan henk. koht. top 10 viisaimpiin lauseisiin, ehdottomasti.Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
Is leaving WTBS/JWorg a crime punishable by the death penalty?
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
-"Jos haluat todella rikkaaksi, perusta uskonto" - Ron Hubbart, scientologian perustaja.
-
- Viestit: 333
- Liittynyt: 09.10.2011 22:15
Re: Moraalin rappio
Hmm, mielenkiintoinen lause. Mitä tarkoitat tällä? Mielestäni moraali on juuri se, mistä lähdemme nostamaan asioita mitkä ovat hyviä ja pyrimme niitä soveltamaan elämäämme.sinner74 kirjoitti:Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
"Moraalissa on nimittäin kysymys oman näkökulman ylittämisestä. Moraalisesti hyvä ihminen pyrkii jatkuvasti ylittämään oman näkökulmansa ja tilanteensa ja katsomaan asioita puolueettomasta näkökulmasta tai, jos hän pitää sitä mahdottomana, ainakin toisen ihmisen näkökulmasta - tai jopa vuorotellen jokaisen ihmisen näkökulmasta". (Seppo Sajama: Arkipäivän filosofiaa, s. 26).
Mitä moraali ikinä onkaan, niin siihen liittyy aina hyvinvointi. Jos ISIS-porukka tulee sanomaan minulle, että on moraalisesti oikein tappaa ihmisiä, jotka eivät kannata heidän joukkoaan, niin voin ymmärtää, että heillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä moraali on.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Mitä on moraali! Te katselette kysymystä nyt länsimaisin silmin. Tietenkin kärjistän sanoessani ISISin olevan moraalinen liike, jonka moraalissa ei ole moitteen sijaa. Jehovan todistajien moraali on maailman korkeinta luokkaa niin ikään. Kysykää vaikka.
Minä kysyn, mikä aiheutti Rooman imperiumin tuhon ja monen muun imperiumin?
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 2754
- Liittynyt: 12.01.2009 14:12
- Paikkakunta: Rollo
Re: Moraalin rappio
Tarkoitan sitä, että yhteisöillä ja ideologioilla on taipumus määritellä "moraali"-käsitteen sisältö omiin tarkoituksiinsa, hieman tai yleensä paljonkin epätieteellisin metodein.Masterpiece kirjoitti:Hmm, mielenkiintoinen lause. Mitä tarkoitat tällä? Mielestäni moraali on juuri se, mistä lähdemme nostamaan asioita mitkä ovat hyviä ja pyrimme niitä soveltamaan elämäämme.sinner74 kirjoitti:Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
Tieteellinen, filosofinen moraali varmasti etenee esittämiesi periaatteiden mukaisesti.
Toki myös "hyvyys" on sangen tulkinnanvarainen käsite.
And Justice For All
-
- Viestit: 333
- Liittynyt: 09.10.2011 22:15
Re: Moraalin rappio
Moraali sanana kuitenkin kantaa tietyn taakan, jota mitkään yhteisöt eivät voi kiertää. Kuten sanoin, mielestäni moraaliin liittyy aina hyvinvointi, ja veikkaan aika monen yhteisön olevan samaa mieltä. Pelkästään tuo rajoittaa jo aika paljon sitä, miten yhteisö vääntää moraali-sanan merkitystä. Jos joku tulee ja sanoo, että hänen hyvään moraaliinsa kuuluu potkaista jokaista vastaantulevaa miestä munille, niin ymmärrämme jo pelkästään tuon hyvinvoinnin kautta sen, että tuossa ei ole mitään järkeä. Se, että potkii toisia munille ei oikein edistä moraalia. Jokainen terveellä järjellä varustettu ihminen ymmärtää moraalin jollakin tapaa sisältävän hyvinvoinnin. Mikäli muuta väittää, niin huijaa ainoastaan itseään, ei ketään muuta.sinner74 kirjoitti:Tarkoitan sitä, että yhteisöillä ja ideologioilla on taipumus määritellä "moraali"-käsitteen sisältö omiin tarkoituksiinsa, hieman tai yleensä paljonkin epätieteellisin metodein.Masterpiece kirjoitti:Hmm, mielenkiintoinen lause. Mitä tarkoitat tällä? Mielestäni moraali on juuri se, mistä lähdemme nostamaan asioita mitkä ovat hyviä ja pyrimme niitä soveltamaan elämäämme.sinner74 kirjoitti:Moraali on hyvyyden mittaamiseen aika kelvoton termi.
Tieteellinen, filosofinen moraali varmasti etenee esittämiesi periaatteiden mukaisesti.
Toki myös "hyvyys" on sangen tulkinnanvarainen käsite.
Vaikka Jehovan todistajat usein ovat samaa mieltä siitä, että moraaliin liittyy aina väistämättä hyvinvointi, niin itse asiassa he eivät voi olla sitä mieltä. Heille hyvä moraali on sitä, mitä Jehova sanoo (Divine command theory). Jos Jehova käskee jotakuta potkimaan eronneita ja erotettuja Jehovan todistajia munille, niin silloin se on moraalisesti oikein. Sillä ei ole merkitystä mukaileeko teko hyvinvoinnin ajatusta vai ei.
Toki Jehovan todistaja voi yrittää kiertää ongelman sillä, että "Jehova ei koskaan käskisi tehdä niin", mutta
A) Ihminen ei voi ennustaa mitä Jehova tulee tekemään yksittäisissä tilanteissa ja yksittäisten ihmisten kohdalla,
B) Jehovan tiedetään Vanhan Testamentin perusteella käskeneen aika paljon pahempiakin asioita, joiden rinnalla munille potkiminen ei ole mitään.