Polyester » 23.03.2017 18:06
Rauli: Juudaksen tienaamat rahat käytettiin maan ostoon, kertoo Raamattu. En edellytä kauppakirjan näkemistä, jotta asia asettuisi kohdalleen Raamatussa.
Marjaana: Et toki. Vaikka se tarkoittaa sitä, että kahdesta tarinasta jompi kumpi on väistämättä virheellinen. Apostolien teot esittää tarinan aikamuodossa, jossa maa ostettiin ennen kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Tämä ei voi mitenkään sopia yhteen Matteuksen kertoman kanssa, miltään osin.
Rauli: Voit lukea tekstini tuosta edellisestä, enkä ryhdy sitä enempää kertaamaan ja aiheesta jankuttamaan. Jokainen voi lukea minu perusteluni ja myös sinun. Eläköön näkemyseromme.
Rauli myöntää nöyrästi, että toisella on oikeus perusteltuun, eriävään näkemykseen? Tai sitten Raulin "äänessä" voi kuulla jonkinasteista ärtymystä
Viihdyttävää, mutta myös erittäin asiapitoista keskustelua on ollut. Ollaan ihan uskonkysymysten ytimessä ja rönsyjä riittäisi moneen suuntaan.
-------------------------
Näen Raulilla lahkon yleistaktiikan. Yritetään ujuttaa lahkon oppi, vedetään nenästä tarvittaessa (teokraattinen sodankäynti) jos tuodaan esille ristiriita tai Raulin virhe, niin ei enää keskustellakaan, eli yritetä päästä yhteisymmärrykseen ilman virheitä, ja psykologisesti turhauttava vastaus "voit lukea / saat uskoa / eläköön" tms. Mutta eihän Raulilla ole oikeutta myöntää vartiotornilausetta vääräksi. Hämäyssuihke ihmeteltävää sumupilveä ilmaan ja poistuminen takavasemmalle.
Pahuuden poistaminen, lahkon vasttustaminen edellyttäisi että lukijalle tulisi selvyys sitä kautta että asia väännettäisiin vielä rautalangasta esille (lainaus puolustusvoimien kouluttajilta) ja kysyä että pystyykö Rauli ymmärtämään asian, tai mikä siinä on sellaista mitä hän ei ymmärrä. Oikea vastaus olisi tietysti Raulilta että vartiotornia vastaan ei kapinoida, väitellä eikä suhtauduta muulla tavalla kuin että se on pyhää tekstiä.