Aila Ruohon kirja "Pyhät, pahat ja pelokkaat" julkaistu

[Weathertop]

Sellainen pyrähdys tällä kertaa. Ailan kirja lukematta paskaa ja lähtijät kuulematta ass holeja.

Meni jopa harmillisen tavallista linjaa tuo tapaus Oisin toivonut edes pienoista uteliaisuutta tai kyseenalaistamista omaa touhua/uskontoa kohtaan, mutta ei. Ruuvi aivan liian tiukalla sellaiseen.

Synninteko luopioiden kanssa keskustelemalla ei kuitenkaan näyttäisi kiristävän päätä niin pahasti, että sen jättäisi tekemättä.

Lahkon oppien mukaanhan nimimerkki Uutinen vois yhtä hyvin vaikka kutsua kaltaiseni luopiohomon suoraan kotiinsa.

[Nukahtanut]

Synninteko luopioiden kanssa keskustelemalla ei kuitenkaan näyttäisi kiristävän päätä niin pahasti, että sen jättäisi tekemättä.

Lahkon oppien mukaanhan nimimerkki Uutinen vois yhtä hyvin vaikka kutsua kaltaiseni luopiohomon suoraan kotiinsa.

Samaa tässä mietin että eikös jonkinlaista syntiä ole jo se, että tulee tänne "lupioiden pesään" kirjottelemaan

[Polyester]

Varmaankin on pätevä. Usein vain lukija, kuten minä toivoo, että tutkija lähestyy aihetta neutraalisti, ilman henkilökohtaista latausta tai asennetta puoleen tai toiseen. Aila Ruoho varmasti on pätevä, muttei neutraali.Tästä johtuen en kyseisen henkilön tuotantoon ole perehtynyt, kun muistan kyseisen henkilön verrattaen asenteelliset kirjoitukset nimimerkillä Ohdake.

Uskonto ja politiikka lienevät aiheita, joista täysin neutraalit pysyttelevät mieluummin erossa. Niillä, jotka jaksavat kiinnostua, on yleensä jokin vakaumus tai näkemys, josta myös kumpuaa motivaatio toimintaan.

Asenteellisuuksia voi tasapainottaa kun hankkii tietoa (tai näkemyksiä) laajasti eri lähteistä, muistaa lähdekritiikin, tekee omat johtopäätökset, ja mielellään testaa omia johtopäätöksiään keskustelemalla toisten kanssa siltä varalta, että jokin näkökulma tai yksityiskohta olisi jäänyt huomaamatta. Jehovan todistajien uskonnosta voi keskustella esimerkiksi täällä.

Pistät Aila Ruohon kieltoon asenteellisuuden takia, mutta luet Vartiotorniseuran materiaalia? Mikähän logiikka siinäkin on.

[Verilettu]

Jehovan todistajien logiikka Ainahan kaikki muut näkemykset ovat panettelijasta. Ihan tasapainoinen näkemys kaikinpuolin.

[Weathertop]

Jehovan todistajien logiikka Ainahan kaikki muut näkemykset ovat panettelijasta. Ihan tasapainoinen näkemys kaikinpuolin.

Joo. Neutraaliutta on vain sokea usko sellaisen järjestön erehtymättömyyteen, jonka jokainen sen jäsenkin tietää erehtyväiseksi. Parempaa kouluesimerkkiä doublethinkin voimasta saa hakemalla hakea.

[Kletos]

Muistakaa että Aila Ruoho on teologi ja vieraan uskonnon agentti verrattuna Jehovan Todistajiin.
Siis täysin väritettyä ja puolueellista ns. tietoa.

[Kletos]

Muistakaa että Aila Ruoho on teologi ja vieraan uskonnon agentti verrattuna Jehovan Todistajiin.
Siis täysin väritettyä ja puolueellista ns. tietoa.

Henkilö, joka kuuluu itse johonkin uskontokuntaan, ei siis ole pätevä tutkimaan uskontoja? Toivottavasti olet käynyt ilmoittamassa ja perustelemassa tuon myös tiede- ja toimittajapiireille, on nimittäin ihan uutta ja aika tärkeää tietoa.

Ateistihan ei myöskään voi tutkia uskontoja, koska on maailmankatsomuksensa puolesta niiden doktriineja vastaan. Kelpaisiko agnostikko ehkä?

Varmaankin on pätevä. Usein vain lukija, kuten minä toivoo, että tutkija lähestyy aihetta neutraalisti, ilman henkilökohtaista latausta tai asennetta puoleen tai toiseen. Aila Ruoho varmasti on pätevä, muttei neutraali.Tästä johtuen en kyseisen henkilön tuotantoon ole perehtynyt, kun muistan kyseisen henkilön verrattaen asenteelliset kirjoitukset nimimerkillä Ohdake.

Hienoa jos muistat keskusteluja. Minäkin muistan ne oikein hyvin. Tosin moni oppinne on niistä ajoista muuttunut. Väki on seurakunnissanne harmaantunut ja vähentynyt, saleja on myyty ja kokouksiakin on lyhennetty ... Sukupolvetkin ovat muuttuneet näinä vuosina limittäisiksi.

Jokainen Vartiotorni on kymmenen kertaa asenteellisempi kuin yksikään lause kirjoissani.

[YksinäinenSusi]

Muistakaa että Aila Ruoho on teologi ja vieraan uskonnon agentti verrattuna Jehovan Todistajiin.
Siis täysin väritettyä ja puolueellista ns. tietoa.

Tässä näkyy se miten mahdotonta jt:n kanssa on käydä oikeaa keskustelua. Jt tyrmää järjestön ulkopuolelta tulevat ajatukset ikäänkuin ne olisivat Saatanan salaliitto jehovantodistajia vastaan. Siksi ulkopuolisten ajatuksia ei jo lähtökohtaisestikaan saisi miettiä eikä pohdiskella.

Tämä johtaa kehityksen pysähtymiseen ja näivettymiseen. Sen jo havaitsemme miten saleja myydään, jäsenmäärä kuihtuu järjestön yhteydessä. Maallistuminenkin uhkaa (kulttuurijehovantodistajat), jotka ovat vain siksi järjestön yhteydessä, kun on pakko karttamisjärjestelyn takia olla.

Ja näivettymisen pysäyttäminen on mahdotonta siksi kun on tuo salaliittoajattelu estämässä uusien ajatusten pääsyn järjestön sisälle. Järjestöhän muuttaa ajatuksiaan vain pakon edessä silloin kun ei muuten päästä eteenpäin ja lanseeraa ne sitten uutena valona jt-poppoolle.

Järjestö onkin itse itsensä näivettäjä. Se ei voi menestyä yhä avoimemmaksi käyvässä maailmassa.

Tekoälykehityksen huomattavasti vauhdittuessa nyt seuraavien 5 vuoden aikana, avoimuus ja tiedon kulku helpottunee entisestäänkin maailmassa. Siihen pitäisi vastata nopeasti heti jokaisen yrityksen kaikkialla. Mutta jehovantodistajien järjestö(yritys) tulee siinäkin asiassa ensin pitämään tekoälykehitystä epäilemättä haitallisena ja jonkinlaisena Saatanan hyökkäyksenä ja tulee odottamaan 20 vuotta ennenkuin tekee asialle mitään.

Tekoäly on kuitenkin niin vaikea asia, että jos sen kehityskelkasta jää pois niin sitä ei voi enää myöhemmin parsia. Se kehittyy paljon nopeammin kuin mikään tähänastinen kehitys. Varsinkaan koulutuskielteinen jt-järjestö ei voi pysyä sen kehityksen kelkassa. Toki voi palkata maailmalliset kehittämään puolestaan tarvittavat järjestelmät, mutta vasta sitten 20 vuoden kuluttua, kun koko muu maailma on 20 vuotta edellä.

Tuo koulutuskielteisyys ja uusien asioiden ja kehityksen liian hidas vastaanottaminen voikin olla se lopullinen naula jt-järjestön arkkuun. Varsinkin kun uusia asioita pidetään aina ensin Saatanan juonina, joka estää mukaan pääsemisen ihan täysin kehityksessä.

[Jaakko Ahvenainen]

Mitenkä minun pitäisi mielestäsi reagoida?

Ota ensin tarkoin selvää asioista, kritisoi sitten, näin neuvon.
Mitä pikapyrähdykseen tulee, kirjoittaja lienee niitä, jotka uskovat vain omaan kirjallisuuteensa ja jonka avulla heidän elämäänsä syntyy autuus ja ilo. Tämä on erinomainen asia, mutta ei oikeuta mutu-arvosteluun.

[Veli-Hopea]

Tässä näkyy se miten mahdotonta jt:n kanssa on käydä oikeaa keskustelua.

Ei mitään uutta auringon alla.

Kaava on tuttu : Ei pidä paikkaansa -> ei -> te ootte perseestä -> haistakaa paska.

Tämä on sitä mitä tuo lahko saa aikaiseksi. Ihmisiä jotka on täysin kykenettömiä kyseenalaistamaan mitään omia malleja.


Porukka ei edes kerennyt aloittaa näiden todistajan luulojen ja kuvitelmien oikaisua kunnes oli haistatettu pitkät.

Tämä ei ole mikään yksilön valinta, se näkyy monin eri tavoin todistajien käytöksessä.

Kuinka sokeita ihmiset ovat sille, minkälaisia "hirviöitä" järjestö luo? Todistajilla on paljon piirteitä jotka ovat huomattavasti kurjempaa käytöstä kuin maailmallisilla.

Ja sekin ystävällisyys mitä joskus näkyy on pelkkää teeskentelyä.

(Korvatkaa sana hirviö paremmalla jos sellainen löytyy)

[Veli-Hopea]

Mitenkä minun pitäisi mielestäsi reagoida?

Ota ensin tarkoin selvää asioista,

Tuossa on jo alkuun yllinkyllin tavoitteita ja haastetta.
Ongelmahan on se kun ei yleensä viitsi/halua senkään vertaa.

Ymmärrettäväähän se, asioiden selvittäminen on raskas tie

[Veli-Hopea]

Olen nähnyt näitä lähtijöitä omassa seurakunnassa.

Suurinta osaa voisi kuvailla tapauksina, joita en kaipaa takaisin.

Tämä pätkä oli surullista lukea. Muistelen ennemminkin niin että Jeesukselle nämä kadonneet lampaat olivat tärkeämpiä kuin mikään muu, eihän nämä "aitauksessa" olevat apua tarvitse.

Toki jos nämä kadonneet olivat näitä persreikiä niin siinä tapauksessa sillä verukkeella jeesuksen jäljittely on toissijainen juttu.

Olen kuullut heidän vuodatuksiaan toisen käden kautta kenttäpalveluksessa.

Ikävää että luotetaan juttuihin jotka ovat toisen käden kautta.
Minustakin puhuttiin aikoinaan vielä mukana ollessani toisen käden kautta juttuja että myyn huumeita kaupungilla. Tämäkin vain yksi niistä lukuisista toisen käden paskan jauhannoista.

Juttuja riittää mutta nää jt juorut on kyllä kans sellasta kuraa etten luottas sekuntiakaan.

[Weathertop]

Mitenkä minun pitäisi mielestäsi reagoida?

Ota ensin tarkoin selvää asioista, kritisoi sitten, näin neuvon.
Mitä pikapyrähdykseen tulee, kirjoittaja lienee niitä, jotka uskovat vain omaan kirjallisuuteensa ja jonka avulla heidän elämäänsä syntyy autuus ja ilo. Tämä on erinomainen asia, mutta ei oikeuta mutu-arvosteluun.

Ja toisaalta, jos se autuus ja ilo on aitoa eikä silkkaa itsesuggestiota, mikä silloin ajaa lukemaan tätä foorumia, torjumaan aggressiivisesti kaikki omista poikkeavat käsitykset ja nimittelemään lahkosta lähteneitä perserei'iksi? Tällä kertaa ei tule mieleen niinkään Orwell kuin Huxley, jonka dystopiassa on tarpeen jatkuvasti toistella, että "jokainen on nyt onnellinen".

[Polyester]

Pitää vielä nostaa pari Uutisen kommenttia esille siltäkin varalta, että hän vielä lukee foorumia. Vastaa rohkeasti - asiathan tässä riitelevät, eivät ihmiset.

Ihmiset on erillaisia. Toinen järkyttyy pomon kevyestä moitteesta ja irtisanoutuu työstä. Toinen ei ole moksiskaan vaikka töppäisi jatkuvasti ja pomo huutaa pää punaisena.
Luulen, että noi kauhutarinat ovat verrattain herkkähipiäisten ihmisten juttuja.

Töppäilystä ansaitseekin jonkinlaisen palautteen, mutta entäpä jos pomo pitää tapanaan kertoa muunneltua totuutta ja vierittää syyn omista virheistään alaisten niskoille? Onko sellaiseenkin reagoiminen herkkähipiäisyyttä? Kuinka paljon alaisen pitäisi mielestäsi niellä ja miksi?

Huomautettakoon myös, että Vartiotorniseura on varsin herkkähipiäinen asiallisestikin esitettyä kritiikkiä kohtaan.

Mitenkä minun pitäisi mielestäsi reagoida? Olen hyvin tyytyväinen elämääni ja uskooni. Pitäisikö minun nyt toimia jotenkin, jos joku kokee, että on valmis tekemään tuollaiset kaupat. Vaihtaa itselleen haluamansa elämän, muttei hyväksy hintaa, jota se vaatii.

Ikään kuin kartetuksi tuleminen olisi maailman luonnollisin asia ja "hinta", joka tulisi mukisematta maksaa. Onko Jehovan todistaja -perheeseen syntynyt ja lähes pelkästään Jehovan todistajilta hengelliset näkemyksensä omaksunut henkilö mielestäsi kypsä esim. 11-vuotiaana tekemään sitoumuksen, jossa panoksena ovat hänen normaalit sosiaaliset suhteensa loppuelämän ajaksi? Onko karttamisen tapainen sosiaalisten suhteiden systemaattinen ja ohjeistettu katkominen oikein edes aikuisena liittyneiden tapauksessa - eikö se ole yhteisöltä lapsellinen tapa käsitellä asiaa ja suhtautua lähtijöihin?

Jos asiat tietää tutkimattakin, lähteminen on aina oma vika ja karttaminen täysin ok, niin hyvin on Vartiotorniseuran syöttämä arvomaailma sisäistetty.

[Veli-Hopea]

Muistakaa että Aila Ruoho on teologi ja vieraan uskonnon agentti verrattuna Jehovan Todistajiin.
Siis täysin väritettyä ja puolueellista ns. tietoa.

Odottelen vielä todisteita tästä värittelystä ja puolueellisesta ns. tiedosta. Onkohan sitä tulossa?


Sen verran tähän täytyy sanoa että aina kun Leinonen pääsee/joutuu haastatteluun niin silloin sitä värittelyä ja puolueellista hömppää tulee tuutista niin että kuola valuu