Jumalan erisnimi ja Raamatun UT

[Pro et contra]

Ariadna kirj: ..ristiriitaa pursuavat UT:n kirjoitukset. Esim. Luoja ei olekaan monoteismin mittapuiden mukainen Luoja koska hänellä on Poika jonka kautta kaikki on luotu, Luoja on siis perheellinen jne.

Onko tämä Luoja luonut vaimon ja Pojan?

[Jaakko Ahvenainen]

Vastaavaa ristiriitaa pursuavat UT:n kirjoitukset. Esim. Luoja ei olekaan monoteismin mittapuiden mukainen Luoja koska hänellä on Poika jonka kautta kaikki on luotu, Luoja on siis perheellinen jne.

Kaikki tämä kuuluu kristinuskon problematiikkaan, eikä sekään ole täysin yksiselitteistä, milloin juutalaisuudesta muodostui juutalaisuus ja puhtaasti monoteistinen uskonto, mutta näyttää siltä, että tämä kehitys saavutettiin varsin myöhään ja hellenismin avulla. Kehityskulku on kyllä selvä: polyteismista henolatriankautta monolatriaan ja siitä monoteismiin, mutta mitenkään suoraviivaista tämä ei ole ollut.

Kristinuskossa taas näytetään palatun monoteismista monolatriaan: Jahve on jumala, Jeesus on jumala, Pyhä Henki on jumala. Jotenkin keinotekoiselta vaikuttaa selitys, ettei kuitenkaan ole kuin yksi jumala, Jahve, jonka eri puolia kaksi muuta edustavat. En millään tahdo saada tästä ajatuksesta kiinni.

[Ariadna]

Onko tämä Luoja luonut vaimon ja Pojan?

Sanotaan jumalan olevan ääretön ja rajaton, joka "on olemassa" niin voiko tämä olomuoto luoda jotain? Mitä olemassa oleminen on? Tarvitseeko ääretön ja rajaton persoonanimeä? Miksi sitä tulisi käyttää?

Sitten luomiseen: Kun (pyhä) henki on kirjoitettu feminiinimuodossa VT:iin, niin voidaanko puhua Isästä kaiken luojana. Jos Poika on luotu niin kuka hänet loi, maskuliininen Isä vai feminiininen puolisko/puoliso? Voiko "ääretön ja rajaton" olla jollain lailla jakautunut "persoonallisuus"?

[Pro et contra]

Onko tämä Luoja luonut vaimon ja Pojan?

Sanotaan jumalan olevan ääretön ja rajaton, joka "on olemassa" niin voiko tämä olomuoto luoda jotain? Mitä olemassa oleminen on? Tarvitseeko ääretön ja rajaton persoonanimeä? Miksi sitä tulisi käyttää?

Sitten luomiseen: Kun (pyhä) henki on kirjoitettu feminiinimuodossa VT:iin, niin voidaanko puhua Isästä kaiken luojana. Jos Poika on luotu niin kuka hänet loi, maskuliininen Isä vai feminiininen puolisko/puoliso? Voiko "ääretön ja rajaton" olla jollain lailla jakautunut "persoonallisuus"?

Tämä on laaja kysymys jota olen pohdiskellut tässä ilman että mulla olisi tähän erityistä sanottavaa.

Jumala on Raamatun mukaan Luoja; mm. Paavalin puhe Areiopagilla ( Apt.17 ) vahvistaa tämän juutalaisen käsityksen:
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. 23 Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan.

24 "Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. 25 Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. 26 Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, 27 jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.

"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: 28 hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.' 29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus.

30 "Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen. 31 Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."

Raamatun mukaan Luojalla on persoona nimi joka on paljastettu Moosekselle ja hänen välityksellään, luomiskertomuksessa Luoja on tosin Elohim kuten aiemmin todettu, olisi silti yksioikoista sanoa Jumalien luoneen sillä 1Mos.1:29 ei sano: " ..olemme.." vaan "..olen.. "

Tuo 1 Mooseksen kirjan ensimmäinen luomiskertomus kannattaa tutkia tarkoin ja paljonkertovaa on jos se on mahdollista tutkia Hebreasta , sen mukaan Elohimin henki liikkui vetten päällä mikä näyttää viittaavan Jumalan Pyhään Henkeen, kristillisen teologian mukaan Elohim on Raamatun ensimmäinen ilmaus Isän ja Pojan ykseydestä ja kannalle on myös olemassa omat perusteensa , Elohimin sisältämä Jumaluus ei ole "tuulesta temmattu" kuten todistajat usein tyytyvät ajattelemaan vaan asioita on tutkittu kaikella mahdollisella perustrellisuudella tullen tulokseen jonka mukaan Jeesus on "syntynyt, ei luotu" .

Jollakin tasolla on miltei järjetöntä väittää että Jumalan Poika olisi luomusteko, Jumala joka on ollut aina ja on aina oleva ei kai olisi odottanut ääretöntä aikaa luodakseen itselleen Pojan .
Ei meitäkään ole persoonina luotu, me olemme syntymän lahjana syntyneet ihmisruumiiseen, ihmisruumis on materiana luomisteko mutta henki, kuinka henki luodaan?

Näillä perusteilla ei tuota vaikeutta pitää Jumalan Poikaa yhtenä Elohim Jumalasta eikä sekään että Jumala synnytti hänet luomistekoonsa ihmisruumiiseen jossa Jumala tuli ihmiseksi.
Olen näinollen todistajien kanssa tältä osin erilinjoilla mikä selvyyden vuoksi on tässä tunnustettava.

[Ariadna]

Jumala on Raamatun mukaan Luoja; mm. Paavalin puhe Areiopagilla ( Apt.17 ) vahvistaa tämän juutalaisen käsityksen:
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. 23 Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan.

Raamatun sisällön mukaan juutalaisten Jumala on luoja. Tuon "tuntemattoman jumalan alttarin" olemassa (" Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte"??) oloa epäilen Apostolien tekoon myöhemmin lisätyksi. Sillä.....

24 "Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. 25 Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. 26 Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, 27 jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.... jne.....

Sillä, sillä kun jo kirjoituksen mukaan Paavali vielä vahvistaa tietävänsä mistä puhuu "17:28 - sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niin kuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet....."

Kun Apt.mainitsee "teidän runoilijoistanne" niin kirjoittaja varsin hyvin tietää lainaavansa stoalaisia runoilijoita jotka ylistivät Zeusta kaiken luojana.

Stoalaisen Aratoksen Fainomeaan n.200 eKr.kirjoitettu hymni oli varmasti silloisten kuulijoiden hyvin tuntema ylistys ylijumala Zeukselle ja pohjautui vanhalle kreikkalaiselle eteeriselle käsitykselle luomisesta.

Elohimin sisältämä Jumaluus ei ole "tuulesta temmattu" kuten todistajat usein tyytyvät ajattelemaan vaan asioita on tutkittu kaikella mahdollisella perustrellisuudella tullen tulokseen jonka mukaan Jeesus on "syntynyt, ei luotu" .

Tuulesta temmattuja ovat myös ajatukset, jotka yrittävät selittää käsitettä "jumaluus", jos sanotaan ,että materia on ollut aina, niin Jumala jää silloin eteeriseksi ajatukseksi.

Näillä perusteilla ei tuota vaikeutta pitää Jumalan Poikaa yhtenä Elohim Jumalasta eikä sekään että Jumala synnytti hänet luomistekoonsa ihmisruumiiseen jossa Jumala tuli ihmiseksi.
Olen näinollen todistajien kanssa tältä osin erilinjoilla mikä selvyyden vuoksi on tässä tunnustettava.

Kiitos tästä.

Ei ole helppoa selittää uskoaan kun ne on jo kirjoituksissa tehty niin monimutkaisiksi.

[efedrin]

Tietojeni mukaan Jumalan nimen lausuminen oli Jeesuksenkin aikana kielletty. Ei voi olla mahdollista että Jeesus olisi käyttänyt Jehova nimeä lukiessaan synagoogassa. Kuulijat olisivat ajaneet hänet ulos.

17. Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna: 18. "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, 19. saarnaamaan Herran otollista vuotta".

Hän käytti Herra nimeä koska sai hyvän todistuksen.

22. Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen. Luukas luku 4.

[Pro et contra]

Ariadna: Sitten luomiseen: Kun (pyhä) henki on kirjoitettu feminiinimuodossa VT:iin, niin voidaanko puhua Isästä kaiken luojana. Jos Poika on luotu niin kuka hänet loi, maskuliininen Isä vai feminiininen puolisko/puoliso? Voiko "ääretön ja rajaton" olla jollain lailla jakautunut "persoonallisuus"?

Jumalan viisaus on myös feminiini, siltikin tuntuu hankalalta käsittää että Jumala loisi viisauden niin kuin useat nykykäännnökset näyttävät sananlaskujen 8 kääntävän, miksi Jumala loisi viisauden joka on jo hänessä?

Tämän "viisauden luomisen" suhteen Biblia ja myös uusi Raamattu kansalle-käännös näyttävät olevan aivan eri linjoilla UM-käännöksen ja Kirkkoraamattujen -36 & -92 kanssa.

Kolosolaiskirjeen 1 luvun ja Johanneksen evankeliumin 1 luvun vertaaminen avaa perspektiiviä luomisen maailmaan, Sana on synnyttänyt Johanneksen mukaan kaiken!
Paavali kuitenkin kertoo että myös taivaassa oleva on luotu Jeesuksen kautta joten voisi kysyä ovatko Johannes ja Paavali erimieltä keskenään?

Muistakaamme silti että Raamatun Jobin kirjassa kerrotaan Jumalan pojista , ovatko nämä luotu vaiko Jumalasta syntyneet?
Eikö enemmin olisi pääteltävä materian olevan luotua kun taas hengen syntynyttä ja Paavalin tarkoittaneen luomisella nimenomaan sitä järjestystä jolla kaikki taivaan henkivoimat ovat järjestetyt Esikoisen välityksellä ja häntä varten?

Muuten tämä Raamattu kansalle- käännös kertoo korostavansa ne kohdat joissa tetragrammi esiintyy kirjoittamalla isolla Herra mainittuihin kohtiin, tämä maininta nyt itse keskustelun aiheeseen Jumalan nimen käytöstä liittyen.

[Ariadna]

Jumalan viisaus on myös feminiini, siltikin tuntuu hankalalta käsittää että Jumala loisi viisauden niin kuin useat nykykäännnökset näyttävät sananlaskujen 8 kääntävän, miksi Jumala loisi viisauden joka on jo hänessä?

Jo ennen Jeesuksen aikaa juutalaisessa telogiassa yhdistettiin logos ja viisaus joiden katsottiin toimineen pyhänä henkenä luomistyön yhteydessä. Parhaiten tämä tulee esille Jeesuksen aikalaisen Filonin ajatuksissa jonka mukaan Jumalan rinnalla on toinen jumalallinen voima, jolla on erilaisia nimityksiä: Jumalan esikoinen "Sana" Logos ,"Esimmäinen" Arkhe ja Jumalan nimi. (Jumalan nimi siis irrallisena itse jumalasta)

Tämän "viisauden luomisen" suhteen Biblia ja myös uusi Raamattu kansalle-käännös näyttävät olevan aivan eri linjoilla UM-käännöksen ja Kirkkoraamattujen -36 & -92 kanssa.

Biblian (vanha Kirkkoraamattu1776 ) mukaan tulkinta muuttuu: " Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennen kuin mitään oli tehty oli, olin minä".
Juu, ei korosteta Viisauden luomista.

Kolosolaiskirjeen 1 luvun ja Johanneksen evankeliumin 1 luvun vertaaminen avaa perspektiiviä luomisen maailmaan, Sana on synnyttänyt Johanneksen mukaan kaiken!
Paavali kuitenkin kertoo että myös taivaassa oleva on luotu Jeesuksen kautta joten voisi kysyä ovatko Johannes ja Paavali erimieltä keskenään?

Kolossalaiskirje on "jälkipaavalilaista viisautta" ei katsota Paavalin kirjoittamaksi.

Muistakaamme silti että Raamatun Jobin kirjassa kerrotaan Jumalan pojista , ovatko nämä luotu vaiko Jumalasta syntyneet?

Eikö kaikki uusi ole samalla lailla myös tyhjästä tulleita eli ns.luotuja?

Eikö enemmin olisi pääteltävä materian olevan luotua kun taas hengen syntynyttä ja Paavalin tarkoittaneen luomisella nimenomaan sitä järjestystä jolla kaikki taivaan henkivoimat ovat järjestetyt Esikoisen välityksellä ja häntä varten?

Eikös se mene niin, että kun Einsteinin mukaan materia on yhtä kuin energia, materia synnyttää energiaa ja taas päin vastoinkin mennessä energia synnyttää materiaa. Voiko Henki muuttua materiaksi?

No, kaikkinensa näitä pohtiessa niin varhaisessa juutalaisuudessa Jumala oli yksi kaiken luoja, islamissa samoin, jossa kaikkivaltias on juuri sananmukaisesti Kaikkivaltias jumala eikä tarvitse persoonanimeä.

Kristinuskosta ja UT:sta puhuttaessa, siinä ei ole enää suoranaista jatkumoa tuolle varhaiselle juutalaisuudelle, vaan siihen sisältyy myös aikanansa suositut filosofiset näkemykset henkimaailmasta ja kaikkeuden synnystä.

Ihan aiheellisesti voidaankin kysyä: voiko kristinuskon mukaan UT:n jumalaa pitää Kaikkivaltiaana joka pystyisi estämään myös pahuutta ja onnettomuuksia, vai onko hän ihmisille jumalana etupäässä vain myötäkärsijän ominaisuudessa.

[Moshe Zew]

Ei ole yhtään Jehova nimistä Jumalaa sillä Jumalan nimen lukutapa JEHOVA on syntynyt siten, että masoreetit lisäsivät kerakkeisiin יהוה JHVH, sanan ADONAI (Herra) äännemerkit (nekudat). Nykyään Jehova-nimeä käyttävät Jumalasta muun muassa Jehovan todistajat.

Tetragrammi יהוה JHVH esiintyy pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin. Tekstejä luettaessa tetragrammin paikalla oli yleensä tapana lausua haShem (nimi), Adon (Herra) tai Elohim (Jumala). Masoreettisessa tekstissä tetragrammi onkin yleensä vokalisoitu jonkin näiden kolmen sanan vokaaleilla sen mukaan, mikä niistä oli tarkoitus lausua tetragrammin kohdalla. Näin on syntynyt kolme eri tapaa vokalisoida tetragrammi. Lausuttaessa haShem tetragrammi vokalisoituu JeHVa; lausuttaessa Adon tetragrammi vokalisoituu JeHoVa (a-kirjaimen muuttuminen e-kirjaimeksi johtuu heprean kielen normaaleista ääntämissäännöistä: konsonantti J ei voi saada samanlaista vokaalimerkkiä kuin sanan adon alussa oleva konsonantti alef voi saada); lausuttaessa Elohim tetragrammi vokalisoituu JeHoVi. Kaikista näistä vokalisoinneista on esimerkkejä masoreettisessa tekstissä, mutta JeHoVa (Adon, Herra) on niistä yleisin.

Tetragrammin muoto JAHVE perustuu lähinnä hyvin varhaisiin Vanhan testamentin käännöksiin ja juutalaisuuden ulkopuolella säilyneisiin ääntämistä kuvaaviin lähteisiin. Kiistatonta on lähinnä Jumalan nimen tetragrammi ja se, että masoreettisen tekstin vokalisointi ei kuvaa alkuperäistä ääntämistä. Masoreettien tekstissä tetragrammiin on siis sijoitettu toisen sanan vokaalit.

[Moshe Zew]

Septuaginnassa (LXX; kreikankielisessä Vanhassa testamentissa) יהוה JHVH on käännetty sanalla κυρίου KYRIOS, mutta Uudessa Kyrios-sanaa ei näytetä käytettävän Jumalan nimestä.

Kun VT:n teksteihin laitetaan niihin kohtiin joissa on Jumalan nimi יהוה JHVH sana κυρίου Kyrios niin se UT:ssa tarkoittaisi että kohdissa joissa nykyään kirjoitetaan κυρίου Kyrios tarkoitetaan että kyseessä on יהוה JHVH.

Esim.
2 Kor. 4:5 "Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden."
2Co 4:5 οὐ γὰρ ἑαυτοὺς κηρύσσομεν ἀλλὰ Χριστὸν ᾿Ιησοῦν Κύριον, ἑαυτοὺς δὲ δούλους ὑμῶν διὰ ᾿Ιησοῦν.

Tuossa siis kirjoitetaan Χριστὸν ᾿Ιησοῦν Κύριον (Kristus Jeesus Kyrios) eli Messias Jeshua on JHVH.

Olisi todella selvää jos läpi Raamatun selvästi näkisi milloin on kyseessä יהוה JHVH. Jumalan ykseys ja Jeshuan jumaluus tulisi silloin selkeästi ilmi. Mutta sen asian häivyttäminen ilmeisesti onkin noiden kreikan tekstien värkkääjillä ollutkin tavoitteena.

[J Hepatiitti]

[J Hepatiitti]

Toinen kerta kun yritin linkata tubesta videon. Rumaa jälkeä taas kerran. en osaa mobiililla, enkä pöytäkoneella. Apua.

[Tony]

Toinen kerta kun yritin linkata tubesta videon. Rumaa jälkeä taas kerran. en osaa mobiililla, enkä pöytäkoneella. Apua.

Linkin pitää olla perusmuodossa, eli siinä muodossa kun videon klikkaa päälle. Tuo oli joku hakutuloksesta muodostunut linkki. Korjasin.

Esikatselu -toiminnolla on näppärä tarkistaa toimiiko linkit ja tägit.

[J Hepatiitti]

Toinen kerta kun yritin linkata tubesta videon. Rumaa jälkeä taas kerran. en osaa mobiililla, enkä pöytäkoneella. Apua.

Linkin pitää olla perusmuodossa, eli siinä muodossa kun videon klikkaa päälle. Tuo oli joku hakutuloksesta muodostunut linkki. Korjasin.

Esikatselu -toiminnolla on näppärä tarkistaa toimiiko linkit ja tägit.

Kiitokset Tony jälkien siivoamisesta. Ehkä ensi kerralla onnistun ihan itse.

[Polyester]

Olisi todella selvää jos läpi Raamatun selvästi näkisi milloin on kyseessä יהוה JHVH. Jumalan ykseys ja Jeshuan jumaluus tulisi silloin selkeästi ilmi. Mutta sen asian häivyttäminen ilmeisesti onkin noiden kreikan tekstien värkkääjillä ollutkin tavoitteena.

Mutta olisiko esimerkiksi Paavali kreikankielisille pakanakristityille kirjoittaessaan kirjoittanut heprealaisilla kirjaimilla tetragrammin kreikankielisen tekstin sekaan? Tai ainakin translitteroinut יהוה:n jollain tavalla? Jotain tällaistahan Vartiotorni-seura teoretisoi, kun väittää, että Jumalan nimi on ollut alkuperäisissä käsikirjoituksissa myös UT:n puolella, mutta tullut hävitetyksi myöhempien kopioiden myötä.

Tetragrammi, ja translitterointikin, olisi kuitenkin vaatinut, että kreikankielisen tekstin mukana olisi toimitettu jonkinlaiset käyttö- tai lausumisohjeet, joista olisi käynyt selville, mistä on kysymys. Loppupeleissä aika hankalaa, jos kirjeitä oli tarkoitus levittää laajasti. Siksi minun mielestäni tuntuu luonnollisemmalta, että κυρίου siellä varmaan on lukenut alunperinkin, mutta tietävämmät saavat mieluusti kommentoida.