Kemialliset huumeet

[Occamin partaveitsi]

Veli Hopea peräänkuulutti kliinisiä tutkimuksia kannabista kannabista käyttävistä kavereista.

On olemassa WHO (Maailman terveysjärjestö) tutkimus 1990 luvulta, eli aika vanha, kun otetaan huomioon THC:n pitoisuuden lisääntyminen kannabiksessa tehokkaan jalostuksen ansiosta.
Mutta tutkimus on suuntaa antava ja antaa työkaluja niin kannabiksen vastustajille, kuin myös jonkin verran myös kannabiksen puolustajille.
Tässä on raportin esittely, mutta laitan seuraavassa viestissäni linkin kokonaisuudesta.


1. Raportin yhteenveto

Esittely

Tämä kirjallisuuskatsaus kannabiksen terveydellisiin ja psyykkisiin vaikutuksiin toteutettiin liittovaltion aiemman oikeusministerin, senaattori Michael Taten aloitteesta. Hän pyysi katsausta kannabista koskevasta tiedosta käytettäväksi poliittisen päätöksenteon pohjana. Senaattori Taten kehotuksesta 25. toukokuuta 1992 muodostettiin kansallinen kannabiskomitea. Komitealle annettiin tehtäväksi laatia tämä katsaus kannabiksen käytön terveydellisiä ja psyykkisiä vaikutuksia koskevista todisteista. Uusi riippumaton katsaus katsottiin tarpeelliseksi, koska kannabiksen terveydellisistä ja psyykkisistä vaikutuksista ei ole tehty yhtään suurta kansainvälistä katsausta sitten vuoden 1981, jolloin Addiction Research Foundation ja Maailman terveysjärjestö (WHO) tekivät yhteistyönä kirjallisuuskatsauksen. Tämän katsauksen tarkoituksena! o! n päivittää aiempien katsausten johtopäätökset viimeisen vuosikymmenen aikana tehtyjen tutkimusten valossa.

[Occamin partaveitsi]

Ohessa kuuluisa Austraalialainen tutkimus.

Kirjelmä on suhteellisen pitkä ja vaatii "ajatuksella lukemista".

http://www.sky.org/data/laaketiede/aust ... kimus.html

[Tony]

Vuonna 2012 San Diegon ja Pittsburgh Medical Center -yliopistoissa tehdyn tutkimuksen mukaan alkoholi vaurioittaa nuorten aivoja enemmän kuin kannabis. Tutkimuksessa ei testattu nuorten suorituskykyä, tutkijat ainoastaan katsoivat aivojen röntgenkuvia. 18 kuukautta kestäneen tutkimusjakson jälkeen tutkijat huomasivat, että viiden tai useamman alkoholijuoma-annoksen käyttäminen vähintään kahdesti viikossa vähensi aivokudoksen tietoa välittävää valkoista kudosta. Kannabiksen käyttäminen ei aiheuttanut aivokudosmuutoksia tutkimuksessa oleville nuorille.

Vuonna 2008 julkaistussa EU-raportissa todettiin kannabiksen olevan tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa. Tutkimuksen perusteella todettiin, että kannabis oli vähiten vaarallisin huume. Vaarallisimpia olivat ekstaasi, kokaiini, alkoholi ja heroiini. Päihtymyksen astetta mitattaessa kannabis oli listan neljäntenä. Vahvimman päihtymyksen aiheutti alkoholi. Seuraavina tulivat heroiini ja kokaiini. Riippuvuutta mitattaessa pahinta riippuvuutta aiheutti tupakka, seuraavina tulivat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis oli tutkimuksen mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis#Tutkimuksia

[Tony]

Tässä yksi tutkimus

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... aa/2247772

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

[Occamin partaveitsi]

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis"

Tämä "tutkimus" on naurettu hautaan jo vuosia sitten.

Tutkimuksen mukaan saunakaljankin sijaan on parempi ottaa heroini.

[Tony]

"- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis"

Tämä "tutkimus" on naurettu hautaan jo vuosia sitten.

Missaat vähemmän yllättäen pointin. Kaikki tutkimukset - mukaanlukien lainaamasi australialainen tutkimus - viittaavat siihen, että kannabiksen haitat eivät yllä muiden yleisten huumausaineiden tai päihteiden haittojen tasolle. Kannabiksen demonisoiminen erityisen vaaralliseksi on siksi a) turhaa ja b) täysin perusteetonta.

Suomessa kuolee joka päivä alkoholiperäisiin syihin 5-6 henkilöä. Montako kuolee kannabikseen?

Tutkimuksen mukaan saunakaljankin sijaan on parempi ottaa heroini.

Perustelut tälle väitteelle ovat?

[sinner74]

Tämänhetkisiä tuloksia ja tietoja saa helpommin...seuraamalla esim läheistensä (jos ovat kannabiksen käyttäjiä elämää, mutta sekin voi kestää vuosikymmeniä.

Miten olet eristänyt ”seurannassa” (johon näkemyksesi selkeästi perustat) kannabiksen vaikutukset muista elintapa- ja elinympäristötekijöistä? Mistä tiedät, mikä henkilössä esiintyvä ilmiö johtuu kannabiksesta, ja mikä jostain muusta tekijästä? Hieman tuntuu liioittelulta esittää noin jyrkkiä ja yleistäviä johtopäätöksiä pelkästään omiin silmämääräisiin havaintoihin perustuen. Chicagon tulipalokin varmaan syttyi marisätkästä?

Se lienee selvää, ettei ruoho vaaratonta ole. Kokopäivätoiminen pilven reunalla keikkuminen ei varmasti tee kenellekään hyvää.
Moni asia kylläkin viittaisi siihen, että maltillisesti käytettynä kannabiksen kokonaishaitta olisi sekä yksilölle, että yhteiskunnalle paljon pienempi kuin esimerkiksi alkoholin.
Tästä aiheesta saataneen lähitulevaisuudessa jonkinlaista alustavaa statistiikkaa, kun USA:n kannabiksen laillistamiskokeilut edistyvät.

Jos ajatellaan, että osalla ihmisistä on perustavaa laatua oleva tarve silloin tällöin tapahtuvaan eskapismiin nautintoaineiden avulla, niin mikä mielestäsi olisi sopivin valmiste siihen tarkoitukseen?

[Peeveli]

Tässä on joukollekkin faktaa rasvaliukoisuuden eduista:

Kannabis on yksi maailman tehokkaimmista parantavista kasveista. Kymmenet tutkimukset ovat pyrkineet osoittamaan näennäistieteen keinoin, että marihuanaa käyttävillä nuorilla esiintyy psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia ja henkistä rappeutumista. Ei ole kuitenkaan mitään todisteita marihuanan käytön aiheuttavan suoraan tällaisia ongelmia, kuten todettiin The Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa.

McLeod tutki ryhmineen 48 pitkäkestoista tutkimusta, joista 16 tuotti laadukasta tutkimustietoa yhteyksistä alle 25-vuotiaiden laittomasta huumekäytöstä ja myöhemmistä psyykkisistä ja sosiaalisista ongelmista. Useimmissa huumeiden käytössä oli mukana myös kannabis, jota ei kuitenkaan pystytty yhdistämään väkivaltaiseen tai epäsosiaaliseen käytökseen tai psyykkisiin ongelmiin.

Myöskin rasvaliukoisuudesta on tulevaisuudessa suuria siunauksia!

tutkijat huomasivat kannabinoideilla olevan erityisen käytännöllisiä antioksidanttisia ominaisuuksia, joilla voitaisiin hoitaa ja estää useita oksidaatioon liittyviä sairauksia, kuten iskeemiset, tulehdus-, ikääntymis- ja autoimmuunisairaudet. Kannabinoidit toimivat myös hyvin hermosoluja suojaavina ja hermostovaurioita rajoittavina esimerkiksi verenkiertoa häiritsevien halvauksien tai vammojen jälkeen, tai hermorappeutumien hoitoon, kuten Alzheimer, Parkinson ja HIV:n aiheuttama dementia. Ei-psykoaktiiviset kannabinoidit, kuten kannabidoli (ei kannabidioli CBD), ovat erityisen hyödyllisiä käytössä, sillä ne eivät ole psykoaktiivisten kannabinoidien tavoin toksisia suuremmilla annoksilla.

[Occamin partaveitsi]

Tony kirjoitti....

"Suomessa kuolee joka päivä alkoholiperäisiin syihin 5-6 henkilöä. Montako kuolee kannabikseen?"

Alkoholiin kuolee paljon siitä syystä, kun ei noudateta "alkoholin käyttö-ohjetta" eli alkoholia ei käytetä oikein. Suurin osa suomalaisista (niinkuin ihmiset myös muualla maailmassa) käyttää alkoholia kohtuullisesti. Alkoholi oikein käytettynä on päin vastoin tutkimuksienkin mukaan peräti terveellistä.

http://www.paihdelinkki.fi/tarinat/stt- ... rveellista.

Olisi hyvä, jos osoittaisit Austraalialaisesta tutkimuksesta ne kohdat jotka kertovat sinulle kannabiksen olevan "vähähaittaisempi verrattuna muihin päihteisiin", siinä on silloin kuitenkin huomioitava tarkoittaako vaarallisuus kuolemanvaaraa vai vaaraa mielenterveydelle.

"Tutkimuksen mukaan saunakaljankin sijaan on parempi ottaa heroini."

Perustelut tälle väitteelle ovat?

Sinun kuuluu esittää perustelut tälle väitteelle, koska tuo "hautaan naurettu" tutkimus niin väittää.
Siellähän on lista huumeiden vaarallisuudesta....ja sen listan mukaan alkoholi on vaarallisempaa kuin heroini. Siis se ei olllut minun väitteeni, vaan tuon naurettavan tutkimuksen.

[Occamin partaveitsi]

Tämänhetkisiä tuloksia ja tietoja saa helpommin...seuraamalla esim läheistensä (jos ovat kannabiksen käyttäjiä elämää, mutta sekin voi kestää vuosikymmeniä.

Miten olet eristänyt ”seurannassa” (johon näkemyksesi selkeästi perustat) kannabiksen vaikutukset muista elintapa- ja elinympäristötekijöistä? Mistä tiedät, mikä henkilössä esiintyvä ilmiö johtuu kannabiksesta, ja mikä jostain muusta tekijästä?

Vastaan...Aloin jo seuraamaan poikani kannabiksen käyttöä yli kolmekymmentä vuotta sitten. Noin kymmenen vuoden käytön jälkeen alkoi ilmenemään ensimmäisiä psykoosin oireita ja kotiin kutsuttu lääkäri (psykiatri) totesi sen kannabispsykoosiksi. Vuosien aikana psykoosioireilut vain pahenivat kannabiksen käytön myötä ja noin 20 vuoden käytön jälkeen oli edessä pakkohoito psykiatrisessa hoitolassa ja näitä on ollut jo 3 kertaa. Nykyään kun potilasta ei hoideta terveeksi, vaan päästetään avohoitoon suhteellisen pian, ja jokainen ymmärtää, että kannabiksen kohdalla avohoito on lähes yhtä tyhjän kanssa, varsinkin on kun on kavereita...jotka tulevat tervehtimään pössyttelykaveriaan ja tarjoavat "ahistukseen helpottavaa jointtia"
Psykoosit ovat pojallani muuttineen krooniseksi, eli psykoosi on periaatteessa koko ajan päällä, ...niin kauan kun on THC:n aineosia esim aivosolujen pinnalla, ja niitähän on...kun pössyttely vain jatkuu.
Eli sataprosenttisen varmasti pokani psykoosit ei johdu "muista tekijöistä. Siitä minulla on lääkärin todistus paperilla.

Kirjoitit....

Jos ajatellaan, että osalla ihmisistä on perustavaa laatua oleva tarve silloin tällöin tapahtuvaan eskapismiin nautintoaineiden avulla, niin mikä mielestäsi olisi sopivin valmiste siihen tarkoitukseen?

Vastaan...

Jos ihminen kaipaa joskus "rentoutumista" jonkin aineen avulla, niin silloin on valittava ensinäkin sellainen aine joka on laillista.
Ja sitä on sitten osattava käyttää oikea-oppisesti, niin ettei ole ikäviä seuraamuksia.

[Peeveli]

Vastaan...Aloin jo seuraamaan poikani kannabiksen käyttöä yli kolmekymmentä vuotta sitten. Noin kymmenen vuoden käytön jälkeen alkoi ilmenemään ensimmäisiä psykoosin oireita ja kotiin kutsuttu lääkäri (psykiatri) totesi sen kannabispsykoosiksi. Vuosien aikana psykoosioireilut vain pahenivat kannabiksen käytön myötä ja noin 20 vuoden käytön jälkeen oli edessä pakkohoito psykiatrisessa hoitolassa ja näitä on ollut jo 3 kertaa. Nykyään kun potilasta ei hoideta terveeksi, vaan päästetään avohoitoon suhteellisen pian, ja jokainen ymmärtää, että kannabiksen kohdalla avohoito on lähes yhtä tyhjän kanssa, varsinkin on kun on kavereita...jotka tulevat tervehtimään pössyttelykaveriaan ja tarjoavat "ahistukseen helpottavaa jointtia"
Psykoosit ovat pojallani muuttineen krooniseksi, eli psykoosi on periaatteessa koko ajan päällä, ...niin kauan kun on THC:n aineosia esim aivosolujen pinnalla, ja niitähän on...kun pössyttely vain jatkuu.
Eli sataprosenttisen varmasti pokani psykoosit ei johdu "muista tekijöistä. Siitä minulla on lääkärin todistus paperilla.

Tätä olet hokenut, asia on selvä, olet seurannut poikaasi ja kertonut sen jo 10 kertaa.
Onko sinulla käynyt koskaan mielessä että tuohon liikakäyttöön on voinut ajaa pitkällinen masennus, sekalahakuinen päihteiden käyttö tai jo synnynnäiset mielenhäiriöt?
En väheksy yhtään poikasi kohtaloa mutta et sinäkään sitä tai siitä johtuneita ongelmia voi kaikkia sysätä marihuanan syyksi.
Täällä pallolla on satojatuhansia ihmisiä jotka ovat joskus tai polttelevat satunnaisesti ilman minkäänlaisia ongelmia ja heillä ei ole eikä tarvitse olla minkäänlaisia lääkäreiden todistuksia kun normaalia elävät viettävät.

[Veli-Hopea]

Tämä "tutkimus" on naurettu hautaan jo vuosia sitten.

Kuka,missä ja mikä taho näin naureskelee?

Tutkimuksen mukaan saunakaljankin sijaan on parempi ottaa heroini.

Näinkö tässä tutkimuksessa on sanottu ja missä kohtaa?

Eli sataprosenttisen varmasti pokani psykoosit ei johdu "muista tekijöistä. Siitä minulla on lääkärin todistus paperilla.

Lukeeko lääkärintodistuksessa kannabispsykoosi? (huom älä vastaa)

Aloin jo seuraamaan poikani kannabiksen käyttöä yli kolmekymmentä

Tästä kysyisin, että onkohan sinulla nyt oikeus vetää poikasi tähän jatkuvasti ilman että pojallasi on tähän mitään sanottavaa? Haluaisikohan hänkin tulla antamaan mielipiteensä? Tai onko ylipään oikeus vetää pojan ongelmat julkisuuteen?

[Tony]

Alkoholiin kuolee paljon siitä syystä, kun ei noudateta "alkoholin käyttö-ohjetta" eli alkoholia ei käytetä oikein.

Kannabikseen ei kuitenkaan kuole juuri kukaan, riippumatta siitä miten sitä käytetään. Tämän yhtään haittaamatta pidät alkoholia jollain logiikalla turvallisempana vaihtoehtona, vaikka siihen todistettavasti kuolee porukkaa ihan joka päivä.

Olisi hyvä, jos osoittaisit Austraalialaisesta tutkimuksesta ne kohdat jotka kertovat sinulle kannabiksen olevan "vähähaittaisempi verrattuna muihin päihteisiin", siinä on silloin kuitenkin huomioitava tarkoittaako vaarallisuus kuolemanvaaraa vai vaaraa mielenterveydelle.

Tähän mennessä millään mitä sinulle on osoitettu ei ole ollut mitään merkitystä. Jatkat kannabiksen perusteetonta demonisointia mistään faktoista välittämättä.

"Tutkimuksen mukaan saunakaljankin sijaan on parempi ottaa heroini."

Perustelut tälle väitteelle ovat?

Sinun kuuluu esittää perustelut tälle väitteelle, koska tuo "hautaan naurettu" tutkimus niin väittää.

Missä se niin väittää?

Siellähän on lista huumeiden vaarallisuudesta....ja sen listan mukaan alkoholi on vaarallisempaa kuin heroini. Siis se ei olllut minun väitteeni, vaan tuon naurettavan tutkimuksen.

Tutkimuksessa on muistaakseni otettu huomioon kunkin päihteen kokonaisvaikutukset, ottamatta huomioon sitä kuinka yleistä kunkin päihteen käyttö on tai niiden saatavuusaspektia. Näin ollen tutkimuksesta ei voi vetää suoraa johtopäätöstä siitä, mikä päihde on vaarallisin, mutta se kertoo lahjomattomasti sen, mistä päihteestä on eniten haittoja olemassaolevilla käyttömäärillä.

En kuitenkaan lähtisi, henkilönä joka väittää kannabiksen olevan tyyliin vaarallisin päihde, kovin helposti naureskelemaan millekään tutkimuksille.

[Sukututkija]

Tästä kysyisin, että onkohan sinulla nyt oikeus vetää poikasi tähän jatkuvasti ilman että pojallasi on tähän mitään sanottavaa? Haluaisikohan hänkin tulla antamaan mielipiteensä? Tai onko ylipään oikeus vetää pojan ongelmat julkisuuteen?

Tätä olen itsekin miettinyt, mutta en ole halunnut puuttua asiaan, kun itse aiheeseen ei ole sanottavaa eikä kiinnosta edes teoreettisessa mielessä. Tylyä että isä revittelee lastensa asioita omissa nimissään pitkin foorumeita. Mutta meitähän on moneksi.

[Tony]

Vastaan...Aloin jo seuraamaan poikani kannabiksen käyttöä yli kolmekymmentä vuotta sitten...

Esitätkö, että tutkimuskohteesi olisi paremmassa kunnossa jos hän olisi kannabiksen sijasta liikakäyttänyt esim. heroiinia tai alkoholia?

Ja tiesithän, että yksittäisestä tapauksesta ei saa tieteellisesti pätevää teoriaa tai johtopäätöstä, vaikka miten olisi itse varma asiastaan?