Usko vs.teot

[kirjallisuusveli]

Vartiotorni 15.7.2008 s.11
Jehova vakuutti Hesekielille, että kun tämän julistamat tuomiot pantaisiin täytäntöön, Israelin kapinallinen huone tulisi "varmasti tietämään, että heidän keskuudessaan on ollut profeetta" (Hes.2:5). Vastaavasti kun Jumala panee toimeen tuomionsa nykyistä asiainjärjestelmää vastaan, ihmisten on pakko tunnustaa, että sanoma, jota Jehovan todistajat saarnasivat julkisilla paikoilla ja talosta taloon, oli lähtöisin ainoalta tosi Jumalalta, Jehovalta, ja että todistajat tosiaan toimivat hänen edustajinaan. Miten suuri kunnia onkaan edustaa hänen nimeään ja julistaa hänen sanomaansa näinä merkittävinä aikoina!

Haluamatta tälläerää sen enempiä puuttua lainaamaasi tekstiin kysyisin, että mikäs se sun pointtisi oikein oli?

[Kaarmis]

Vartiotorni 15.7.2008 s.11
Jehova vakuutti Hesekielille, että kun tämän julistamat tuomiot pantaisiin täytäntöön, Israelin kapinallinen huone tulisi "varmasti tietämään, että heidän keskuudessaan on ollut profeetta" (Hes.2:5). Vastaavasti kun Jumala panee toimeen tuomionsa nykyistä asiainjärjestelmää vastaan, ihmisten on pakko tunnustaa, että sanoma, jota Jehovan todistajat saarnasivat julkisilla paikoilla ja talosta taloon, oli lähtöisin ainoalta tosi Jumalalta, Jehovalta, ja että todistajat tosiaan toimivat hänen edustajinaan. Miten suuri kunnia onkaan edustaa hänen nimeään ja julistaa hänen sanomaansa näinä merkittävinä aikoina!

Miten suuri kunnia onkaan olla toista mieltä, silloin kun tämä Jehovan ohjaama Hallintoelin julistaa vääriä vuosilukuja Harmagedonille yms...

[Vieras]

"sanoma, jota Jehovan todistajat saarnasivat julkisilla paikoilla ja talosta taloon, oli lähtöisin ainoalta tosi Jumalalta, Jehovalta,"

Mistä lähtien ?

Kuuluiko esim. pakanauskonnon pyramidi-monumentin, (jossa jumala-faarao oli tuonelan matkalla) profeetallinen mitallisuusluonne tähän sanomaan ?

Entä joku versio niin sanotusta sukupolviopista ?

Kuuluuko sanomaan että Jehova bunkkailee siellä Seulasten tähdistössä ?

Ja kun tuo Jehovan kämpän oppi kumottiin kirjoittamalla, että olisi epäviisasta sijoittaa jehovan asuinpaikka johonkin tiettyyn paikkaan avaruudessa, niin kuuluuko tuohon sanomaan se johtopäätös mikä tästä voidaan vetää ?

Nimittäin koska seura itse oli sijoittanut jehovansa tiettyyn paikkaan, oli se siis itse epäviisas, taikka suoraan sanottuna tyhmä.

Entä nämä rokotuskiellon uhrit, jotka syntyivät seuran hyväksiharkitsemana ajanjaksona, ennen sitä ja sen jälkeen oli ja on rokottaminen seuran mielestä sallittua.

[Vieras]

Jt vastaus kaikkiin oleviin ja tuleviin paskapuheisiin.. j aina oikeassa, ihminen välillä väärässä, kun valon/tiedon määrä lisääntyy (ei ville valon)pitää tosiuskovaisen uudistaa ajattelumallinsa niihin..vertaa esim. rokotusjupakka, elinsiirrot

[Vieras]

Niin, osoitapas että seura on jossain asiassa erehtynyt, niin seura korjaa erehdyksensä ja pitää asian vuoksi itseänsä entistäkin parempilaatuisena.

Valo-oppi on oikeutus lasketella luikuria ja muuttaa luikuri uuteen muotoon kun on parempi niin.

Pyhyydelle ominaista pysyvyyttä saa hakea muista uskonnoista

[Mietintämylly]

Siis yleisesti ottaen, minusta on moraaliselta kannalta aika sairaanoloinen käsitys sellainen, että ihminen pelastuisi yksin uskosta riippumatta tekojensa menneisyydestä, kun taas hyvinkin "hyvä" ihminen joutuisi kadotukseen vain kun ei sattunut olemaan uskovaishihhuli.

Minusta on sairaanoloista, että Jehovan Todistajana voi olla paratiisiin muuttavien listalla riippumatta siitä, aiheuttaako seuran sääntöjen noudattaminen kärsimystä lähiympäristössä.

Ok, mutta sikäli kun vastaat minulle niin muistuttaisin sanoneeni etten kommentoi tuossa Jehovan todistajien juttua vaan aihetta yleisesti.

[Mietintämylly]

Siinä uskon pelastavassa momentissa on oleellista sen vilpittömyys ja aitous.

Mutta muuttaako tuo sanomaani? Jos se murhaajap*ska tulee sitten "vilpittömästi" ja "aidosti" uskoon? Jos pelastuu sitten, on se siltikin moraalisesti katsoen vastenmielistä.

Raaman lupaama pelastus on kuitenkin kuvattu monella tapaa niin erikoiseksi että se sitä kautta vaikuttaa uskottavaltakin, ajatteles, uskon kautta voit tallustella kuivin töppösin veden pinnalla ym

Höh, mitä ihmettä tuo oli olevinaan?

[Vieras]

se siltikin moraalisesti katsoen vastenmielistä.

Sitten se on. Nimenomaan tuolla pelastuksella usein esitellään asia ihanana liityttäväksi ja kannatettavaksi

Höh, mitä ihmettä tuo oli olevinaan

Jaenumeroita ei jaksa muistaa, mutta kalareissulla se vissiin koeteltiin, kun koehenkilö onnistui ja epäonnistui uskon mukaan, veneestä

[Jaakko Ahvenainen]

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet ... 2770218891 tässä linkki. Ei ollut kalareissu tällä kertaa.

[Markku Meilo]

ihmisten on pakko tunnustaa, että sanoma, jota Jehovan todistajat saarnasivat julkisilla paikoilla ja talosta taloon, oli lähtöisin ainoalta tosi Jumalalta, Jehovalta, ja että todistajat tosiaan toimivat hänen edustajinaan.

Hehee, tää on hyvä, metka veto. Siis esimerkiksi yli 60-vuotinen valehtelu siitä, että Jeesuksen 1914-paluuta on saarnattu jo ennen vuotta 1914, tai valehtelu 607+2520=1914 laskelman raamatullisuudesta ja 607-valheellisuus pannaan Jehovan piikkiin.

Miten suuri kunnia onkaan edustaa hänen nimeään ja julistaa hänen sanomaansa näinä merkittävinä aikoina!

On siinä kunniaa kerrakseen, merkittävän valheen levitystä merkittävänä aikana.

[Markku Meilo]

Valo-oppi on oikeutus lasketella luikuria ja muuttaa luikuri uuteen muotoon kun on parempi niin.

Kuinkahan moni jehovantodistaja on lukenut sen Sananlaskujen luvun oikein kunnolla ja ajatuksella? Siitähän ei löydy mitään sen tueksi, että amerikkalaisen 1800-luvun uususkonnon oppeja voidaan käännellä edestakaisin ja omata kaiken aikaa totuus.

Kuinkahan moni jehovantodistaja tietää, että nykyinen valo-oppi ei sekään ole jäänyt "tarkistamatta"? Ensimmäinen ja "tarkistamaton" versio nimittäin totesi, että uusi valo ei mitenkään korvaa tai syrjäytä vanhaa, ei ota vanhasta mitään pois, eikä muuta vanhaa. Uusi valo sai ainoastaan tarkentaa vanhaa näkemystä. Sinänsä ihan hyvä ja lähtökohtaisesti kaunis ajatus Russelilta, mutta Russelin opeista luopioitunut Rutherford meni ryssimään senkin.

Kuinkahan moni jehovantodistaja yleensäkään tietää missä oikein on mukana?

Pyhyydelle ominaista pysyvyyttä saa hakea muista uskonnoista

Itse en niinkään haikaile pysyvyyden kuin rehellisyyden ja todellisuuden tunnustamisen perään. Jälkimmäisestä tulee heti mieleen sodat, ne eivät ole sillä lopuneet, että lottomyllystä on lingottu vuosiluku toisen perään. Reaalimaailmassa elävät eivät onneksi usko noihin lottomylläreihin ja pyrkivät tekemään asioille jotain.

Mitä ihmeen järkeä on vakuutella, että ihmiskunnan historia on noin 6000 vuoden ikäinen kun nykytodellisuus puhuu aivan muuta. Sama koskee vedenpaisumusta ja muita taruja, todellisuuden tunnustamisessa on uskontojen mittavin haaste tulevina vuosikymmeninä. No kultin ei siihen haasteeseen kannatakaan yrittää vastata, menee koko johtoajatus ja jäsenistö sen sileän tien.