Tässä kirjoituksessa taustalla oli oikeudenkäynti USA:ssa Arkansasissa ja aiheena koulun evoluutio oppi vs. YEC kreationismi.
Kun luet kirjoitusta niin mieti argumentteja joita tässä Jehovan todistajat käyttävät ja miten taas he niihin suhtautuvat kun niitä käytetään heitä itseään vastaan.
Voisiko sanoa että tässä on pukki kaalimaan vartijana?Onko kreationismi tiedettä?
Kreationismin heikkoudet paljastuvat
Se heidän opetuksensa, että maapallolla ja jopa kaikkeudella on ikää alle 10 000 vuotta, sotii kaikkia nykytieteen havaintoja vastaan. Juuri tähän puoleen kreationistien väittämästä, joka kytkeytyy heidän opetukseensa ”äskeisestä” luomisesta, oikeudenkäynnissä ja sitä selostaneissa uutisissa tartuttiin. He ovat tässä asiassa niin kaukana muista, että he suorastaan pyytävät tiedemiehiä pitämään heitä pilkkanaan.
Geologit voivat viitata geologisia prosesseja koskeviin ajanmittauksiinsa, joiden tulokset eivät missään tapauksessa mahdu näin lyhyen ajan puitteisiin. Meren pohjan sedimenttien eli kerroskivilajien kasaantumista on jatkunut yli 10 000 vuotta. Vuoristojen syntymiseen ja rapautumiseen on mittausten mukaan kulunut miljoonia vuosia. Mannerten ajautuminen erilleen toisistaan ja valtamerten syntyminen on vaatinut satoja miljoonia vuosia. Sen väittäminen, että kaikki tämä on vain 10 000 vuotta vanhaa, on yksinkertaisesti järjetöntä geologien silmissä.
Tähtitieteilijät ovat yhtä loukkaantuneita. He eivät ole tottuneet ajattelemaan pelkästään planeettojen kiertoaikoja, jotka ovat vuorokausien tai vuosien pituisia vaan myös tähtien ja galaksien syntymiseen kuluneita pitkiä maailmankausia. He ovat tekemisissä niin valtavien etäisyyksien kanssa, että 300 000 kilometriä sekunnissa kiitävä valokin, joka osuu heidän kaukoputkiinsa, on voinut lähteä jo miljardeja vuosia sitten liikkeelle meitä kohti. He arvioivat eteläisellä tähtitaivaalla näkyvien Magellanin pilvien, linnunrataa lähinnä olevien kahden galaksin, olevan yli 100 000 valovuoden päässä. Jos ne olisi luotu vasta 10 000 vuotta sitten, kuten kreationistit väittävät, saisimme odottaa vielä 90 000 vuotta nähdäksemme ensimmäisen pilkahduksen meitä kohti tulevasta valosta. Pohjoiselta tähtitaivaalta voi pimeänä yönä hyvillä silmillä erottaa Andromeda-sumun, josta valo on lähtenyt 1,5 miljoonaa vuotta sitten liikkeelle meitä kohti. Sen on selvästikin täytynyt olla olemassa kauemmin. Ei siis ihme, että Yhdysvaltain tähtitieteellinen seura tuki eräässä viime tammikuisessa ponsilauselmassaan Arkansasissa tehtyä oikeuden päätöstä.
Myös fyysikot esittävät, että heidän on mahdotonta puristaa tutkimustensa tuloksia vain 10 000 vuoden tarjoamiin puitteisiin. He kiinnittävät huomion radioaktiivisiin alkuaineisiin, kuten uraaniin ja toriumiin, joiden eliniäksi on mitattu miljardeja vuosia. Radioaktiivisen hajoamisen lopputuotteiden, erilaisten lyijyisotooppien, kasaantuminen osoittaa, että joidenkin maankuoren vanhimmista kivilajeista on täytynyt saada olla rauhassa jopa 3–4 miljardia vuotta. Ja kaukaisten, näkyvän kaikkeuden tuolla puolen olevien galaksien lähettämän valon punasiirtymää tulkitsemalla he ovat tulleet siihen tulokseen, että näkyvä kaikkeus on saanut alkunsa 10–20 miljardia vuotta sitten.
Onko tällainen tiedettä?
Miten kreationistit voivat sovittaa tällaiset todisteet yhteen sen opinkappaleensa kanssa, että kaikki on alkanut vasta muutama tuhat vuotta sitten? Kun Jumala loi kivilajit ja uraanin, jota ne sisältävät, paniko hän kivilajeihin myös niin paljon lyijyisotooppeja, että kivilajit näyttäisivät miljardi vuotta vanhoilta? Kun hän teki Andromeda-galaksin, täyttikö hän myös koko maapallolle johtavan 16 triljoonaa (16 000 000 000 000 000 000) kilometriä pitkän reitin valoaalloilla, jotta meidän ei tarvitsisi odottaa voidaksemme nähdä sen taivaalla? Olisiko totuuden Jumala ehdoin tahdoin liittänyt luomakuntaansa tällaisia näennäisyyksiä vain meidän pettämiseksemme?
Tällainen järkeily tuo mieleen tarinan eräästä vanhasta fundamentalistinaisesta, jolle esiteltiin Dinosaurus-kansallispuistoa Utahissa Yhdysvalloissa. Puistonvartija kertoi valtavan kokoisista matelijoista, joita siellä oli kerran elänyt, ja vaikka nainen itse näki niiden fossiilisia luita, hän ei uskonut miehen puheisiin. Hän tarjosi niistä toisenlaisen selityksen: ”Korkein pani ne sinne petkuttaakseen teitä.”
Mihin hirmuliskot muuten sijoittuvat kreationistien maailmanjärjestyksessä? Heidän käsityksensä on, että ihmiset ja hirmuliskot ja kaikki muut eläinlajit, sukupuuttoon kuolleet ja yhä elävät, elivät maan päällä yhtaikaa ennen vedenpaisumusta. Tulvavedet hukuttivat ne kaikki yhdessä myllerryksessä. Miten he sitten selittävät fossiilien systemaattisen sarjan sedimenteissä, joissa elämänmuodot ovat yksinkertaisia alemmissa kerrostumissa ja sitä moninaisempia ja mutkikkaampia mitä ylemmäs kerrostumissa noustaan? He voivat tarjota vain epätodenmukaisia ja ristiriitaisia teorioita siitä, miten kaikki kasvi- ja eläinlajit ovat voineet järjestäytyä eri kerrostumiin tästä kasvien ja kuolleitten eläinten sekamelskasta.
Näin väkinäisillä teorioilla kreationistit yrittivät puolustaa mielivaltaista ”luomistiede”-rakennelmaansa, ja tiedemiehet tyrmäsivät heidät perin pohjin todisteillaan Arkansasissa. Heille ei jäänyt minkäänlaista uskottavaa perustetta tieteellisyytensä tueksi.
