Veljesseura.org

Johanneksen poika kirjoitti:

RaM kirjoitti:MIKSI alkuaineiden jaksollisuus edellyttäisi suunnitelmallisuutta?

Miksi ei?

Esitit väitteen johon pyydän perusteluita. En vastakysymystä.

RaM kirjoitti:Esitit väitteen johon pyydän perusteluita. En vastakysymystä.

Ainahan saa pyytää.

Niin... minusta olisi oikeasti hienoa jos joku saisi minut epäilemään ateistista ajattelutapaani ja maailmankuvaani. Uskonnottomuus on paljon haastavampaa kuin uskonnollisuus. Ei ole ketään kenen turvaan (syliin) heittäytyä.
Toisaalta on kamalaa heittäytyä, jos ei olekaan ketään joka ottaa kiinni.

(Jaksollisuuteen ei sisälly mitään yliluonnolliseen älyyn viittaavaa matemaattista monimutkaisuutta. Se on vain ihmisen kehittämä tapa luokitella ja eritellä alkuaineiden rakenteita = atomi ja elektronikoostumusta.)

RaM kirjoitti:Niin... minusta olisi oikeasti hienoa jos joku saisi minut epäilemään ateistista ajattelutapaani ja maailmankuvaani.

(Jaksollisuuteen ei sisälly mitään yliluonnolliseen älyyn viittaavaa matemaattista monimutkaisuutta. Se on vain ihmisen kehittämä tapa luokitella ja eritellä alkuaineiden rakenteita = atomi ja elektronikoostumusta.)

En halua millään tavalla vaikuttaa maailmankuvaasi. Minusta on hienoa, että me, kaksi täysin eri tavalla ajattelevaa ihmistä, voimme keskustella asioista ilman että pitää pelätä toisen puristavan kurkusta.

Mitä tulee tuohon jaksolliseen järjestelmään, niin kyllä siinä on selvä säännönmukaisuus. Kuinka monta elektronia kiertää atomiydintä jne. Myös aineiden ominaisuudet "sattumalta" täsmäävät, esim. metallit käyttäytyvät tietyllä tavalla, koska niiden jaksollisessa järjestelmässä olevat ominaisuudet ovat saman kaltaisia. Sattumaako? Minusta ei, mutta sinusta kyllä. Siitä huolimatta olemme kavereita. Tuo on minusta merkittävä piirre.

Meidän kaveruus on todella hieno asia ja näistä asioista on erittäin mukavaa yhdessä pohdiskella erilaisia vaihtoehtoja. Olisipa kaikkien kanssa yhtä mukavaa ja helppoa esittää erilaisia ajatuksia kaikenlaisia asioista maan ja taivaan välillä (tämä ei ollut Mellerin mainos joka on vastenmielisimpiä ja yksinkertaisimpia ihmisiä jonka tiedän). Uskonkäsitykset ovat kuitenkin joillekin liian henkilökohtaisia ja arkoja aiheita.

Se jaksollisuus on ihmisen (tai alunperin parin neropatin) tapa ymmärtää asia tietyn älyllisen resurssin pohjalta. Kastemato ymmärtää sen toisin. Samaten se jehova, joka on oikeastaan jahve sillä perusteella että hän olisi kaikkitietävä.

Ajatellaan missikisoja (mm. koska ne ovat kivempiä ajatella), siellähän järjestellään (jaksolliseen ?)järjestykseen äänestysmenettelyn perusteella. Se on kuitenkin vain yksi tapa. Ihan totta. Joku niistä Neuvostoliiton julkaisemista propaganda- tai mainosjulkaisuista, sputnikia ja ogonjokia, mitä niitä oli, kertoi että Neuvostoliitossa oli järjestetty missikilpailut joissa oli tehtäviä, mm. kilpailijoiden tuli arvioida silakan paino. Siten alkuaineetkin voinee jäsennellä monella tapaa. Eikä suunnitelmallisuus taas voine olla sillä todistettu että jälkikäteen havaitaan, sanotaan tosiasioita.

Suunnitelmallisuutta ja jaksollisuutta löytää siitäkin, että tekee sattumanvaraisesti tuhannen binäärin sarjan (numeroita 1 ja 0) ja etsii siitä jaksollisuuden. Tai pudottaa lentokoneesta tuhat eri kokoista ja painoista esinettä ja jaksottaa ne putoamisnopeutensa mukaan. Sellainen löytyy vääjäämättä. Alkuaineisiin on mm. sähkömagnetismi, energiavaraus ja massa aikaansaanut alkuaineiden jaksot joissa mm. metallit löytyvät omina ryhminään. Aineiden ominaisuudet vaikuttavat ihmisen luomaan jaksottumiseen.
(Jos joku kuvittelisikin minua viisaaksi, niin turha kuvitelma - en tajua mitään siitä mistä kirjoitan. Onneksi ei moni muukaan. )

Vieras kirjoitti:Ajatellaan missikisoja (mm. koska ne ovat kivempiä ajatella)

Joo, ajatellaan vain. Itse en ymmärrä, miksi Miss Universum -kisojen loppukilpailuun aina, vuodesta toiseen, selviytyvät Miss Venezuela ja Miss USA. Johtuuko se jotenkin tuomaroinnista vai geeneistä? Ehkä kuitenkin kaupallisuudesta ja bisneksestä. Jos Miss USA ei ole loppukilpailussa, mainostulot vähenevät, ja se ei kertakaikkiaan käy.

Toisaalta en ymmärrä sitäkään, millä tavalla islamilaisen missikilpailun voittaja valitaan, kun vain silmät näkyvät.

Etkö sinä Jopo tiedä näiden vaikutusten taustaa?
USA = yleinen kiinnostavuus
Venezuela = öljyvaltiona kyse on muoviteollisuuden ja silikonien markkinoinnista
Islam = burkhassa käytetyn kankaan kudontatekniikka

RaM kirjoitti:Etkö sinä Jopo tiedä näiden vaikutusten taustaa?
USA = yleinen kiinnostavuus
Venezuela = öljyvaltiona kyse on muoviteollisuuden ja silikonien markkinoinnista
Islam = burkhassa käytetyn kankaan kudontatekniikka

Nyt tiedän. Kiitos.

"Miss Universum -kisojen loppukilpailuun aina, vuodesta toiseen, selviytyvät Miss Venezuela ja Miss USA"

Jos se olisi totta... Taustalla on USA:n johtava rooli tällä "kulttuurisaralla", elikkä kauneusihanteet ja niiden muuttuminen lähtenevät USA:sta. Mutta ei senkään luulisi vaikuttavan siinä mielessä lopputulokseen. Mutta ala on USA:ssa tärkeä, siis uskomattoman tärkeä, dr Phil (anteeksi Jaska) toi ohjelmassaan esiin, kuinka missikisoja ylipäätänsä järjestetään solkenaan, tukussa, päivittäin ja joka paikassa USA:aa. Niihin valmistautuminen on elämäntehtävä. Teoriassa voisi yksi syy olla että kelvollinen kilpailija joutuu joka tapauksessa mukaan, arvattavasti plastiikkakirurgin muotoilemana uusimman trendin mukaiseksi.

Eikös ne jaksollisuusasiat tulisi pohtia mahdollisten vaihtoehtojen mukaan. Vaikkapa että kaikki aine olisi pelkkää vetyä. Taikka että elektroneilla olisi lisäominaisuuksia, kuten että tykkäävät lukea Aku Ankkaa (muttei missään tapauksessa vartiotornia).

Johanneksen poika kirjoitti:Mitä tulee tuohon jaksolliseen järjestelmään, niin kyllä siinä on selvä säännönmukaisuus. Kuinka monta elektronia kiertää atomiydintä jne. Myös aineiden ominaisuudet "sattumalta" täsmäävät, esim. metallit käyttäytyvät tietyllä tavalla, koska niiden jaksollisessa järjestelmässä olevat ominaisuudet ovat saman kaltaisia. Sattumaako? Minusta ei, mutta sinusta kyllä. Siitä huolimatta olemme kavereita. Tuo on minusta merkittävä piirre.

Eihän se ole sattumaa vaan se vaan johtuu alkeishiukkasten ominaisuuksista, käsittääkseni lähinnä niiden välisestä sähköisestä veto- ja poistovoimasta. Minun on nykyään vaikeata nähdä alkuaineiden jaksollisuutta todisteena niiden suunnittelusta, vaikka aiemmin tuota mieltä olinkin.

Oikeastaan alkuaineiden jaksollisuuden voi nähdä viittaavan suunnittelun olemattomuuteen, sillä nyt kun ominaisuudet on laskettavissa ja ennustettavissa, niin on helpompaa ymmärtää ominaisuuksien olevan seurausta sähköisen varauksen omaavien hiukkasten järjestäytymisestä tasapainoon, tilaan jossa niiden energiataso on kaikkein alimmillaan. Vähän niin kuin marmorikuulat keittolautasella: eivät ne jää yläreunalle vaan pohjalle. Toinen johtuu gravitaatiosta, toinen sähköisestä vetovoimasta. Mikäli alkuaineiden ominaisuudet eivät olisi ennustettavia, niin voisi kysyä että miksi on niin, millainen mekanismi niiden ominaisuudet oikein aiheuttaa.

Edit: typo ja yksi muu viilaus

Silmiini osui tätäkin aihetta läheltä liippaava juttu, joka käsittelee luonnonvakioita yleisesti:

http://www.tiede.fi/blog/2010/09/23/luo ... -lokeroita

Se, että luonnonvakiot näyttäisivät olevan toisistaan riippuvaisia johtaa siihen, ettei mitään vakioiden keskinäistä "hienosäätöä" ole olemassakaan. Kaikkien (meistä erillisiltä näyttävien) "luonnon lakien" suhde toisiinsa olisi näin ollen puhtaasti luonnollinen asia ihan sellaisenaan, ilman korkeampaa Säätäjää. Me ihmiset vaan tykkäämme luokitella ja lokeroida kaikkea kokemaamme, mutta se onkin osaltaan auttanut meitä selviytymään.