Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston päätös

[RaM]

Kyse ei ole uskosta, mutta kohdallasi ilmiselvästi tietämättömyydestä tuosta tunnustetusta merkittävästä ongelmasta.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/97748.h ... 4&action=2

Se mitä esität Torninvartijasta on myös edelleen täysin paikkansa pitämätöntä.

[Yrjö]

Minä olen kyllä jotenkin ymmärtänyt, että jos keskustellaan oikeuden päätöksestä niin silloin keskustellaan myös siitä mistä se päätös on muodostunut.

Olen myös sitä mieltä, että paperi on hyvinkin voinut jäädä tarkoituksella odottamaan vanhenemista. Taisit olla itsekin sitä mieltä..
Syitä siihen voi olla lukuisia, joista Kovanyrkin esittämät ovat ihan mahdollisia.
Eräs syy voi hyvinkin olla "vähäpätöinen" asia, jossa on sana sanaa vastaan? Vai onko monta todistajaa, jotka kertovat että Torninvartija häiriköi? Oikeusjuttuja on sen verran paljon, että niitäkin joudutaan priorisoimaan?
On aika vaikeaa keskustella tästä jos ei voi kyseenalaistaa sitä mitä on tapahtunut puolin ja toisin.

Uskonasiat ovat yleensäkin vaikeita juttuja, samoin muut vahvat ideologiat, joten onko oikeastaan ihme, jos niistä ei haluta nostaa haloota ilman erittäin vahvaa syytä?

[Kovanyrkki.]

Kyse ei ole uskosta, mutta kohdallasi ilmiselvästi tietämättömyydestä tuosta tunnustetusta merkittävästä ongelmasta.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/97748.h ... 4&action=2

Se mitä esität Torninvartijasta on myös edelleen täysin paikkansa pitämätöntä.

Sinä itse totesit näin: >>Asiasta voi toki tehdä kantelun oikeusasiamiehelle eli poliisin tahallisesta hidastelusta asian käsittelyssä.<<

Ongelman laajuus yllätti, koska en jatkuvasti ole raahaamassa ihmisiä/yhteisöjä "käräjille" mutta myönnän, että exillä joilla on runsaasti asiasta kokemusta on parempaa tietoa tuosta epäkohdasta. Torninvartijan ollessa "sarjavalittajana" kyseessä kallistun vahvasti siihen, että poliisi yksinkertaisesti pesi kätensä tuosta pelleilystä. Näytät muuten itsekkin kallistuvan aikaisemmassa vastauksessa siihen, eli kirjoitit siten miten ajattelit eli samaa mieltä ollaan.

Kovanyrkki.

[RaM]

Siitä mitä tuolloin tapahtui on puitu jo monissa keskusteluissa varsinkin silloin, kun asia oli ajankohtainen. Olet siis siinä mielessä myöhässä asiassa kun haluat sitä jälleen kaivella. Olet kuitenkin tietämätön ja koitat innokkaasti luoda omia tulkintojasi tuon videonkin perusteella. Ja kuinka ollakaan, jostain syystä aika yksisilmäisiä tulkintoja.
Jos nyt kuitenkin hivenen asiaa vielä puidaan, niin et liene tietoinen siitä että minä olin tuolloin myös paikalla konventissa. Torninvartija tuli lähelleni istumaan 'karhukoplan' seuratessa tiiviisti kannoilla ja häiriten hänen konventissa oloaan. Hän itse ei käyttäytynyt häiritsevästi vaan oli hyvin hillitty kuten aina - fiksu nuorimies kun on. Hetken päästä hänet telottiin pihalla häädön yhteydessä. Niin ei olisi käynyt jos olisin tiennyt tilanteesta, mutta olin hieman etäämpänä juuri tuolloin. Kyseinen 'karhukopla' oli kuitenkin kaikenaikaa actionkiimoissa ja kuuntelin noiden muutamien typerysten järjetöntä tärinää kun he loivat toisiinsa kiihkoa kiikaroidessaan tien toisella puolella olevia mielenosoittajia.

Jo pelkästään se, että säälittävän lahkon täytyy kerätä ryhmä äijänkäppyröitä ja varustaa heidät kuin paremmatkin rauhanturvaajat vain siksi, että rakennuksen ulkopuolelle tulee muutama hassu ihminen osoittamaan luvallisesti ja rauhanomaisesti mieltään, osoittaa jo paljon lahkon omista sairaaloisista peloista. Nuo kuvitellut pelot tarttuvat helposti myös yksittäisiin henkilöihin, kuten on huomattu. Nuo toimet voisi jotenkin ymmärtää jos mielenosoitus olisi ollut spontaani ja luvaton, mutta sen oli siunannut poliisiviranmainen ja se oli tarkaan säädelty tilaisuus.

Ihmisten kannattaisi opetella luulemaan vähämmän ja hankkimaan tietoa enemmän.

[RaM]

Sinä itse totesit näin: >>Asiasta voi toki tehdä kantelun oikeusasiamiehelle eli poliisin tahallisesta hidastelusta asian käsittelyssä.<<

Ongelman laajuus yllätti, koska en jatkuvasti ole raahaamassa ihmisiä/yhteisöjä "käräjille" mutta myönnän, että exillä joilla on runsaasti asiasta kokemusta on parempaa tietoa tuosta epäkohdasta. Torninvartijan ollessa "sarjavalittajana" kyseessä kallistun vahvasti siihen, että poliisi yksinkertaisesti pesi kätensä tuosta pelleilystä. Näytät muuten itsekkin kallistuvan aikaisemmassa vastauksessa siihen, eli kirjoitit siten miten ajattelit eli samaa mieltä ollaan.

Kovanyrkki.

Tuo oli totemukseni. Minullahan on henkilökohtainen kokemus ja tieto siitä, ettei viranomaiset halua puuttua pienissä rikoksissa uskontojen toimintaan. Itseasiassa virallisesti lahkoja ei edes valvo mikään viranomainen (sain sen selville kun kävin kaikki lävitse) poliisia lukuunottamatta. Poliisi taas sanoi suoraan että heillä on muutakin tekemistä kuin uskontoihin liittyvien asioiden tutkiminen - vaikka kyseessä olisi lievä rikos. Minukin kohdallani asian olisi annettu vanhentua, ellen olisi kysellyt perään useampaan otteeseen. Lopulta poliisi vain ilmoitti selkestä lain rikkomisesta, että ei anna aihetta lisätoimiin. Espoossa ei kiusattu edes syyttäjää yksiselitteisellä pikkurikoksella.
Olennaista asiassa etenkin tulevaisuuden kannalta katsottuna on se, mitä kaikkea uskonnonvapauden nimissä meillä saa tehdä ja rikkoa lakia?! Missä menee raja kun vaikkapa islamilaisuuskin ryhtyy jossain vaiheessa vaatimaan sharian käyttövapautta Suomessa? Tämä asia ei siis koske pelkästään jehovantodistajia.

[Kovanyrkki.]

Jos nyt kuitenkin hivenen asiaa vielä puidaan, niin et liene tietoinen siitä että minä olin tuolloin myös paikalla konventissa.

Sinäkin olit ilmeisesti paikalla "sattumalta" Oli todella hienoa lukea tuollainen rauhankyyhkytarina, mutta kiitos vaan ei mene läpi. Olen ennenkin lukenut samankaltaisia tarinoita, mutta tarinasta on jätetty pois Esim. aamuiset harjoittelut Markku Meilon kanssa konventin edustalla.

Tuo Torninvartija seppelöinti hieman huvittaa, kun tiedän mitä järjestelyjä herra on näitä "rauhanomaisia" vierailuja varten tehnyt.

Korvanyrkki.

[RaM]

Minä kuuntelin aamupäiväohjelman ja siirryin väliajan loppupuolella mielenosoittajien ryhmään. Annat ymmärtää ettei vierailuja olisi tarkoitettu rauhanomaisiksi. Mistä moinen harhakuvitelma on lähtöisin? Tapahtuiko mielenosoittajien puolelta mitään väkivaltaisuutta tai rauhanomaiseen mielenosoitukseen kuulumatonta häirintää?

[Jaakko Ahvenainen]

Minulla on sellainen käsitys, että poliisiviranomainen vaatii yleisötilaisuuden järjästäjältä hankkimaan tilaisuuteen tietyn määrän järjestyksenvalvojia, joilla on siihen poliisiviranomaisen antama suostumus tai hyväksyntä. Järjestyksenvalvoja ei toimi tilaisuuden järjestäjän piikkiin, vaan on poliisiviranomaisen alainen henkilö, jonka tehtävänä on toimialueellaan turvata yleisön turvallisuus ja jo ennakolta puuttua mahdollisiin uhkiin. Näitä voivat olla esim. rakenteet, jotka saattavat aiheuttaa vaaraa.

Käsittääkseni järjestyksenvalvojilla on oikeus ennalta estää henkilön pääsy tilaisuuteen, jos siihen ilmenee aihetta. Tämä koskee mm. alaikäisiä, päihtyneitä, mahdollisia muita häiriön aiheuttajia ja niin edelleen.

Jehovan todistajat tilaisuuden järjestäjänä eivät määrää järjestyksenvalvojien toiminnasta. Järjestyksenvalvojat toimivat itsenäisesti. Tästä syystä tehty ilmoitus kohdistui järjesyksenvalvojaan, mutta saatan olla väärässä.

Tästähän tämän pitäisi selvitä.
Edit. tilanteeseen po. tilaisuuteen, korjattu.

[Kovanyrkki.]

Minulla on sellainen käsitys, että poliisiviranomainen vaatii yleisötilaisuuden järjästäjältä hankkimaan tilaisuuteen tietyn määrän järjestyksenvalvojia, joilla on siihen poliisiviranomaisen antama suostumus tai hyväksyntä. Järjestyksenvalvoja ei toimi tilaisuuden järjestäjän piikkiin, vaan on poliisiviranomaisen alainen henkilö, jonka tehtävänä on toimialueellaan turvata yleisön turvallisuus ja jo ennakolta puuttua mahdollisiin uhkiin. Näitä voivat olla esim. rakenteet, jotka saattavat aiheuttaa vaaraa.

Käsittääkseni järjestyksenvalvojilla on oikeus ennalta estää henkilön pääsy tilaisuuteen, jos siihen ilmenee aihetta. Tämä koskee mm. alaikäisiä, päihtyneitä, mahdollisia muita häiriön aiheuttajia ja niin edelleen.

Jehovan todistajat tilaisuuden järjestäjänä eivät määrää järjestyksenvalvojien toiminnasta. Järjestyksenvalvojat toimivat itsenäisesti. Tästä syystä tehty ilmoitus kohdistui järjesyksenvalvojaan, mutta saatan olla väärässä.

Tästähän tämän pitäisi selvitä.
Edit. tilanteeseen po. tilaisuuteen, korjattu.

Mahtavaa! Muistan sen mollauksen siitä, kuinka jehovantodistajat ovat palkanneet ulkopuolisen "palkka-armeijan" (tai jotain sinne päin) häätämään viaton Torninvartija. Exien räävittömiltä syytöksiltä putoaa pohja järjestään pois. Totuus tulee aina esiin, kun aikaa vain kuluu, näin se todella on.

Kiitos Ahvenainen!

Kovanyrkki.

[Jaakko Ahvenainen]

Niin ikään kokouslaissa säädetään järjestyksenvalvojista, jotka kokouksen tai yleisötilaisuuden järjestäjä voi asettaa. Tämä laki ei kuitenkaan koske uskonnollisia yhteisöjä, mikäli tilaisuus pidetään sen omassa tai siihen rinnastettavassa tilassa. Katsotaanko joku vuokrattu hallitila tällaiseksi, esim. Ouluhalli, vaatinee tulkintaa, mutta joka tapauksessa suuret tilaisuudet tapaavat vetää puoleensa myös rikollista ainesta (en tarkoita Torninvartijaa), joten lienee perusteltua asettaa järjestyksenvalvojia näihin tilaisuuksiin ja niiden lähialueille, kuten parkkipaikoille. Kuitenkaan kuka tahansa ei voi toimia järjestyksenvalvojana, ainoastaan siihen koulutettu, vapaahehtoinen ja poliisiviranomaisen hyväksymä.

Tilaisuuden järjestäjä luonnollisesti vastaa järjestyksenvalvojien palkkioista.

[Ellen]

"Tilaisuuden järjestäjä luonnollisesti vastaa järjestyksenvalvojien palkkioista."
Aivan.
Ja kuten kaikki palkkatyöntekijät niin nämäkin järjestyksenvalvojat ovat in bona fide,hyvässä uskossa laulaneet työnantajansa lauluja. Oli tilaisuus mikä tahansa niin tilaisuuden järjestäjillä on aina selkeä lisäohjeistus palkkaamillensa turvasedille tai tädeille.
Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

[Vieras]

" suuret tilaisuudet tapaavat vetää puoleensa myös rikollista ainesta "
-Ei suinkaan välttämättä, mutta kun järjestäjä on saatanan vallassa, kuten lahko, on juttu kokonaan toinen

Järjestysmies on töissä ja työnantajan ohjeen mukaan poistaa henkilöitä. Ammattitaitoon kuuluu että poistaminen tapahtuu lievimmin keinoin, ensin kehotuksena. Jos lahko on saanut väkivaltaa aikaan, on se vain siitä johtuvaa että lahkon jehova on itse asiassa saatana.

Toki uskovaiset ihmiset ovat aikaisemminkin puhuneet haistavansa saatanan läsnäolon jopa yksittäisen lahkolaisen puhuessa.

Poliisin harkinta menee yllättävän pitkälle. Tunnetustihan poliisi ei karkinpaperin kadulle heittämiseen puutu (vaikka samaan roskaamisrikokseen puuttuu jos joku autonsa takakontista tyhjentää puistoon vaikkapa asumisjätteensä).

[Kaarmis]

Niin ikään kokouslaissa säädetään järjestyksenvalvojista, jotka kokouksen tai yleisötilaisuuden järjestäjä voi asettaa. Tämä laki ei kuitenkaan koske uskonnollisia yhteisöjä, mikäli tilaisuus pidetään sen omassa tai siihen rinnastettavassa tilassa. Katsotaanko joku vuokrattu hallitila tällaiseksi, esim. Ouluhalli, vaatinee tulkintaa, mutta joka tapauksessa suuret tilaisuudet tapaavat vetää puoleensa myös rikollista ainesta (en tarkoita Torninvartijaa), joten lienee perusteltua asettaa järjestyksenvalvojia näihin tilaisuuksiin ja niiden lähialueille, kuten parkkipaikoille. Kuitenkaan kuka tahansa ei voi toimia järjestyksenvalvojana, ainoastaan siihen koulutettu, vapaahehtoinen ja poliisiviranomaisen hyväksymä.

Tilaisuuden järjestäjä luonnollisesti vastaa järjestyksenvalvojien palkkioista.

Käsittäkseni jepuilla on ollut käytössä sekä jäähallin omia järjestyksenvalvojia että jehovantodistaia joilla on järjestyksenvalvojakortti. Näitä on erikseen koulutettu konventtikäyttöön. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, torninvartijan poistosta vastasi nimenomaan jeppulajärjestyksenvalvojat.

[Yrjö]

Katsoin tuon videon nyt uudestaan, kun Jt-palstalla sitä joku kaipaili...

http://www.youtube.com/watch?v=LZrquPnAajs

Eli porukka oli konventissa useampana päivänä ja tallusteli siellä "Vaella pois lahkosta"-lappu rintapielessä. Jo tämä on sellainen tekijä, etten ihmettele jos heitä on pyydetty poistumaan.
Jos pyydetään poistumaan, silloin lienee poistuttava tai poistetaan. (Useimmiten tässä ei mennä mahdottomuuksiin, mutta joku vartija oli naiselta jalan katkaissut kun tämä ei totellut.)

Keskustelusta kuuluu jotain puhett kuvaamisesta; jos kerran ei ollut tarkoitus kuvata, miksi pitää kameraa mukana lainkaan?

Itse poistotilanne, kun Torninvartija on maassa ja huutaa, ei herätä myötätuntoa katsojassa. Ja on aivan turha sanoa, että vika on minun empatianpuutteessani.
Se, että oliko lopputulos sitten oikein, on eri asia.

JA vaikka tykkään ítsekin terminaattorista ja scifistä, en kyllä olisi tehnyt tuollaista videota asiasta jota pidän vakavana.
Videostakin saa sellaisen käsityksen, että tarkoituksena oli ärsyttää ja sen toimivuus myös oli tiedossa.

[Yrjö]

Eiiiih... olen ilmeisesti ihan eri asiassa. Tuo on joku vanha juttu?
Onko näitä useampiakin?? Kuinka usein se Torninvartija on jouduttu poistamaan konventista??