Uutinen Venäjältä

[Markku Meilo]

Jossa joka sunnuntai eri Erkki ja Pentti vuorollansa naulataan naulapyssyllä palvontapaikan alttarin seinään kiinni jaloista ja ranteista, onko tällä uskonnolla vapaus ja perusoikeus tehdä niin?

Riippuu ihan siitä minkä väristä Hiltin räkäpäätä käytetään. No joo, itse asiassa toi ei ole kovin kaukana siitä Raamatun lupauksesta, että Jeesuksen tosi seuraajia eivät myrkyt eikä myrkkykäärmeet voi vahingoittaa. Jos Hilti tuntuu liian sotaisalta, niin oman uskon oikeellisuutta voi kokeilla perinteisellä raamatullisella menettelyllä. Ihan Vt-seuran mittapuulla tuo olisi uskonnonvapautta kukkeimmillaan. Etenkin raamatullinen osuus, toki Hilti voidaan katsoa lupauksen toiseksi täyttymykseksi ja myrkky sekä -käärme Hiltin esikuvaksi.

[Pro et contra]

Markku Meilo kirj: Katsotko, että uskonnonvapaus on kahdensuuntainen, siis rajoittamaton ja rangaistusvapaa oikeus liittyä ja erota?

Kyllä katson, tämä on henkilökohtainen mielipiteeni ja jos sellainen tilanne tulisi jossa pitäisi osoittaa perheenjäsenelle että hänen valitsemansa menettely eroamalla tai väärinteko
( mahdollisine rankaisutoimenpiteineen ) ei ole oikein en toisi tätä julki totaalikarttamallla. Tiedän että jokainen todistaja joutuu puntaroimaan ja valitsemaan menettelynsä karttamisen suhteen ohjeita soveltamalla omaan perhetilanteeseen.

Katsotko, että uskonnonvapaus antaa rajoittamattoman oikeuden esimerkiksi polkea lapsen oikeuksia, edellyttää veriuhreja, rikkoa perheitä ja valehdella tosiasioista sekä vääristellä muiden kannanottoja?

En katso, lapsen oikeudet ovat kulttuurisidonnaisia mutta perusihmisoikeudet kuuluvat kaikille ja kaikenikäisille yhtälailla mukaanlukien oikeus uskonnolliseen vakaumukseen ja sen mukaiseen valintaan esim. ruokavalion tai hoitotoimenpiteiden suhteen ja näihin kuuluu hengen pelastamiseen tähtävien toimenpiteiden vastaanottaminen mikäli toimenpide ei ole henkilön vakaumuksen vastainen ja jos kyse on alaikäisestä tai vajaavaltaisesta niin päätös ja vastuu hoidoista kuuluu viranomaistaholle joka tekee ratkaisun lapsen/alaikäisen hoitotoimenpiteistä.
Usein on mahdollista kuunnella alaikäisen oma mielipide annettavien hoitotoimenpiteiden suhteen .
Tosiasioiden julkituonti on suotavaa ja valehtelu väärin. Toisten kannaottojen vääristely ja sen mukainen hyväksikäyttö on tuomittavaa vaikka kokemus osoittaa näin tapahtuvan monella eli elämänalueella.

[Veli-Hopea]

Tiedän että jokainen todistaja joutuu puntaroimaan ja valitsemaan menettelynsä karttamisen suhteen ohjeita soveltamalla omaan perhetilanteeseen.

Niin mutta onko tähän valintaan oikeasti vapaus jonka pystyy julkisesti ilmaisemaan?

Ei mua tilanteessa mikään muu häiritse kuin se että missä menee perusoikeuksien ja uskonnonvapauksien raja ja kun sellainen raja varmasti on , onko jehovantodistajuudessa asioita jotka ovat rajan väärällä puolella?

En ainakaan lähtisi tässä venäjää sorsimaan että ihan turhanpäiten ovat asiaan kiinnittänyt huomiota, väittäisin itsekin että muutamissa vtseuran asioissa on sanomista.

[Markku Meilo]

Kyllä katson, tämä on henkilökohtainen mielipiteeni...

Salilla onkin paljon riskialttiimpaa paljastaa, että hellii Vt-linjasta poikkeavia henkilökohtaisia mielipiteitä. Etenkin jos ottaa huomioon, että jo pelkkä ajatusten helliminen, niitä muille ilmaisematta, on Vt-seuran mukaan luopioutta.

Tiedän että jokainen todistaja joutuu puntaroimaan ja valitsemaan menettelynsä karttamisen suhteen ohjeita soveltamalla omaan perhetilanteeseen.

Hyvin ymmärrettävästi karttamissääntö onkin eniten rikottu erotusperusteinen Vt-ohjeistus. Sääntöä rikotaan ilmeisesti kaikilla Vt-hallinnon tasoilla sen verran paljon, että ei haluta avata matopurkkia.

En katso, lapsen oikeudet ovat kulttuurisidonnaisia...

Onkohan maailmassa yhtään vakavasti otettavaa yhteiskuntaa, jossa laki edellyttää hyväksikäytyn lapsen tapauksessa kahta todistajaa? Ellei, niin Vt-seuran kulttuurisidonnainen ohjeistus juontaa aivan yksin tuhansien vuosien taakse, eikä sellaisella ohjeistuksella tulisi enää olla sijaa yhteiskunnassa. Miksi ei? Siksi, että nyt elämme aikaa, jolloin alaikäinen tyttö ei ole enää Raamatusta tuttua kauppatavaraa. Siksi, että (Vt-opin mukaan oletettu) Saatana on päässyt niskan päälle ja on aikaansaanut kansainvälisen orjuuden kieltävän sopimuksen. Olettaisin samalla tavlla oletetun Jeesuksenkin olevan harmissaan asiasta, kuten siitäkin, että nainen on nykyään ihmisarvoinen yksilö eikä miehensä omistamaa biomassaa. Toki Raamatun Paavali oli pahempi naisten alistaja kuin Jeesus.

...jos kyse on alaikäisestä tai vajaavaltaisesta niin päätös ja vastuu hoidoista kuuluu viranomaistaholle joka tekee ratkaisun lapsen/alaikäisen hoitotoimenpiteistä.

Jotenkin hassua huomata, että käytännössä jt-piireissä alaikäisten hoitoa miltei tuputetaan kuvitteellisen Saatanan hallitseman maailman käsiin.

Tosiasioiden julkituonti on suotavaa ja valehtelu väärin. Toisten kannaottojen vääristely ja sen mukainen hyväksikäyttö on tuomittavaa vaikka kokemus osoittaa näin tapahtuvan monella eli elämänalueella.

Niinpä, tässä onkin pähkinänkuoressa merkittävin ero välillämme. Itse lopetin parin vuosikymmen paluuajatukset sen jälkeen kun opin erottamaan todellisuuden Vt-totuudesta. En enää kestänyt ajatusta siitä, että minut käsitettäisiin enää millään tasolla jehovantodistajaksi. Katson laillasi Vt-seuraankin liittyen tosiasioiden julkituonnin suotavaksi ja pidän Vt-seuran valehtelua väärintekona. Samoin Vt-seuran toistuva toisten kannaottojen vääristely ja sen mukainen hyväksikäyttö on mielestäni tuomittavaa siitäkin huolimatta, että se on yleistä monella eri elämänalueella. Minulle kaksi ei väärää ei tee yhtä oikeata.

[Markku Meilo]

Niin mutta onko tähän valintaan oikeasti vapaus jonka pystyy julkisesti ilmaisemaan?

Helvetin hyvä kysymys, itse en heti saa mieleen yhtään erotusperusteista sääntöä, jota voisi itse soveltaa ja ilmaista asian salilla suureen ääneen vanhimmille ilman ongelmia.

Ei mua tilanteessa mikään muu häiritse kuin se että missä menee perusoikeuksien ja uskonnonvapauksien raja ja kun sellainen raja varmasti on , onko jehovantodistajuudessa asioita jotka ovat rajan väärällä puolella?

Toi on paha alue, koska perusoikeuksia vaalivat tahot ovat erittäin haluttomia puuttumaan uskonnon yhteydessä tapahtuvaan perusoikeuksien rikkomiseen. Viranomaiset käsittelevät uskontoja silkkihansikkain. Vt-seura on aivan taatusti rajan pahemmalla puolella pedofiilien hyysäysohjeistuksellaan. Enemmän rajamaastoa on verenläträysoppi, joka on tuputettu jäsenistölle myös lääketieteelisesti valheellisin väittein. Sen sijaan Raamatun oppien vääristely jääneen uskonnon omaksi sisäiseksi likapyykiksi.

En ainakaan lähtisi tässä venäjää sorsimaan että ihan turhanpäiten ovat asiaan kiinnittänyt huomiota, väittäisin itsekin että muutamissa vtseuran asioissa on sanomista.

Vaikka tuotteliaimmaksi venäläiseksi keksijäksi onkin esitetty Uspatoffia, niin USA on pahis Putinille.

[Ariadna]

hengen pelastamiseen tähtävien toimenpiteiden vastaanottaminen mikäli toimenpide ei ole henkilön vakaumuksen vastainen ja jos kyse on alaikäisestä tai vajaavaltaisesta niin päätös ja vastuu hoidoista kuuluu viranomaistaholle joka tekee ratkaisun lapsen/alaikäisen hoitotoimenpiteistä

Usein on mahdollista kuunnella alaikäisen oma mielipide annettavien hoitotoimenpiteiden suhteen .

Tässä ollaankin jo tosi vakavien asioiden keskellä, josta mutkia ei voidakaan ihan noin vain oikaista.

Oman kokemukseni mukaan myös alaikäinen tekee ratkaisun uskontonsa ohjeiden mukaisesti.

Näin teki oma kaksitoistavuotias lapseni, useita leikkauksia läpi käyneenä hän myös itse kieltäytyi verensiirroista..

Kun sitä hänelle kuitenkin lääkärin päätöksen mukaisesti jouduttiin antamaan, oli se hänelle silloin samalla pahempi kuin kuolema, sillä silloisen uskonsa mukaisesti hän odotti pääsevänsä paratiisiin ja näkemään siellä kuolleen isänsä ja sen nyt lääkäri oli häneltä evännyt.

Myöhemmin kun olimme jo eronneet tuosta uskonnosta, näkökulma muuttui toiseksi, sillä nyt kun hänellä on omia lapsia niin hän ei voi ymmärtää sitä, kuinka myös minä äitinä olisin antanut hänen kuolla. En kyllä ymmärrä itsekään? Olisinko? Ymmärrän vain sen, kuinka tuhoava tuo JT-oppi on, se repii ja riistää vaikka siihen lahkoon ei enää kuulu.

Sanoisin, että verestä kieltäytyminen jo yksin riittää vaaralliseksi lahkoksi luokitteluun, mielestäni tuo kielto vastaa ns. kunniamurhaa, joka laissa määritellään rikokseksi.

[Markku Meilo]

Oman kokemukseni mukaan myös alaikäinen tekee ratkaisun uskontonsa ohjeiden mukaisesti.

Näitä alaikäisiä Vt-seura on käyttänyt verenläträysoppinsa mannekiineina.

Näin teki oma kaksitoistavuotias lapseni, useita leikkauksia läpi käyneenä hän myös itse kieltäytyi verensiirroista..

Yritin hetken hahmottaa millainen maailmankuva minulla oli 12-vuotiaana, en juuri muista yksityiskohtia, mutta kun näillä vuosilla ja tällä kokemuksella asiaa päättelen, olin räkänokka besserwisser-jt vielä ajokortin saadessani, niin asia on sillä kuitattu.

Kun sitä hänelle kuitenkin lääkärin päätöksen mukaisesti jouduttiin antamaan, oli se hänelle silloin samalla pahempi kuin kuolema, sillä silloisen uskonsa mukaisesti hän odotti pääsevänsä paratiisiin ja näkemään siellä kuolleen isänsä ja sen nyt lääkäri oli häneltä evännyt.

Vakuuttavaa aina kun joku antaa kasvot Vt-seuran luonnonvastaisille opetuksille.

Ymmärrän vain sen, kuinka tuhoava tuo JT-oppi on, se repii ja riistää vaikka siihen lahkoon ei enää kuulu.

Uskontojen jatkuvuuden turvaamiseksi niihin on rakennettu mekanismeja, joilla lapsetkin saadaan sidottua samaan soopaan. Yksi mekanismi kritiikin torjumiseksi on kulttien jatkuva toistelu siitä, että miksi entinen jäsen ei vaan jätä asiaa taakseen ja unohda sitä. Muslimit ovat pahimmillaan jalostaneet asian niin, että uskonnon jättäminen on samalla kuolemantuomio.

Sanoisin, että verestä kieltäytyminen jo yksin riittää vaaralliseksi lahkoksi luokitteluun, mielestäni tuo kielto vastaa ns. kunniamurhaa, joka laissa määritellään rikokseksi.

Ramen

[YksinäinenSusi]

Hmm ... islamilaisuudessa on tosiaan tuo kunniamurha-käsite. Jos nuori islamilaiseen uskontoon pakotettu tytär ei halua olla uskonnossa ja sen säännöissä vaan haluaa erota siitä niin tytön vanhemmat joutuvat kunniamurhaamaan tyttärensä, jotta perheen päälle langennut häpeä poistuu. Murhan suorittaa joko joku perheestä tai sukulaisista.

Millainen vastaavuus tässä olisi jehovantodistajuuteen?

Hmm ... jehovantodistajuudessa kunniamurha-käsite soveltuisi vain siinä mielessä, että verensiirrosta kieltäytymisen voisi ajatella olevan veri-itsemurha siksi, ettei Jehovan(järjestön) nimelle koituisi häpeää kun ei toteltu tässä asiassa. Eli häpeä Jehovan(tai järjestön) nimelle, joka tulee tottelemattomuudesta.

No miten tuo Jehovalle(järjestölle) tuleva häpeä estetään?
Siten että on uhrattava oma elämänsä mieluummin kieltäytymällä verensiirrosta, jotta Jehovan(järjestön) nimelle tulisi kunniaa häpeän sijaan. Eli on kuoltava sen vuoksi että Jehovan(järjestön) ei tarvitsisi rypeä häpeässä.
Eli uhrattava itsensä ja oma elämänsä Jehovalle(järjestölle) kuolemalla pois.

Eli kyllä jossain mielessä kunniamurha-käsite soveltuu jehovantodistajuuteen. Koska kyse on häpeästä joka tulee verensiirron ottamisesta ja siitä että tuon häpeän voi estää jos rohkeasti kuolee kun ei ota verensiirtoa. Jos kieltäytyy verensiirrosta, se tuo kunniaa Jehovalle(järjestölle) häpeän sijaan.

Jossain mielessä siis kunniamurha-käsite toteutuu, ku jehovantodistaja veri-itsemurhaa itsensä ja antaa kunniaa siten Jehovalle(järjestölle).

Ja samalla tavoin kuin islamin uskossa murhataan turhaan kun Allahia ei ole olemassa, niin jehovan todistajuudessa veri-itsemurhataan turhaan kun Jehovaa ei ole olemassa.

[Markku Meilo]

Millainen vastaavuus tässä olisi jehovantodistajuuteen?

Vastaavuus löytyy VT:n ohjeistuksesta, jossa jo uppiniskainenkin oli kivitettävä hengiltä. Hyvin monin eri esimerkein Raamattu esittää miten toisinajattelijan kohdalla on meneteltävä.

Se vaan nykyinen lainsäädäntö pakkaa olemaan esteenä ja tähän 1950-luvun Vt-lehden lukijain kysärissä harmiteltiin. Tosin sama henki elää saliuskottavimmissa piireissä, ainakin jos siitä voi mitään päätellä, että englanninkielisellä palstalla kaksi entistä todistajaa kertoi vanhempansa ilmoittaneen, että he tappaisivat nämä lapsensa jos WTBTS niin ohjeistaisi. Kyseessä oli kaksi tytärtä ja järkyttävyyttä saattanee lisätä se, että kyseessä oli kaksi äitiä.

Ja samalla tavoin kuin islamin uskossa murhataan turhaan kun Allahia ei ole olemassa...

Kalifaatit (tjsp) ja noin 1,5 miljardia muslimia saavat riemua siitä kun heidän uskonnollisia harhoja ylläpidetään ja kunnioitetaan ihan käytännön tappotasollakin.

...niin jehovan todistajuudessa veri-itsemurhataan turhaan kun Jehovaa ei ole olemassa.

WTBTS, hallintoelin ja noin 8 miljoonaa jehovantodistajaa saavat riemua siitä kun heidän uskonnollisia harhoja ylläpidetään ja kunioitetaan ihan käytännön tappotasollakin.

[Veli-Hopea]

hengen pelastamiseen tähtävien toimenpiteiden vastaanottaminen mikäli toimenpide ei ole henkilön vakaumuksen vastainen ja jos kyse on alaikäisestä tai vajaavaltaisesta niin päätös ja vastuu hoidoista kuuluu viranomaistaholle joka tekee ratkaisun lapsen/alaikäisen hoitotoimenpiteistä

Usein on mahdollista kuunnella alaikäisen oma mielipide annettavien hoitotoimenpiteiden suhteen .

Tässä ollaankin jo tosi vakavien asioiden keskellä, josta mutkia ei voidakaan ihan noin vain oikaista.

Oman kokemukseni mukaan myös alaikäinen tekee ratkaisun uskontonsa ohjeiden mukaisesti.

Näin teki oma kaksitoistavuotias lapseni, useita leikkauksia läpi käyneenä hän myös itse kieltäytyi verensiirroista..

Kun sitä hänelle kuitenkin lääkärin päätöksen mukaisesti jouduttiin antamaan, oli se hänelle silloin samalla pahempi kuin kuolema, sillä silloisen uskonsa mukaisesti hän odotti pääsevänsä paratiisiin ja näkemään siellä kuolleen isänsä ja sen nyt lääkäri oli häneltä evännyt.

Myöhemmin kun olimme jo eronneet tuosta uskonnosta, näkökulma muuttui toiseksi, sillä nyt kun hänellä on omia lapsia niin hän ei voi ymmärtää sitä, kuinka myös minä äitinä olisin antanut hänen kuolla. En kyllä ymmärrä itsekään? Olisinko? Ymmärrän vain sen, kuinka tuhoava tuo JT-oppi on, se repii ja riistää vaikka siihen lahkoon ei enää kuulu.

Sanoisin, että verestä kieltäytyminen jo yksin riittää vaaralliseksi lahkoksi luokitteluun, mielestäni tuo kielto vastaa ns. kunniamurhaa, joka laissa määritellään rikokseksi.

Noniin. Lainasin tämän tähän kokonaan ihan vain siksi että oli niin koskettava. Että kyllä, uskonnonvapaus ja perusoikeus...

Sallittakoon se..

Silti, ei sitä mitä tahansa voi totuutena opettaa. Ei voi vedota aina uskonnonvapauteen ja perusoikeuksiin .

[Veli-Hopea]

Aikaisempi laki:

8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.


Nykyisempi muoto

11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Wiki

Toteutuuko tämä jehovantodistajilla?

[Vieras]

EI EI ja EI

[Jaakob]

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005157955.html

Venäjä aikoo kieltää Jehovan todistajien toiminnan


Jehovan todistajia kastetaan kongressitapahtumassa Miskissä Valko-Venäjällä heinäkuussa 2015.
(KUVA: © Vasily Fedosenko / Reuters)

Julkaistu: 5.4. 21:13

Jehovan todistajilla on venäjällä 175 000 jäsentä ja 395 haaraliikettä.

Venäjän korkein oikeus on aloittanut maan hallituksen pyynnöstä kuulemiset Jehovan todistajien kieltämiseksi ja liikkeen julistamiseksi äärijärjestöksi. Asiasta kertovan BBC:n mukaan oikeusministeriö on jo lisännyt Jehovan todistajien Pietarissa sijaitsevan päämajan ylläpitämälleen ääriryhmien listalle.

Jehovan todistajilla on venäjällä 175 000 jäsentä ja 395 haaraliikettä. Asian käsittely alkoi Moskovassa keskiviikkona.

Oikeuden päätöksistä kertovan tietopalvelun RAPSI:n mukaan Jehovan todistajia edustavat asianajajat toimittivat oikeuteen vastakanteen, jonka mukaan oikeusministeriö syyllistyy laittomaan toimintaan pyrkiessään liikkeen kieltämiseen. Asianajajien mukaan Jehovan todistajien asema poliittisten sortotoimien kohteena tulisi tunnustaa.

Korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä vastakannetta, koska sen mukaan poliittisen sorron kohteeksi julistaminen on muiden organisaatioiden tehtävä. Korkein oikeus ei määritellyt tarkemmin, mitä nämä organisaatiot ovat.

Asenteet liikettä kohtaan koventuneet

Oikeusministeriön mukaan Jehovan todistajien toiminta ”rikkoo Venäjän ääritoiminnan vastaista lakia” ja heidän levittämänsä painettu materiaali ”kiihottaa vihaan muita ryhmiä kohtaan”.

BBC:lle puhuneen Jehovan todistajien edustajan Jaroslav Sivulskin mukaan liikkeellä ei ole mitään tekemistä ääritoiminnan kanssa. Sivulski totesi, että liikkeen toimintaa koskevissa oikeuskäsittelyissä ei koskaan kuunnella heidän argumenttejaan.

Jehovan todistajien toiminta sallittiin Venäjällä uudelleen Neuvostoliiton romahdettua vuonna 1991. Asenteet liikettä kohtaan ovat sittemmin koventuneet maassa.

Anna Nuutinen

[ModestMuse]

oikeuskäsittelyissä ei koskaan kuunnella heidän argumenttejaan

Autssss, ei tunnu kauheen kivalta semmoinen, vai mitä Vartiotorni.........

[Vempula]

oikeuskäsittelyissä ei koskaan kuunnella heidän argumenttejaan

Autssss, ei tunnu kauheen kivalta semmoinen, vai mitä Vartiotorni.........

Ei tunnu yhtään kivalta. Sekään ei tuntuisi kivalta, jos ei saisi jättää uskontoaan ilman sosiaalisia sanktioita - vai mitä, Vartiotorni...

Muistin virkistykseksi:

"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)