Veljesseura.org

Julkisuuteen on viime päivinä levitetty videoita, joissa näkyy mm. muistonvieton aikana tapahtunutta Jehovan todistajien kokousten häirintää valtakunnansaleissa. Onko tällainen toiminta suositeltavaa? Onko se välttämätöntä? Onko siitä hyötyä vai haittaa?

Jehovan todistajat ovat tunnettuja siitä(kin), että muutama vuosikymmen sitten he häiriköivät ja pilasivat mm. juhannusjuhlia. Tämä ote on vuoden 1990 vuosikirjasta ja tapahtumat on otettu Suomesta:

"Teitten risteyksessä oli iso lautakasa, joten saimme piilotettua äänilaitteet sen suojiin. Kansaa alkoi saapua. Läheisyydessä oli tanssitilaisuus, ja kun kokko sytytettiin, kaikki keskeyttivät tanssin ja tulivat rantaan. Hetkellä jolloin kaikki tuijottivat valkeaan, panin musiikkilevyn soimaan. Tapaus oli niin yllättävä, että kokkovalkea unohdettiin ja kaikki tuijottivat lautakasaa, josta ääni kuului. Viereeni asettui seisomaan tanssitilaisuudesta saapunut poliisi. Selitin hänelle mikä oli aikomukseni. Hän nyökkäsi, ja sitten seurasi levyluento toisensa jälkeen. Niissä oli erikoisen suoria iskuja väärää uskontoa vastaan, ja se aiheutti valtavan hälinän kuulijajoukossa."

Kyseinen ote löytyy täältä täältä, kuten myös muita gramofonikokemuksia.

Vaikka Jehovan todistajat ovat häiriköineet muiden ihmisten juhlia, pitäisin hyvänä, jos entiset Jehovan todistajat eivät alentuisi samanlaiseen häiriökäyttäytymiseen. Mielestäni on väärin mennä häiritsemään kokouksia tai konventteja salien sisäpuolelle. Jehovan todistajillakin on "uskonnonvapaus" (vaikka he eivät annakaan sitä yksilöille seurakunnissa eivätkä varsinkaan entisille Jehovan todistajille). Antaa heidän kokoontua rauhassa.

Mielenosoitukset ovat sinänsä kannatettavia silloin, kun ne pidetään kokousten ulkopuolella paikoissa, jotka soveltuvat mielenosoitukseen ja jotka ovat laillisia mielenosoituspaikkoja. Mielenosoitusten tulisi olla rauhallisia tilaisuuksia, joissa esitettäisiin kritiikkiä Jehovan todistajien järjestön kielteisistä piirteistä, kuten pedofiilien suojelusta, oikeuskomiteoiden epäoikeudenmukaisuudesta ja järjettömyydestä, karttamisjärjestelystä ja muusta ihmisoikeuksien rikkomisestä. Kritiikin tulee kohdistua ensisijaisesti järjestön ylimpään johtoon, joka päättää kaikesta. Hallintoelin on "syntipukki" numero yksi. Toki myös eri maiden haaratoimistojen ylin johto on syyllinen moniin vääryyksiin ja jopa laittomuuksiin. Mutta kritiikkiä ei tulisi suunnata tavallisia Jehovan todistajien seurakuntien "ulkojäseniä" vastaan. He ovat mielenhallinnan uhreja, heille ei anneta kaikkea tietoa, joka johtoportaalla on. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa hallintoelimen tai haaratoimistokomiteoiden päätöksiin.

Miten järjestetään "tehokas" mielenosoitus? Ensiksikin täytyisi miettiä, mitä asioita halutaan nostaa esiin. Sitten tulisi miettiä, miten ne tuodaan esiin ja millä tavalla. Jos kaikki on etukäteen hyvin valmistettu, kaupallisen median edustajia kannattaa etukäteen kutsua paikalle keskustelemaan asioista. Mielenosoituksen aiheista tulisi laatia lyhyt kirjallinen esite, jota voisi jakaa sekä median edustajille että ohikulkijoille, myös Jehovan todistajille.

Mutta kaikenlainen rähinöinti, mellakointi ja kokousten häirintä ei mielestäni kuulu sivistyneeseen toimintaan. Sopimaton toiminta antaa "aseita" Jehovan todistajien järjestön käyttöön. He voivat silloin oikeutetusti julistaa, että heidän "palvontaansa" häiritään. Helposti tämä koetaan vainoksi.

Kannatan sivistynyttä tapaa tuoda epäkohtia esiin. Kaikenlainen epäasiallinen käyttäytyminen haittaa sellaisten entisten Jehovan todistajien toimintaa, jotka haluavat vaikuttaa asioihin asiaperustein, ei provokaatioiden avulla.

Ennen kuin voin vastata otsikon kysymykseen, tarvitsisin enemmän tietoa siitä, millaisia tuloksia aggressiivisemmalla aktivismilla on saatu. Onko siitä tähän mennessä ollut tavoitteiden kannalta enemmän hyötyä kuin haittaa, vai toisin päin? Onko sillä saatu ihmisiä kyseenalaistamaan lahkon oppeja ja toimintatapoja ja hylkäämään koko roska?

Mahdollisimman rauhanomaisesta, asiallisesta ja sivistyneestä lähestymistavasta tulisi aina aloittaa, mutta jos se ei toimi riittävän hyvin ja jokin muu lähestymistapa toimii paremmin... No, sanotaan vaikka niin, etten ole valmis sulkemaan suoralta kädeltä pois mitään väkivallattoman vaikuttamisen keinoja. Ihmisten saaminen pois erittäin haitallisen kultin vaikutuspiiristä on kuitenkin erittäin tärkeä asia, joka kiinnostaa ympäröivää yhteiskuntaa erittäin vähän.

Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Laki tuli voimaan vuonna 1999. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:

»julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.»

Uskonnonvapauslain 2 §:n mukaisesti uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.

Lähde: Wikipedia, lihavointi minun.

En lähtis agressiiviselle linjalle.
Todistajat melkeimpä tykkäävät siitä ja voivat todeta: " siinäs näette, ollaan oikea uskonto, kun vainoavat meitä"
Eräs vanhin tapasi sanoa: "ollaan kuin naula jota lyödään, mitä kovemmin lyödään, sitä syvemmälle mennään totuuteen"
Kuin myös totesi:" vaino vaikuttaa samoin kuin vesi joka valuu pois hanhen selästä".

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Laki tuli voimaan vuonna 1999. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:

»julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.»

Uskonnonvapauslain 2 §:n mukaisesti uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.

Lähde: Wikipedia, lihavointi minun.

Tulee toki muistaa, että kansalaisaktivismi käyttää usein laittomiakin keinoja, jos lailliset eivät riitä. Sellaisessa tilanteessa hyväksyn henkilökohtaisesti tällaisen toiminnan, mikäli kyse on ihmisoikeusasiasta, käytetyt keinot ovat väkivallattomia ja niillä saadaan tulosta.

Weathertop kirjoitti:Tulee toki muistaa, että kansalaisaktivismi käyttää usein laittomiakin keinoja, jos lailliset eivät riitä.

Mulle vaan tulee kansalaisaktivismista mieleen hieman erilainen asetelma. Jehovantodistajuudessa omattavaksi käsitetyn ainoan oikean totuuden eräs tarvittava tunnusmerkki on vaino. En näe miten tuon tarvittavan elementin tarjoaminen salikansalle saisi aikaan muutosta, joka muutos on pelkästään hallintoelimen rukkasissa. Hallintoelimen asenne nähtiin jo totaalikieltäytymisen yhteydessä, edes haarakonttoreiden yhteydenotot eivät saaneet muutosta aikaan, vaan vapaudenmenetystä pidettiin jalona asiana hallintoelimen (luetaan Ted)) silmissä.

Tuntematta tarkemmin miten on toimittu, pidän häirintää negatiivisena.

Tässä taannoin oli se tapaus, kun ex-veli sai kutsun pitämään puhetta, ja hän käytti sen hyväkseen. Asiasta löytyy ketju haulla(?). Tällainen on mielestäni oikein. Samoin esim. mitä joskus todistajat Suomessakin harrastivat, osoittivat hiljaisesti kyltein tms. ja olemassa olollaan konventtialueen ulkopuolella, on tosi jees. Ainakin itselleni jäi yksi kyltti mieleen: "Äiti, mitä kuuluu?" tjsp. Toivoin jokaisen todistajan näkevän sen. Tosin kunnon todistaja on laittanut aivot nurkkaan, eikä ymmärrä kylttiä. Kenen ihmeen äidistä on kysymys? Miten hän voisi tavoittaa äitinsä tuolta käsin? yms. Tosin suurinta osaa kiinnosti kummasti mitä oikealla tyhjällä kentällä oli (miekkari kun vasemmalla), eivätkä näin sitten muka huomanneet miekkaria. Olisihan synti lahkoa vastaan lukea ajatuksella niitä tekstejä, saattaisi pilaantunut siemen vilahtaa aivoihin...

Ja jos todistajat ovat joskus häirinneet metelöimällä muiden juhlia, niin ei se mielestäni oikeuta häiriköintiä, sillä ei tarvitse olla samanlainen mätämuna. Esim. se että äärioikeiston maineen pilaavat mätämunat sekoilevat, ei se oikeuta äärivasemmistoa joka ainut itsenäisyyspäivä rikkomaan katutason liikkeiden kalliita ikkunoita Helsingin keskustassa.

Suomi on osa Saatanan maailmaa ja niin saatanallinen, että antaa korkean kontrollin lahkon mellastaa vapaasti kaduilla, mediassa ja ihmisten kodeissakin, kun taas kritiikin esittäminen on kielletty lailla. Tällainen laki pohjautuu varmasti siihen, kun anarkisteilla oli vuonna 1917 tapana vallata kirkkoja Helsingissä kokoustiloiksi.

Voidaan valittaen todeta, ettei ole maan tapa Suomessa. Jotkut muut Saatanan maailman maat ovat vähemmän saatanallisia ja niissä vapaa sana voittaa uskonrauhan.

Jos sallittaisiin Suomessa, kannattaisin salille menemistä hiljaiseen mielenosoitukseen, esimerkiksi ottaen esille jonkin lakanan, jossa lukee asia. Huutaminen tai äänen korottaminen ei olisi OK, mutta rauhallisesti puhuen voi sanoa asian. Jehovan todistajien tilaisuudet ovat avoimia yleisötilaisuuksia. Niissä ei ollut ainakaan minun aikanani kukaan kieltänyt esittämästä kysymyksiä.
Paras aika tälle olisi, jos paikallinen seurakunta on ollut julkisuudessa osallisena esimerkiksi pedoskandaaliin.

Huomattavaa on, että kun Saatanan maailma järjestää uskonnollista hömppää yhteisen ruokouksen tai lippuvalan muodossa, niin paikalla olleet Jehovan todistajat sumeilematta latistavat tunnelman ja osoittavat mieltä, hiljaisesti.

Saatanallinen youtube on poistanut näitä videoita, jossa Valtakunnansalilla käydään kylässä, mikä on selkeä merkki vainosta ja että luopioilla on totuus.

Tuo voiskin olla mielenkiintoinen keino. Takariviin istumaan hiljaa ja osallistumatta mihinkään. Ei edes laulujen ajaksi ylös.
Tosin en tiiä saavutetaanko silläkään mitään.

Laittaisin duracell-version smurffista kipittämään kohti ulko-ovea.

Pehmoluopio kirjoitti:Jos sallittaisiin Suomessa, kannattaisin salille menemistä hiljaiseen mielenosoitukseen, esimerkiksi ottaen esille jonkin lakanan, jossa lukee asia. Huutaminen tai äänen korottaminen ei olisi OK, mutta rauhallisesti puhuen voi sanoa asian. Jehovan todistajien tilaisuudet ovat avoimia yleisötilaisuuksia. Niissä ei ollut ainakaan minun aikanani kukaan kieltänyt esittämästä kysymyksiä.

Tällaista itsekin ajattelin. Asiallisten kysymysten esittämistä ja muuta rauhanomaista toimintaa. Riehumalla ei luonnollisestikaan saavutettaisi mitään myönteistä.

Pehmoluopio kirjoitti:Jos sallittaisiin Suomessa, kannattaisin salille menemistä hiljaiseen mielenosoitukseen, esimerkiksi ottaen esille jonkin lakanan, jossa lukee asia. Huutaminen tai äänen korottaminen ei olisi OK, mutta rauhallisesti puhuen voi sanoa asian. Jehovan todistajien tilaisuudet ovat avoimia yleisötilaisuuksia. Niissä ei ollut ainakaan minun aikanani kukaan kieltänyt esittämästä kysymyksiä.

Weathertop kirjoitti:Tällaista itsekin ajattelin. Asiallisten kysymysten esittämistä ja muuta rauhanomaista toimintaa. Riehumalla ei luonnollisestikaan saavutettaisi mitään myönteistä.

Rauhallista ja asiallista toimintaa vastaan kenelläkään ei pitäisi olla huomauttamista. Vaan miten tuo mahtaisi käytännössä toimia?

Lahkon johto luultavasti opastaa jo nykyisellään myös suomalaisia vanhimpia tarkkailemaan kaikkia tuntemattomia vierailijoita ja ohjaamaan heidät mahdollisimman pian ulos heti, jos he yhtään vaikuttavat mielenosoittajilta. Jos vierailija ei anna aihetta epäilyyn, hän voi kaiketi jäädä istumaan ohjelman ajaksi, mutta häntä pidetään silti vaivihkaa silmällä.

Kysymyksiäkin kaiketi voisi esittää, mutta jos niitä yrittäisi esittää kesken kokouksen, niin lavalta luultavasti todettaisiin, että palataan asiaan ohjelman loputtua. Ja mikäli tässä kohden alkaisi toistella kysymyksiä kovaan ääneen, vanhimmat ryhtyisivät rakkaudellisesti ohjaamaan pihalle. Samoin tapahtuisi, jos tempaisisi esiin kyltin tai tekstilakanan.

Lahko pitää tiukasti kiinni siitä, että kokouksen aikana ja varsinkin lavalta toitotetaan vain lahkon omaa propagandaa. Kaikki yritykset kääntää yleisön huomio muualle johtaisivat paikalta poistamiseen.

Jos salilla haluaisi rauhallista aktivismia harjoittaa, niin se luultavasti rajoittuisi käytännössä kahdenkeskisiin rupatteluihin ohjelman ulkopuolisella ajalla esimerkiksi kokouksen jälkeen. Pitäisi käyttäytyä niin kuin ei aktivisti olisikaan. Lopulta liian monen kiusallisen kysymyksen jälkeen lahkolaiset kävisivät epäluuloisiksi ja alkaisivat pian sanoa keskustelua hyödyttömäksi tai jopa riitelyn yrittämiseksi, johon eivät halua ottaa osaa.

Tällaisia ajatuksia heräsi. Äkkisiltään tuntuisi aika tehottomalta touhulta, jos tarkoitus olisi saada lahkolaisia heräämään houreistaan. Toivottavasti olen väärässä.

Löytyykö Youtubesta enää ollenkaan pätkiä "iskuista" saleihin (mikäli löytyy, olisin erittäin kiitollinen, jos joku laittaisi kaikki tietämänsä linkit)? Olisi kiva nähdä, millaisia keinoja on kokeiltu, millaisia ovat olleet välittömät reaktiot ja kuinka pitkään on kyetty yhdellä kertaa toimimaan.

Tuli mieleen myös se kaveri, joka kiertää saleja pitämässä "rukouksia", joissa pyytää Jehovan anteeksiantoa hallintoelimen perusteellisesti luetelluille synneille. Kuinkahan hyvin hänen missionsa on tähän mennessä mennyt?