Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[flash] on poissa käytöstä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Kaarmis » 04.03.2016 19:43

Yhdistääkseni tässä toisesta aiheyhteydestä tunnettua puoli-ironista sanaa, australiassa on oikeudessa syyte, jossa käsitellään yli tuhatta yksittäistapausta.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Vieras » 04.03.2016 13:59

Leinonen valehtelee tietoisesti ja hallitusti ottaneena urakan tietoisesti tehdäkseen.

Todistajat ovat yksilöitä. Kuka yksinäinen, kuka sairahtava. moni tosiaan syyllinen toteuttaessaan luonnettaan lainvastaisesti, pedofiliaa sadismia ...

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Vieraas » 04.03.2016 00:06

Polyester kirjoitti:Ihmismieli on kuitenkin monimutkainen kapistus, jota voi hallita erilaisilla tavoilla ja se voi myös itse itselleen rakentaa monenlaisia vankiloita ja muureja. Muistaahan sitä itsekin, miltä maailma näytti mielenhallinnan läpi. Ja mitä tiiviimmin elää kaikukammiossa, joka vahvistaa Vartiotornin ääniä ja vaimentaa muita, sitä vaikeampi on asioita tarkastella objektiivisesti. Voinee huoletta sanoa, että Vartiotornin johtajien kalenteri täyttyy järjestöön liittyvistä asioista ja heidän koko elämänsä pyörii tavalla tai toisella järjestön ympärillä. Lisäksi heillä on hommassa pelissä elämäntyönsä ja asemansa, oman porukan keskuudessahan heidän statuksensa on hyvin korkea ja hallintoelimen jäsenet nauttivat käytännössä jumalallista statusta. Järjestö on Jehova. Kyllä siinä mieli saattaa kehitellä jo monenlaista suojaa, ettei tarvitsisi karua todellisuutta kohdata.
Hallintoelimen mielenliikkeiden kohdalla on esitetty sellainenkin pätevältä vaikuttava arvaus kuin “lokerointi” (compartmentalization, tarkkaa suomenkielistä käännöstä ei näyttäisi psykologian alueelta löytyvän).
Lokerointi on tiedostamaton psykologinen puolustusmekanismi, jota käytetään kognitiivisen dissonanssin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi) tai sellaisen henkisen epämukavuuden ja ahdistuksen vällttämiseen, joka aiheutuu kun henkilöllä on sisällään ristiriitaisia arvoja, kognitioita, tunteita, uskomuksia jne.”

Lokerointi mahdollistaa näiden ristiriitaisten ajatusten samanaikaisen olemassaolon, estämällä näiden erillisten lokeroitujen tilojen suoran tai julki lausutun myöntämisen tai vuorovaikutuksen.”

(Wikipedia)
Tämän ajatuksen pohjalta voisi kuvitella, että hallintoelimen jäsenet saattavat ajatella toimivansa Jehovan edustajina pyhän hengen ohjauksessa ja samaan aikaan tehdä päätöksiä kuten minkä tahansa maailmallisen yrityksen johtoryhmä tai hallitus. Ja jopa äänestää keskenään, minkä Ray Franz on jo yli 30 vuotta sitten kirjassaan kertonut ja Geoffrey Jackson viime vuonna tunnustanut. Heidän lokeroiduissa aivoissaan johtaja voi olla syvästi Raamattuun uskova ja pyhän hengen ohjauksessa, mutta tyhmä ei sentään saa olla, koska silloin voi tulla konkurssi.

Edit: typo

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Polyester » 03.03.2016 19:07

Veikon ja muiden johtajien, erityisesti hallintoelimen jäsenten toiminnan tahallisuuden aste olisi kyllä kiva tietää. Heidän täytyy olla tietoisia Vartiotornin pimeästä puolesta ja heillä on julkisten asioiden lisäksi pääsy kaikenlaiseen saastaan mitä järjestön sisällä toistaiseksi vielä on onnistuttu peittelemään.

Ihmismieli on kuitenkin monimutkainen kapistus, jota voi hallita erilaisilla tavoilla ja se voi myös itse itselleen rakentaa monenlaisia vankiloita ja muureja. Muistaahan sitä itsekin, miltä maailma näytti mielenhallinnan läpi. Ja mitä tiiviimmin elää kaikukammiossa, joka vahvistaa Vartiotornin ääniä ja vaimentaa muita, sitä vaikeampi on asioita tarkastella objektiivisesti. Voinee huoletta sanoa, että Vartiotornin johtajien kalenteri täyttyy järjestöön liittyvistä asioista ja heidän koko elämänsä pyörii tavalla tai toisella järjestön ympärillä. Lisäksi heillä on hommassa pelissä elämäntyönsä ja asemansa, oman porukan keskuudessahan heidän statuksensa on hyvin korkea ja hallintoelimen jäsenet nauttivat käytännössä jumalallista statusta. Järjestö on Jehova. Kyllä siinä mieli saattaa kehitellä jo monenlaista suojaa, ettei tarvitsisi karua todellisuutta kohdata.

Cedars esitti kiinnostavan ajatuksen, että jos hallintoelimen jäsenet olisivat kyynisiä huijareita, he eivät olisi niin yksityiskohtaisia oudon tuplasukupolvioppinsa kanssa, vaan väistelisivät aihetta ja kehittelisivät jotain vetoavampaa
http://jwsurvey.org/cedars-blog/david-s ... laining-it

Niin tai näin, ei johtajia silti rivijäseniin voi rinnastaa. Yksin jo heillä olevan tiedon määrä tekee heistä huomattavasti vastuullisempia tekemisistään, vaikka jossain määrin systeemin uhreja olisivat itsekin.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Nukahtanut » 03.03.2016 13:35

Veli-Hopea kirjoitti: Mitä korkeammalle portaissa mennään, sitä enemmän on vastuussa. Ei Veikon käyttäytymistä voi enään mielenhallinnan piikkiinkään laittaa niinkuin rivijullen, vai voiko?
Mun mielestäni ei voi. Olis kiva tietää, mikä Leino Veikkosen päässä pyörii. Onko omatunto aivan puhdas (kuten varmasti väittäis), vai mitä siellä tapahtuu.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Veli-Hopea » 03.03.2016 12:19

Kaarmis kirjoitti:Entä minkälainen on Veikko Leinosen yksilön vastuu? Tietää kaiken shaiban aivan syvimpienkin paskakasojen alta (tai ainakin melkein), kaikki kritiikki tältäkin sivustolla läpikahlattuna, ja sit ulostaa muunnettua totuutta / täysiä valheita medialle... Uusintakaste Katumajärvellä pitää tehdä hänen vähintään runsaan mäntysuovan kanssa?

Mitä korkeammalle portaissa mennään, sitä enemmän on vastuussa. Ei Veikon käyttäytymistä voi enään mielenhallinnan piikkiinkään laittaa niinkuin rivijullen, vai voiko?

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Kaarmis » 03.03.2016 10:17

Entä minkälainen on Veikko Leinosen yksilön vastuu? Tietää kaiken shaiban aivan syvimpienkin paskakasojen alta (tai ainakin melkein), kaikki kritiikki tältäkin sivustolla läpikahlattuna, ja sit ulostaa muunnettua totuutta / täysiä valheita medialle... Uusintakaste Katumajärvellä pitää tehdä hänen vähintään runsaan mäntysuovan kanssa?

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Veli-Hopea » 02.03.2016 10:03

En laittaisi kovinkaan paljon vastuuta todistajan hartioille. Se on tila missä ollaan pakkoraossa alistuneena ja muu taho hallitsee hyvin pitkälle tekoja ja mieltä.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja ryhdistäytynyt » 02.03.2016 09:49

Minusta siihen kuinka vastuullinen jehovantodistaja on vaikuttaa myös se, kuinka aktiivinen jehovantodistaja on seurakunnassa. En laittaisi takarivin yksinkertaista poikamiestä ja veli vanhinta, joka on tienraivaaja superkäännyttäjä ja konventtipuhuja samalle viivalle.
Lisäksi jos veli vanhin kuuluu vielä sairaalayhteyskomiteaan, niin pidän taakkaa jo melkosena. Lisäksi vielä se, että veli vanhin tietäisi jollakin tasolla perusasioiden olevan järjestössä pielessä nostaisi syyllisyyden aivan järjettömän korkealle.

Itse vierastan sitä, että syyllisyyttä laitetaan tavallisten mukana ajelehtelevien ihmisten niskaan. Jos ollaan kovin ehdottomia tässä asiassa, niin pitäisi olla samaa ehdottomuutta muissa asioissa. Ilmastomuutos, hiilijalanjälki jne.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja sinner74 » 28.02.2016 22:41

Yksittäinen todistaja ei tietenkään voi olla kollektiivisessa vastuussa kaikista törttöilyistä, mitä järjestön piirissä tapahtuu.

Mutta omista tekemisistään ja valinnoistaan jokainen ihminen on sataprosenttisessa vastuussa. Ei mielenhallinta, tai hyvässä uskossa toimiminen mielestäni vähennä tuota vastuuta. Jossain määrin tilannetta voi verrata siihen, kun kämmää liikenteessä. Körryyttelet parhaan kykysi mukaan, mutta sattuu liikenneonnettomuus. Jos sinut katsotaan syylliseksi, olet korvaus- ja rikosoikeudellisessa vastuussa. Ei auta, että teit vilpittömästi parhaasi, takapenkillä istuva kakara huusi kurkku suorana, aurinko paistoi silmään ja vieressä istuva vaimo nalkutti lakkaamatta.

Toki syyllisyyteen voi liittyä lieventäviä asianhaaroja - järjestön jäseniinsä käyttämät kepulikonstit ovat selkeästi lieventävä asianhaara. Se, että syntyi lahkoon, on selkeästi lieventävä asianhaara. Lieventävät asianhaarat tekevät virheen inhimilliseksi ja ymmärrettäväksi, mutta eivät hyväksyttäväksi. Vastuu on jokaisen kannettava.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Polyester » 28.02.2016 19:00

Vikaa on mielestäni sekä järjestössä että yksilöissä, mutta Vartiotornin käyttämät manipuloinnin ja painostuksen menetelmät ovat sen verran väkeviä, että syyllisyys painottuu selkeästi järjestön puolelle. Yksilöitäkin on tietysti erilaisia ja mukanaolemisen syyt, hengellisyyden aste ja tietoisuuden taso vaihtelevat.

Jehovan todistaja -yksilöiden aiheuttama vahinko on mielestäni yleensä tuottamuksellista. Tämä oikeuskielessäkin esiintyvä termi soveltuu esimerkiksi silloin, kun huolimattomuudella tai laiminlyönnillä aiheutetaan vahinko. Tuottamuksellisuus ei ole pelkkää huonoa tuuria vaan myös tuottamuksellinen toiminta on moitittavaa ja voi olla rangaistavaa, mutta vähäisemmässä määrin kuin suoranaisesti tahallinen toiminta (kuolemantuottamus vs. tappo/murha). Jehovan todistaja -yksilöt toiminevat useimmiten hyvää tarkoittaen, mutta ovat laiminlyöneet velvollisuutensa tutkia asiat perusteellisesti ja suhtautuneet äärimmäisen hyväuskoisesti esimerkiksi Vartiotornin väitteisiin "luopioaineiston" sisällöstä.

Vartiotornin vastuuta voi puntaroida myös vertaamalla sitä WinCapitaan, jonka uhrit myös ovat olleet hyväuskoisia ja laiminlyöneet velvollisuutensa tutkia mihin lähtevät mukaan. Uhrien hölmöydestä huolimatta perustaja Hannu Kailajärvi sai viisi vuotta vankeutta törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta, vaikka en tiedä WinCapitan harjoittaneen esimerkiksi sosiaalisilla suhteilla kiristämistä asiansa edistämiseksi. Ehkä Kailajärven ainoa virhe oli se, ettei hän hoksannut tehdä huijaustaan uskonnon nimissä. Ensi kerralla sitten?

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Arja Parka » 28.02.2016 17:21

Erittäin syvällinen ja vaikea kysymys, johon en tällä ymmärryksellä voi vastata kuin että Todistajayksilöt ovat vain osittaisessa vastuussa.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Jalo Sukuinen » 28.02.2016 16:30

Uskoisin että myös henkilön tausta vaikuttaa siihen, millaisen kannan hän tähän kysymykseen ottaa. Osa näki touhun järjettömyyden jo nuorena. Itselleni niin ei valitettavati käynyt. Totuus oli minulle kaikki kaikessa. En valinnut olla kyseenalaistamatta asioita, koska olisin ollut laiska tai mukavuudenhaluinen. Koettelin uskoani sillä tavoin, kuin järjestö halusi minun tekevän. Uskon että tälläisiä hyväuskoisia ihmisiä on järjestössä muitakin. En tiedä haluaisinko pistää heidän piikkiin sitä, että ovat fanaattisia uskonsa puolesta. Jos olisin nuorempana epäröinyt "omaksua totuuden", niin voi olla että kantani olisi toinen. Silloin ehkä pitäisin yksilöitä vastuullisempana.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Tony » 28.02.2016 16:16

Itse pitäisin kysymystä erittäin vaikeana. Asiaan sotkeutuu mm. eettisiä, filosofisia, moraalisia ja psykologisia koukkuja, eikä kyse ole muutenkaan mielestäni kovin yksioikoisesta pähkinästä.

Jos yrittäisin kuitenkin niputtaa kysymystä, olisin taipuvainen ajattelemaan, että yksilöllä on ehdottomasti vastuunsa. Se, kuinka iso yksilön vastuu on, on se vaikein juttu. Prosentuaalisesti esittäisin että järjestön vastuu on 60% ja yksilön vastuu loput 40%.

Jos muistelen omaa ajattelumalliani mielenhallinnan alaisuudessa, niin tunnistan siinä tiettyä älyllistä laiskuutta. Tai pelkoa. Vaikea sanoa kumpaa oli enemmän. Jossain takaraivossa oli ajatus siitä, että en halua koetella totuuttani, sillä jos se osoittautuisi pannukakuksi, seuraukset olisivat liian dramaattiset. Ja tämä ihan maailmankatsomuksellisesti ajateltuna, karttamista en pelännyt siinä määrin että sillä olisi ollut asiaan ratkaisevaa vaikutusta, minulla oli elämää muuallakin. Voin kuitenkin samaistua, miten tekemätön paikka se voi olla, jos pelissä on sekä maailmankatsomus, että sosiaaliset suhteet.

Re: Äänestys ja keskustelua yksilön vastuusta

Kirjoittaja Jalo Sukuinen » 28.02.2016 16:03

vieras kirjoitti: -Lavrenti Berija, Neuvostoliiton ulkoministerinä, hirtettiin koska 1) Itä-Saksassa mellakoitiin 2) Itä-Saksa kuului hänen virkavastuulleen. Taikka löytyi muodollinen syy päästä eroon kilpailijasta seuraavaksi NKP:n pääsihteeriksi.
Miksei sitten vartiotorniseuran silloisia hengellä itsensä voidelleiksi ilmoittaneita hirtetty, koska ylitsepursuava harma vm 1975 osoittautui suutariksi ?
En käyttäisi neuvostoliittoa oikeusvaltion mallina. Vuotta 1975 opetti hallintoelin. mutta en sanoisi sen olevan kuolemantuomiota ansaitseva rikos. Tämäkin tapaus vain vahvistaa sitä kantaa, että johtohenkilöillä on vastuu, eikä alaisilla.

Ylös