Veljesseura.org

Ite kun olin faijan kans kentällä aikoinaan kun uk-mies jolle oltiin saarnaamassa,hän oli ollut pahassa autokolarissa ja kertoi ettei olisi tässä jos ei olisi saanut verensiirtoa, isäni hyvin nopeasti kertoi että tietämättömyyksissä tehty asia saadaan sovittua, mies kysyi että jos hän olisi ollut jehovan todistaja, hän olisi kuollut.

Isäni josta välitin paljon mutta joka puhui järjestön suulla kertoi: Kun et tiennyt asiasta Jehova hyväksyy sen!

Silloin jo mietin että, helkutti, ollaan aika Jumalia!

Faija oli vanhin.

Festus kirjoitti:Jos näin on, kannattaa varmaan lotota...Suomessa on viimeksi vuonna 1986 ollut tapaus jossa HIV on siirtynyt potilaaseen verensiirron yhteydessä.

Jos komplikaatioriski on henkilölle syy kieltäytyä verensiirrosta, niin nukutukseen suostuminen on verensiirtoon verrattuna moninkertainen komplikaatioriski. Vt-verilyriikka on laaja-alaista valehtelua jo siitä lähtökohdasta, että veriruoka täyttää Vt-seuran nykyiset verenläträysehdot.

Jt:t ylpeilevät siillä, ettei heillä ole lapsikastetta, vaikka he kastavat lapsia.

Tai kysymykseen "miksi et ota verensiirtoa?" sanomalla "en halua aidsia".

Jos näin on, kannattaa varmaan lotota...Suomessa on viimeksi vuonna 1986 ollut tapaus jossa HIV on siirtynyt potilaaseen verensiirron yhteydessä.

Vuonna 2000 USA:ssa riskin arvioitiin olevan noin 1:2135000.

Toinen "kusetus" koskee Ilmestyksen ns. "apokalyptisia ratsastajia", mihin kysymykseen olen useasti tällä palstalla puuttunut. Ilmestys on siinä merkityksessä hyvin johdonmukainen kirja, että se antaa sen ansaitseville ihmisille arvomerkin στεφανος, stefanos, seppele, ei koskaan διαδήματα diadeemata, kruunu. Kruunu esiintyy Ilmestyksessä ainoastaan kahdessa kohdin kreikkalaisessa tekstissä, Ilm. 12:3 ja 13:1 ja aina "Lohikäärmeen" siis paholaisen yhteydessä.

Ilm. 19:1 Karitsa (Jeesus Kristus) avaa sinetit. Hän ei voi olla samalla ratsastaja järjellisesti ajateltuna.

Näin Ilm. 6:2 ratsastava ei voi olla Kristus, sillä ratsastajalla on seppele. Kristus ei myöskään taistele miekalla vaan suunsa miekalla, sanalla. Sanalla loi, sanalla lopettaa. Tätä taistelua Raamatun mukaan seuraa viimeinen ja lopullinen tuomio, ei punainen hevonen, ei liioin musta eikä kalmanvärinen, tuhkanharmaa.

Tämä "kusetus" on helppoa heidän kohdallaan, jotka eivät osaa edes vähää kreikkalaista tekstiä ja menee päähän kuin häkä.

Kerron näistä neljästä ratsastajasta vielä kerran selkosuomeksi. Valkoisella hevosella ratsastava on maailmanvalta, imperialismi. Näitä olemme nähneet tai ainakin havainneet tulevan ja menevän, mutta aina niitä on seurannut punaisella ratsastava sota, militarismi ,sotaa seuraa mustalla ratsastava vaa'an kanssa, siis köyhyys pauperismi, köyhyyttä seuraavat tuhkanharmaalla ratsastavat kuolema ja tuonela, toisin sanoen globaalit sairaudet, pandemia. Näin minä tuon Ilm. 19:1-8 tulkitsen ja pidän sitä varsin loogisena ja historiassakin toteennäytettynä.

SuurinBabylon kirjoitti:Todistajat puolustelevat usein jotakin väitettä täysin epäolennaisilla seikoilla. Tuleeko muille mieleen lisää esimerkkejä?

En löytänyt tähän hätään klippiä, mutta hallintoelimen David H. Splane kehotti viime vuoden konventissa (suunnilleen muodossa "voisit vastata") vastaamaan kysymykseen "miksi et tupakoi?" sanomalla "en halua keuhkosyöpää." Tai kysymykseen "miksi et ota verensiirtoa?" sanomalla "en halua aidsia".

Vilpittömälle kysyjälle annetaan järkevän kuuloinen vastaus, mutta todellinen syy jätetään piiloon. Onko tämäkin sitä teokraattista sodankäyntiä?

Väikka Jumala olisikin olemassa, ei tämä estä sitä totuutta, ettei Jerusalemia todellakaan tuhottu vuonna 607 eKr. Näet kaikkien tutkijoiden ja tiedemiesten vankkumaton käsitys, pohjautuen historiallisiin ja arkeologisiin faktoihin, on 587/586 eKr.

Myöskään eksiili ei kestänyt seitsemääkymmentä vuotta. Kyyroksen edikti annettiin 538 eKr. Tämä on kiistaton ajankohta. Juutalaisia siirrettiin kolmessa erässä Babyloniin, ensimmäinen noin 605/604 eKr hieman laskutavasta riippuen. Esim. 605-70=535, mutta 587-70=517. Kumpikaan ei täsmää Kyyroksen ediktin kanssa.

Farao Neko II (Nekau II) hyökkäsi vuonna 609 eKr Juudan läpi Karkemiin assyyrialaisten tueksi. Hän nimenomaisesti kielsi kuningas Joosiaa astumaan tielleen, mutta koska tämä ei totellut, sai surmansa Megiddossa. Neko II voitti taistelun ja paluumatkallaan Egyptiin asetti Juudan kuninkaaksi Joojakimin noin 608/607 eKr.

Toiselle sotaretkelleen Karkemiin Neko II lähti 605 eKr, jolloin vastassa olikin isänsä Napopolassarin kuoltua 605 eKr samana vuonna Babylonian kuninkaaksi astunut Nebukadnessar. Neko II hävisi tämän taistelun ja palasi joukkonsa rippeineen takaisin Egyptiin, eikä enää lähtenyt sotimaan.

Minua on kehoitettu tarkoin tutkimaan kaikki ja näin olen tehnyt. Tietenkin oikea materiaali tutkimiselle tulee ilmeisesti olla ainoastaan Jehovan todistajien materiaali, mutta se johtaa harhaan monissa oleellisissa niin opillisissa kuin historiallisissakin kysymyksissä. Tieteellistä tutkimusta on minulle päin naamaani vähätelty tässä kysymyksessä ja yleisesti.

Tieteellinen tutkimus kelpaa jehovantodistajille ainoastaa silloin, kun se palvelee heidän omaa oppirakennelmaansa. Näissä luovuttamattoman merkityksellinen on vuosi 1914 jKr, missä todistajilla oli erinomaisen suuria ongelmia, kunnes oivallettiin, ettei vuotta 0 ole olemassakaan. Vuodesta 1 eKr siirryttiin suoraan vuoteen 1 jKr. Tämä pelasti kaiken sen opin, mitä vuodelle 1914 oli ladattu.

Koska vuosi 1914 on koko todistajuuden ankkuri, siitä ei voida luopua ja näin joudutaan valehtelemaa koko muulle maailmalle silmät kirkkaina. Vuosi 1914 perustuu Danielin kirjan väärintulkintaan, mutta olkoon. Laskutoimitushan menee näin: -607+2520+1 (nollavuosi)=1914.

Meidän ei tarvitse kuitenkaan perustella näkemystämme historialla, sillä samaan lopputulokseen päädymme myös Raamattua tutkimalla.

Kreationistinen tieteeseen sekaantuminen (tai siis sen yrittäminen) ja sen kautta todistelu ei toki ole pelkästään todistajille ominaista, mutta sekin on kokonaisuudessaan turhaa perustelua. Jumala kun nyt ei vain ole tieteellisesti perusteltavissa, eikä sen uskon asiana tarvitsekaan olla. Siinä on jokseenkin samanlainen kaiku kuin tuossa veriopin hyödyistä hehkuttamisessa.

Vt-seura ratsastaa usein juuri tekemällä pesäeroa valtakirkkojen oppeihin, josta Jeesuksen tappovälineen muoto hyvänä esimerkkinä. Tällaisilla omintakeisilla ja poikkeavilla oppinäkemyksillä saadaan luotua pyhyyden ja opillisen puhtauden illuusio: suuri enemmistö on väärässä ja vain meillä on totuus.

Verensiirroista kieltäytyminen taas vetoaa tehokkaasti alitajuntaan ja tunteisiin. Yksittäinen todistaja on luottanut henkensäkin Vt-seuran tulkinnan varaan, joten toki kaiken muunkin täytyy silloin olla totta. Verensiirtojen negatiivisten puolien ja verettömien hoitojen positiivisten puolien toistelulla taas pyritään perustelemaan ulkopuolisille opin "järkevyyttä". Samalla tämä auttaa toki todistajaa itseäänkin rauhoittelemaan epämiellyttäviä tunteita, jotka syntyvät mahdollisen ennenaikaisen kuoleman tiedostamisesta. Harva todistaja pysähtyy oikeasti ajattelemaan, että verettömien hoitojen plussat eivät millään tavalla liity veriopin noudattamiseen, koska ko. oppi on periaatteellinen vakaumus, jota on joka tapuksessa noudatettava. Seurauksista riippumatta.

Onhan niitä varmaan, nyt ei tule heti mieleen sujuvasti vaan mitään kun rupesin miettimään tuota verikieltoa. Aikanaan ollessani vielä itse mukana ihmettelin kovasti tuota asiaa. Että veren käyttöä vastustetaan älyllisillä argumenteilla kuten nyt sillä iänikuisella mielikuvalla, että verensiirosta saa aidsin tai verensiirrosta saa komplikaatioita. Minua häiritsi kovasti ennen eroani se, että annetaan tuollaista sekalaista viestiä. Jos kerran veri on pyhää ja kielletty, niin sitten se on pyhää ja kielletty. Jos asiaa aletaan pönkittää ihmisjärjen perusteluilla, niin siltähän viedään hitto soikoon se PYHÄ ULOTTUVUUS pois! Typerää toimintaa Seuralta. Eikä tosiaan ainoa laatuaan, tuollaisia esimerkkejä sotkuisesta ajattelusta riittä JT-organisaatiossa vaikka miten.

Jehovan todistajat pitävät maailmanselitystään totena, koska kirkot juhlivat "pakanallisia" juhlapyhiä. Muita Totuuden kehumisen muotoja on Vartiotornin levikin ihmettely ja sen toitottaminen, että todistajia on yli 230 maassa.

Verensiirronkin kanssa on sama ilmiö: verioppia puolustellaan lääketieteellisin argumentein, vaikka kieltäytymisen syy on teologinen.

Miksi tankata verettömän hoidon etuja, kun verensiirrosta pitäisi kieltäytyä sellaisessakin tilanteessa jossa se pelastaisi hengen? Miten Vartiotornin levikki liittyy siihen, pitääkö sen sisältö paikkansa?

Todistajat puolustelevat usein jotakin väitettä täysin epäolennaisilla seikoilla. Tuleeko muille mieleen lisää esimerkkejä?