Linkki:
http://www.kotimaa24.fi/helsingin-polii ... a-puheita/
Linkin takana on blogitusta ja siihen liittyen pari kommenttia. Kommenteista ohessa suora lainaus:
"Tällaisten asioiden käsitteleminen käräjilla on todella ongelmallista. Uskonnollisesti sitoutumattomana valtion ei tulisi ottaa kantaa uskonnollisten väitteiden totuuteen.
Jos yhteiskunnallinen oikeus määrittelee uskonnollisen väittämän “olet käärmeen siementä ja syöt demonien pöydästä”, kiihotukseksi kansanryhmää vastaan, se samalla ottaa ainakin implisiittisesti kantaa myös sen totuuteen.
Käynnissä näyttää olevan kehitys, jossa eurooppalaiset valtiot muuttuvat itseymmärrykseltään uskonnollisesti puolueettomista avoimen ateistisiksi. Uskonnolliselle puheelle näyttää jäävän yhä kapeampi tila ja sen tulee olla koko ajan poliittisesti korrektimpaa. (Joona Korteniemi)"
Tietyillä tavoilla toimivien ihmisten tuomitseminen tai leimaaminen tai nimeäminen uskonollisissa puheissa on pian rikollista puuhaa. Julkisesti puhutussa tekstissä uskonnollisen tuomion ja syyllisyyden on pian oltava vain nimetöntä ja yksityistä, mutta ei missään nimessä ihmisten välisiin suhteisiin vaikuttavaa. Se ei siis saa olla reaalista, tai valtio rankaisee.
Näin toimii ateistinen valtio, joka toivoo, ettei uskonto yleisestikään vaikuttaisi ihmisten välisissä suhteissa muuhun kuin niihin aisoihin, joita ateismi pitää sille sopivana.
Näissä mielipidekirjoituksissa on aina mukana oma maailmankatsomus ja ärsyttävimpiä tekstejä ovatkin ne jaaritukset, joissa annetaan implisiittisesti ymmärtää, että nyt puhutaan joistain omaa lähtökohtaa yleisemmin sitovista laeista tai periaatteista. Asetutaan siis norsuunluutorniin ja otetaan tälle tornille puoltajaksi esimerkiksi valtion lait tai yleiset inhimilliset tuntemukset.
Ja ainakin tämä mielipide on peräisin vahvasti uskonnollisesta lähtökohdasta
Linkki: http://www.kotimaa24.fi/helsingin-poliisi-tutkii-jehovan-todistajien-kesan-konventeissa-pidettyja-puheita/
Linkin takana on blogitusta ja siihen liittyen pari kommenttia. Kommenteista ohessa suora lainaus:
"Tällaisten asioiden käsitteleminen käräjilla on todella ongelmallista. Uskonnollisesti sitoutumattomana valtion ei tulisi ottaa kantaa uskonnollisten väitteiden totuuteen.
Jos yhteiskunnallinen oikeus määrittelee uskonnollisen väittämän “olet käärmeen siementä ja syöt demonien pöydästä”, kiihotukseksi kansanryhmää vastaan, se samalla ottaa ainakin implisiittisesti kantaa myös sen totuuteen.
Käynnissä näyttää olevan kehitys, jossa eurooppalaiset valtiot muuttuvat itseymmärrykseltään uskonnollisesti puolueettomista avoimen ateistisiksi. Uskonnolliselle puheelle näyttää jäävän yhä kapeampi tila ja sen tulee olla koko ajan poliittisesti korrektimpaa. (Joona Korteniemi)"
Tietyillä tavoilla toimivien ihmisten tuomitseminen tai leimaaminen tai nimeäminen uskonollisissa puheissa on pian rikollista puuhaa. Julkisesti puhutussa tekstissä uskonnollisen tuomion ja syyllisyyden on pian oltava vain nimetöntä ja yksityistä, mutta ei missään nimessä ihmisten välisiin suhteisiin vaikuttavaa. Se ei siis saa olla reaalista, tai valtio rankaisee.
Näin toimii ateistinen valtio, joka toivoo, ettei uskonto yleisestikään vaikuttaisi ihmisten välisissä suhteissa muuhun kuin niihin aisoihin, joita ateismi pitää sille sopivana.
Näissä mielipidekirjoituksissa on aina mukana oma maailmankatsomus ja ärsyttävimpiä tekstejä ovatkin ne jaaritukset, joissa annetaan implisiittisesti ymmärtää, että nyt puhutaan joistain omaa lähtökohtaa yleisemmin sitovista laeista tai periaatteista. Asetutaan siis norsuunluutorniin ja otetaan tälle tornille puoltajaksi esimerkiksi valtion lait tai yleiset inhimilliset tuntemukset.
Ja ainakin tämä mielipide on peräisin vahvasti uskonnollisesta lähtökohdasta :D