Veljesseura.org

[quote]Twiittini eivät ole omia ajatuksiani, vaan sitä, mitä minulle sanottiin korkeammalta taholta, Peuhkuri sanoo.[/quote]
:lol: Peuhkurin lääkitys olisi ehkä syytä tarkistaa...

Räsänen alkaa olla menneen talven lumia. [url=http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070318460163_uu.shtml]Jumala on ottanut nää hommat hoitoonsa[/url].

Vaan kohta varmaan perseeseekin kalvot asentaa yhteiskunta, kunhan Päivi Räsäselle lisää valtaa annetaan...

On, on, on ollut helppo järjestellä ja järjestellään edelleen. Mm. islamilaisessa maailmassa tämä saattaa pelastaa ihmisen hengen, jos kirurgi ompelee takaisin neitsyeksi vaikkapa raiskatun.

Eikös noita neitsyt veriä ole aina ollut helppo järjestellä. Joissain kulttuureissa raahataan aamulla lakanat ulos ja esitellään niitä veriä. Vai onko joku kuollut juttu tuo?

[quote="JarkkeParkkeBabylon5"][quote="jak"] Myös viinan otaaminen on ok kunhan ei juo sitä päihtymistarkoituksessa. [/quote]

Tarkoittaa siis sitä että, ei tulisi olla päihtymistarkoitus, kun juo viinaa. Mutta jos kuitenkin päihtyy silti niin ei haittaa jos se tapahtuu Lanzarotella tai esim. ulkomaan laivalla eli ulkomailla noin yksinkertaistaen.
---- :roll:[/quote]
Jumala ei näe ulkomailla tehtyjä syntejä. Samoin kuin muinoin kun piti tarkistaa onko tuleva morsio neitsyt, niin esiaviollinen seksi kannatti suorittaa anaalina. Jumala kun ei katso kakkoseen.

[quote="Markku Meilo"]1950-luvulla Vt-seura katsoi jo puheliaisuuden saattavan olla merkki paheksuttavasta juopumuksesta.[/quote]
Kerran oli taas tuollainen kierrospalvelijan vierailuviikko. Lauantai-iltana hänellä oli
tapana pitää puhe ystäville ja seurakunnalle. Hän pitikin loistavan puheen siitä, miten
meidän tuli valonkantajina tuottaa kunniaa Jehovan nimelle ja loistaa kansojen
keskuudessa. Olimme maailmalle ainoa toivo ja valopilkku. Puheen jälkeen tämä
palvelija, josta pidimme erittäin paljon, tuli meille saunomaan, ja saunan päälle
tarjosimme hänelle lämmikkeitä. Olihan viikko ollut hänelle rasittava, ja hänkin oli
ihminen, joka kaipasi rentoutumista. Sattui sitten sellainen vahinko, että hän
rentoutuikin liikaa. Seuraavana aamuna hänellä oli niin paha krapula, ettei hän voinut
liikahtakaan ilman että hän heti oksensi. Yritin lohduttaa häntä arvelemalla, että hän
varmasti oli saanut jonkun vatsataudin. Hän tarttui tähän oljenkorteen kuin kuoleva ja
pyysi minua ilmoittamaan seurakunnalle, että hän oli sairastunut ja sunnuntain puhetilaisuus
peruuntuisi. En voinut sitä kuitenkaan tehdä, sillä tilaisuus oli harvinainen,
olihan kierrospalvelijan vierailuja seurakunnissa siihen aikaan vain kahdesti vuodessa
ja olimme jo levittäneet satoja esitelmäkutsuja. Koetin .hoivata häntä parhaan kykyni
mukaan luonnonlääkkeitten avulla, hieroin häntä ja kävelytin ulkona raikkaassa
ilmassa. Lämmitin saunankin uudelleen, mutta mikään ei tuntunut auttavan. Vaikka
liesinkin, että kaikki johtui krapulasta ja hän tiesi sen itsekin, uskottelin hänelle että
hän oli saanut vatsataudin. Ja ehkäpä hän halusi sen uskoakin. Lopulta hoitokeinoni
tuntuivat siinä määrin auttaneen, että puoli tuntia ennen puhetta saimme hänet uskomaan,
että hän pystyisi pitämään puheen. Ja niin lähdimme Valtakunnansaliin. Ja
siellä tämä hyvä ystäväni, parhaimpia ja jaloimpia tuntemiani Jehovan todistajia, piti
puheensa kuin mies konsanaan, vaikka olikin kalpea ja näin, kuinka tuskan hiki
helmeili hänen otsallaan. Hänellä oli synnynnäiset puhujanlahjat, joten puhe oli hyvä.
Joitakin kohtia, jotka käsittelivät alkoholiongelmaa, hänen piti jättää pois puheesta,
sillä aika ja paikka ei ollut sillä kertaa sopiva. Myöhemmin sain sen vaikutelman, että
minä olin häntä juottanut ja vastuussa hänen humaltumisestaan.

(Ote kirjasta Åberg: Nykyajan Baabelin Orjat 1987, s. 22)

[quote="jak"]Minulle kerrottiin, että piipun poltto on ok, mutta rööki on hirveää :)[/quote]
Minulle taas Jehova ilmoitti seurakunnanpalvelijan kautta että lakurööki sekä lakupiippu olivat pahasta. Toki Jehova on saattanut hyvinkin "tarkistaa" (ei muuttaa tai vaihtaa) kantaansa useammankin kerran 1950-luvulta.

[quote]Myös viinan otaaminen on ok kunhan ei juo sitä päihtymistarkoituksessa.[/quote]
1950-luvulla Vt-seura katsoi jo puheliaisuuden saattavan olla merkki paheksuttavasta juopumuksesta.

Minulle avautui vaimonsa pettämäksi joutunut JT (vielä silloin puhui jotain), että oli joutunut erään vanhimman puhutteluun siitä kun sen eukko petti sitä. Oli sen takia oma syy kun joskus vetäisi pikku kännit, se antoi vaimolle oikeuden aviorikokseen. Heppu oli aivan ällistynyt ja oli jossain häissä taas ottanut pikku kännit ja käynyt möykkäämässä tälle vanhimmalle. Näin jälkeen päin asia on erittäin koominen.

[quote="jak"] Myös viinan otaaminen on ok kunhan ei juo sitä päihtymistarkoituksessa. [/quote]

Tarkoittaa siis sitä että, ei tulisi olla päihtymistarkoitus, kun juo viinaa. Mutta jos kuitenkin päihtyy silti niin ei haittaa jos se tapahtuu Lanzarotella tai esim. ulkomaan laivalla eli ulkomailla noin yksinkertaistaen.

Mutta jos kotinurkan kapakassa päihtyy tahi muussa sellaisessa paikassa, jossa sinut helposti tunnistetaan jt:ksi, niin haittaa aika pahasti ja voi tulla sanktio ja pahimmassa tapauksessa monoa, jos ei osaa katua vakuuttavasti tiukissa kuulusteluissa, joissa väärintekijää ojennetaan ankarasti ja kovin hengellisin ottein.

Tosin ulkomailla, jos sattuisi maailmallinen tunnistamaan jt:n joka örveltää ja konttaa kännissä, niin se ei haittaa, koska kyse on ulkomaisesta lomakohteesta.

Se miksi Jehova on sallinut ulkomailla käyttää alkoholia kohtuuttomasti on kysymysmerkki, johon en osaa vastata.

Voi olla niinkin, että Jehova ei ole sallinut sielläkään päihtyä alkoholista, mutta hänen palvojansa ainakin näyttävät luulevan niin, mikä on aika kummallista. :roll:

Minulle kerrottiin, että piipun poltto on ok, mutta rööki on hirveää :) Myös viinan otaaminen on ok kunhan ei juo sitä päihtymistarkoituksessa. En viitsi sanoa mielipidettäni tuosta.

Mun edesmennyt veli oli hyvää vauhtia edistymässä jt:ksi ja oli aikeissa mennä kasteelle seuraavassa konvassa.

Kävi kuitenkin niin, että työssä tuli stressaavia tilanteita ja alkoi siis silloin tällöin poltteleen töissä taukotilassa(siihen aikaan se ei ollut joka paikassa kiellettyä sisätiloissakaan).

No sattui aivan kummallinen juttu: Eräällä vanhimmalla oli jostain syystä asiaa kyseiseen puulaakiin ja veljeni siellä poltti tupakkia taukotilassa ja vanhin meni jostain syystä, etsi kai toimistoa ja meni taukotilaan ja näki veljeni polttamassa siellä.

Veljeni tervehti häntä, mutta vanhin katsoi inhon sekaisin ilmein veljeäni, ei tervehtinyt ja kääntyi kannoillaan ja lähti pois.

No, veljeni ei sitten päässyt kasteellekaan ja alamäki alkoi kaikella lailla ja lopulta otti kaikki lääkkeet kerralla ja kuoli pois.

Aikamoinen alamäki, kilpaili judo kilpailuissa ja voittikin joitakin kilpailuja ja kun kiinnostui jt:sta niin piti judo heittää pois, vaikka judo oli se ainoa veljelleni, jossa hän menestyi.

Kävin tuossa vasta veljeni haudalla isäni kanssa, ja istutettiin kukkia haudalle. Isäni lopuksi kirosi, että on se tuo jehovantodistajat semmonen lahko, että jos sitä ei olis, niin poika saattais olla vielä elossa.

[quote="rippeli"]Tupakoitsija kärähtää varmaan helpommalla, koska ainakin Suomessa pitää mennä ulos tupakoimaan.[/quote]

Saivarrellen tarkennetaan sen verran että noin yleisesti ottaen ei tarvitse mennä ulos tupakoimaan. Tarkennettuna esim omakotitalo. 8)

Se on totta että useinmiten todistajat tai todistaja/kiinnostuneet -nuoret kärähtävät valtaosin ns ulkoilmassa. Mutta toisaalta sisätiloissa (yllättäen todistajalla voi olla ystäviä saatanan maailman vallassa olevien joukosta, tai vaihtoehtoisesti polttelee sisätiloissa mutta kenties varsinkin liesituulettimen alla, -> ei hajujälkiä) syystä tai toisesta, vaikka liesituulettimen alla, nautittu rööki/sikari jää sinänsä pimentoon ns "siinä tekijä missä näkijä(t)".

Jos väärintekijä ei tunnusta, niin aina pitäisi olla ainakin kaksi silminnäkijää/todistajaa.
Pedofiileille sääntö luo suojaisan paratiisin. Tupakoitsija kärähtää varmaan helpommalla, koska ainakin Suomessa pitää mennä ulos tupakoimaan.

Tuli tuossa mieleen että, kun vaikka syyllistyy tupakointiin ja joku sisar tai veli aikoisi käräyttää vanhimmille tietyn ajan kuluttua, jos ei itse mene vanhimmille tunnustamaan, niin
sehän on sana sanaa vastaan. Silloin ei tartte välittää mitään, vaan kessuttelee salassa lisää.

Miksi näin?

No kun kerran jt-pedofiilikin voi vaan yksinkertaisesti väittää että ei ole sellaiseen syyllistynyt, kun uhri on käräyttänyt hänet ja kuulustellaan.

Ihan minkä asian vaan voi kieltää silloin ja se on siis sana sanaa vastaan. Kumpaa vanhimmat uskoo, niin mahdollinen rankaisu tulee kummalle jommalle, thats' it, eiks oo hieno porsaanreikä.
Väittää vaan aina että kaikki valehtelee ja ite ei oo mitään tehny, nii selviää(jos selviää).

Eiks oo kiva !