Veljesseura.org

Kirjoittaja **Voimantorni** » 25.12.2014 08:27

Tony kirjoitti:Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Vaikka vastaus ei edes olisi kaikilta osiltaan aivan korrektikaan, niin itse karttamissäännön olemassaolo voitaisiin kuitenkin myöntää. Esimerkiksi jotenkin tämänsuuntaisesti:

"kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Mutta se on vain osoitus rakkaudesta, sillä tarkoitus on saada henkilö palaamaan Jumalan järjestöön ja näin pelastumaan pian koittavasta harmagedonista".

- Tällä tavallahan Jehovan todistajat keskenään asian mieltävät ja toisilleen opettavat. Miksi tätä kaikille ilmeistä tosiasiaa ei voida myöntää kritiikin edessä ulkopuolisille?

Misled kirjoitti:Tonyn ajatuksista tuli mieleen sellainen ehdotus, että jos kysyisikin aluksi suoraan mielipidettä youtubessa, tai muualla netissä oleviin väitteisiin. Jos siinä vaiheessa vedottaisiin siihen korttin, että kyseessä on yksipuolinen totuus ja käskettäisiin menemään jw.org sivulle, niin voisi kysyä että mistä voi tietää ettei jw.org ole yksipuolista totuutta?

Hyvä ajatus.

Kirjoittaja **Kaarmis** » 25.12.2014 01:48

Tukholmassa kävin englanniksi keskustelun kärryjeppujen kanssa. Aloitin lauseella "I hate your religion. Kun perustelin karttamissäännöllä, jäleen tuli puhdasta valhetta ettei mitään sellaista oo. Sanoin että "you're liar, and Jehovah hates liars". Näytin lopuksi vielä keskaria.

Kirjoittaja **Vieras** » 23.12.2014 22:00

J1: Mene katsomaan JW.org.

R: Joo olen käynytkin ja se onkin mielenkiintoista. Siellä Veikko Leinonen lukee kirjaa ja sanoo, että jopa perheenjäseniä pitää karttaa. Sitten kuitenkin sama mies sanoo julkisuudessa, että mitään karttamissääntöä ei edes ole.

J1: En ole törmännyt siihen jw.org:ssa.

Kännykällä voisi hakea jw.org:sta "erotettu sukulainen" ja näyttää kiemurtelevalle kärrynvartijalle ko. kirjan liitteen tekstiä.

http://m.wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi? ... inen&p=par

1 tulos ( ). Järjestetty osumien määrän mukaan.
Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin? (‎2 osumaa)
lv s. 207-209 - ”Jumalan rakkaus” (lv)

Kirjoittaja **rippeli** » 23.12.2014 21:09

Lisäsin taas yhden keskustelun.
Keskustelun lopussa varsinkin sisar lievästi sanottuna kiertelee, kun kysyn karttamisesta.

Kirjoittaja **Veli-Hopea** » 23.12.2014 14:03

niin ihan älytöntä jankuttamistahan nuo keskustelut ovat. Minä kysyn samaa kysymystä jatkuvasti ja vastaukseksi tulee milloin mitäkin.

On on sehän selvä. Mutta eihän se vika sinussa ole. Kertaheitolla kun viitsisi vastata niinkuin asia on , niin ei olisi tarvetta jankuttaa. Jankutus johtuu kiertelystä, kaartelusta ja valehtelusta.

Kirjoittaja **rippeli** » 23.12.2014 13:58

Mutta joo. Kuten kaikki blogia lukeneet ovat huomnanneet, niin ihan älytöntä jankuttamistahan nuo keskustelut ovat. Minä kysyn samaa kysymystä jatkuvasti ja vastaukseksi tulee milloin mitäkin.
Pitää varmaan taas tänään koittaa laittaa uusi keskustelu kirjalliseen muotoon.

Kirjoittaja **rippeli** » 23.12.2014 13:53

Noitten kärryheppujen kanssa keskustelu on vähän samanlaista, kuin Suomi24-palstalla olevien aktiivijepsujen kanssa. Koko ajan koitetaan välttää varsinaista kysymystä ja aihetta, sekä vastaillaan niin paljon väärin kuin kehdataan. Jotkut hurjat ovat suoria ja rehellisiä, mutta vähemmistöönhän ne rohkeat jää.
Tosin Leinonen on antanut sellaiset aseet kyselijöille, että tietenkin kärrynvartijat ovat pulassa jo heti alusta alkaen. Leinosen valehtelua pitäisi puolustella, mutta eihän valhetta voi totuudeksi muuttaa. Ainoa vaihtoehto on kiemurrella ja koittaa keksiä jokin "pakoreitti". Esimerkiksi aika usein kärrynvartija koittaa selittää asiaa niin, että eihän poisjääviä karteta ja koittaa harhauttaa puhumalla kastamattomista ja toimettomista (eli Leinostella). Mutta eihän sellainen selitys uppoa, jos kyselijä tietää lahkosäännöt ja käytännöt. Kärrynvartija on vain entistä pahemmassa pulassa, kun huomaa, että "puolitotuus" ei mennytkään läpi ja omatuntokin alkaa vähän kolkuttelemaan.

Kirjoittaja **Tony** » 23.12.2014 12:49

Yleensä noihin tulee vielä vastaus että niissä vääristellään asioita. Sekin olisi aiheellinen tarkentava kysymys, että mitä niissä itseasiassa vääristellään.

Kirjoittaja **Misled** » 23.12.2014 12:41

Tony kirjoitti:
R: Minulla on siis tuttu kaveri. Tämä nainen sai vuosi sitten tekstiviestin äidiltään, jossa sanottiin, että kaikki siteet katkeavat siihen saakka, kun tämä nainen otetaan takaisin seurakuntaan. Aikamoista kiristämistä

J1: Niin. Kun en tiedä, mitä asiaan liittyy, niin en voi kommentoida.
Olen törmännyt aikaisemminkin tähän argumenttiin. Vedotaan siihen ettei tiedetä tapauksesta kaikkea, niin ei voida kommentoida. Kuitenkin arviolta sadassa prosentissa tapauksista niihin liittyy Jehovan todistajien karttamissääntö ja tämä on todistajille aivan päivänselvä asia. Argumentti ei ole mitään muuta kuin vastuun pakoilua.

Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Rippelin ehdotukseen mennä katsomaan youtubesta videota, todistaja kertoo että sieltä löytyy yksipuolinen totuus. Toinen todistaja komppaa että kaikkeen pitää suhtautua pienellä varauksella. Kun he suosittelevat jw.org -sivustoa, he eivät kuitenkaan puhu varauksellisuudesta tai yksipuolisuudesta mitään. Ei vaikka Rippeli erikseen huomauttaa että siellä on ristiriitaista matskua.

Tonyn ajatuksista tuli mieleen sellainen ehdotus, että jos kysyisikin aluksi suoraan mielipidettä youtubessa, tai muualla netissä oleviin väitteisiin. Jos siinä vaiheessa vedottaisiin siihen korttin, että kyseessä on yksipuolinen totuus ja käskettäisiin menemään jw.org sivulle, niin voisi kysyä että mistä voi tietää ettei jw.org ole yksipuolista totuutta?

Kirjoittaja **Tony** » 23.12.2014 10:24

R: Minulla on siis tuttu kaveri. Tämä nainen sai vuosi sitten tekstiviestin äidiltään, jossa sanottiin, että kaikki siteet katkeavat siihen saakka, kun tämä nainen otetaan takaisin seurakuntaan. Aikamoista kiristämistä

J1: Niin. Kun en tiedä, mitä asiaan liittyy, niin en voi kommentoida.

Olen törmännyt aikaisemminkin tähän argumenttiin. Vedotaan siihen ettei tiedetä tapauksesta kaikkea, niin ei voida kommentoida. Kuitenkin arviolta sadassa prosentissa tapauksista niihin liittyy Jehovan todistajien karttamissääntö ja tämä on todistajille aivan päivänselvä asia. Argumentti ei ole mitään muuta kuin vastuun pakoilua.

Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Rippelin ehdotukseen mennä katsomaan youtubesta videota, todistaja kertoo että sieltä löytyy yksipuolinen totuus. Toinen todistaja komppaa että kaikkeen pitää suhtautua pienellä varauksella. Kun he suosittelevat jw.org -sivustoa, he eivät kuitenkaan puhu varauksellisuudesta tai yksipuolisuudesta mitään. Ei vaikka Rippeli erikseen huomauttaa että siellä on ristiriitaista matskua.

Kirjoittaja **Polyester** » 22.12.2014 21:40

Kärrynvartijoissa on eroa. Nämä uusimman keskustelun myyntitykit eivät näytä millään tavalla myöntävän karttamisjärjestelyn todellisuutta, kun aikaisempi kärrynvartija sentään (kun riittävän tarkasti kyseli) myönsi, että eri taloudessa asuvia erotettuja sukulaisia kartetaan. Lieneekö sitten heidän persoonallisuudestaan kiinni, vai asemastaan järjestössä.

Yksi kestovalhe "vain hengelliset siteet katkeavat" -valheen ohella on se, että karttaminen kohdistuisi jotenkin erityisesti niihin, jotka vastustavat aktiivisesti JT-uskoa. Jos ja kun karttaminen on totaalista (välttämättömiä perheasioita ym poikkeuksia lukuunottamatta) kaikkia entisiä jäseniä kohtaan, tuollaiselle väitteelle ei ole mitään perustetta. Tuossakin kärrynvartija kulki näitä tuttuja latuja ja kehtasi vielä tuoda esille tapauksen, jossa erotettu ei ole yrittänytkään pitää yhteyttä Jehovan todistajaan. Näinkin voi toki jossain tapauksessa olla, mutta tuollainen vastaus on hyvin kaukana karttamisen todellisuudesta.

Olen usein miettinyt, miten hallintoelimen jäsenet, haaratoimistojen nokkamiehet, kiepparit ja seurakuntien vanhimmatkin pystyvät uskomaan Jehovan todistajien tavalla. Ehkä se on mahdollista, mutta monille JT-rivijäsenille on mielestäni tyypillistä (jos nyt saan sanoa) jopa naiivin lapsenuskon kaltainen luottamus Jehovan todistajien järjestön hyvyyteen. Mutta niiden uskon täytyy olla erilaista, jotka ovat riittävästi nähneet järjestön pimeää puolta. Mutta kai hekin voivat ehkä uskoa, kun todella haluavat.

Kirjoittaja **rippeli** » 22.12.2014 18:52

Semmonen muuten tuli mieleen, että aika helposti nuo jepsut lupaa soittaa, taikka tulla käymään, vaikka rikkovatkin lupauksensa. Kärryilijät ovat monta kertaa luvanneet palata asiaan soittamalla taikka tulemalla kylään. Ei ole näkynyt. Ehkäpä ne miettivät, että jospa se hankala tyyppi olikin Meilo, taikka Johanneksenpoika... Olisi kuitenkin huomaavaista ilmoittaa, ettei ole aikomustakaan tulla todistamaan.

Kirjoittaja **Veli-Hopea** » 22.12.2014 14:04

Suoraanhan tuollaista asiaa ei voi satunnaiselta kiinnostuneelta kysyä.

Ihan sama vaikka kysyisikin. Niin paljon kun olen kuullut ja lukenut kiertelyä, kaartelua (todistajilta) ja suoraa valehtelua (esim Leinoselta), koen oikeudeksi toimia kysyttäessä samoin. Se on väärin tiedän kyllä, mutta kokonaisuus huomioon ottaen tämä vääryys on minulle enemmänkin sellainen haistapaska juttu.

Kirjoittaja **rippeli** » 22.12.2014 11:37

Leinosella tuskin pokka pettää (pieniä suupielennykimisiä lukuunottamatta), kun lukee näitä meidän juttuja, vaikka huomaakin, ettei hänen puolitotuuksiaan edes kärrynvartijat pysty tai halua kovin mielellään kommentoimaan. Sitä olen kyllä miettinyt, että miten kärrynvartijoita valmennetaan nykyään kohtaamaan kiinnostunut keskustelija? Todennäköisesti se keskustelija on luopio ja vieläpä äänittää puheet ja laittaa nettiin

Suoraanhan tuollaista asiaa ei voi satunnaiselta kiinnostuneelta kysyä. Ja jos sitten olisikin ihan varma, niin eihän silloinkaan voi hirmuista mekkalaa nostaa, koska sekin päätyy nettiin. Jotenkin vain pitää koittaa olla ystävällinen ja varsinkin rehellinen, niin pahalta kuin se tuntuisikin. Rehellisempiähän nuo kärrynvartijat ovat, kuin Leinonen.

Kirjoittaja **Veli-Hopea** » 22.12.2014 11:04

Yhden kerran tosin mua on kehotettu poistumaan asematunnelista, kun kuulemma haastoin riitaa. Riidanhaastamiseni oli sitä, että yksi viidestä kärrynvartijasta tunnisti minut erotetuksi.

Joo no mikäs siinä kun on jo kartettu ja syrjitty niin onhan näillä kärrynvartijoilla oikeus vielä viedä ihmisoikeudetkin . Ei sinulla ole mitään oikeutta kysellä mitään. Häivy siitä, olet erotettu.
Kovin surkea olet Rippeli riitaa haastamaan , mitä olen blogiasi lukenut. Koita nyt skarpata vähän ja murise edes vähän

Lisäät tähän vielä "Dance like a butterfly, sting like a bee" tyylisen liikehdinnän hullunkiilto silmissä, niin oppiipahan kärrykuhnurit mikä on riidanhaastamista

Veikkohan voi lainata tämän osalainauksin seuraavaan vainopuheeseensa,kuinka veljesseurassa suunnitellaan fyysistä kontaktia

Veljesseura.org

Paratiisin porteilla

Lähetä vastaus

Laajenna näkymää Otsikko: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla

Re: Paratiisin porteilla