Valtakunnansalien omistuksesta

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Valtakunnansalien omistuksesta

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Peeveli » 13.04.2015 05:13

Onko Hehovalle vihitty sali yhtä merkityksellinen kun elämänsä vihkii kasteella? Jos luopioita kohdellaan miten kohdellaan niin yhtä heppoisesti luovutaan näistä "vihityistä" saleista? ei jymmarra...

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Nimrod » 13.04.2015 02:37

Salikaupat vapaamuurareiden kanssa on tietysti luopiovalhe. :D Pitääpä siitä mainita vanhemmilleni kun näen heidät joskus.

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja ryhdistäytynyt » 12.04.2015 23:31

Tony kirjoitti:Mitään epäkohtaa ei tietenkään ole siinä, että "Jehovalle vihitty Valtakunnansali" voidaan muitta mutkitta myydä väärän uskonnon tarpeisiin tai saatanallisiin riitteihin erikoistuneelle järjestölle kuten vapaamuurareille.
Jehovalle vihitty valtakunnansali :lol:

Kun sali myydään vaikkapa vapaamuurareille, niin ottaako valtakunnansali avioeron Jehovasta vai päinvastoin :?

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 12.04.2015 11:31

Tostapa johtuikin mieleeni sellaisena kuriositeettina, jottas hyvin kauan sitten, vielä työssä ollessani, lähetti Lieksan kaupunki erään tiedustelun Lieksan seurakunnan kirkkovaltuustolle, joka siirsi sen kirkkoneuvostolle, joka siirsi sen edelleen diakoniatoimikunnalle, minkä kokoukset sen sihteerinä valmistelin. Näin tulin laatineeksi myös vastauksen kaupungin tiedusteluun, minkä diakoniajohtokunta hyväksyi ja lähetti kirkkoneuvostolle, mikä hyväksyi diakoniajohtokunnan lausunnon ja lähetti sen kirkkovaltuustolle, mikä hyväksyi kirkkoneuvoston antaman lausunnon ja lähetti sen kaupungille seurakunnan lausuntona kaupungin tiedusteluun.

Kaiketi tämä jumalallinen oppi samankaltaista rataa etenee, arvelen.

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Polyester » 11.04.2015 21:30

Vastuukysymykset ovat aina tulkinnasta kiinni. Vartiotorni voi yrittää vierittää vastuun oppisekoiluista persaukisen CCOJW:n niskoille, mutta oikeus voi silti katsoa, että WTBTS tosiasiassa on Jehovan todistajien järjestö ja siten viime kädessä vastuussa tapahtuneesta. Näinhän oikeus on hyväksikäyttötapauksissa ihan oikein katsonutkin.

Tuo olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran hallintoelin oikeasti ohjaa Jehovan todistajien oppikysymyksiä. Ainakin päätellen JT-opin sisäisestä ristiriitaisuudesta saattaisi olla niin, että kirjoitusosastolla on useita tiimejä, jotka suhteellisen itsenäisesti toisistaan tai hallintoelimestä tietämättä sorvaavat kirjallisuutta ja tulevat samalla antaneeksi virallista valoa hallintoelimen nimissä käytännöllisesti katsoen Jehovalta. Jos näin on, vastuu sekoiluista lankeaa oikeastaan koko Vartiotorniseuralle ja hallintoelimen sormusmiehet ovat lähinnä keulakuvia. He paistattelevat kuitenkin lähes jumalallisessa asemassa palvonnan kohteena ja oppi julkaistaan heidän nimissään, joten on varmaan kohtuullinen vaatimus, että he olisivat etunenässä kantamassa ainakin moraalista vastuuta vahingoista.

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Markku Meilo » 10.04.2015 23:26

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Jos hallintoelimellä ei ole rahoja juridisesti käytössään, koska ne ovat WTBTS:n ja sisarfirmojen hallussa, ja kuitenkin hallintoelimellä on salainen oikeus noihin rahoihin, koska ovat johtajia, niin eiks se oo jotenkin kieroo.
Se menee kyllä niin, että lakiosaston sana painaa eniten uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on pelkkä sätkynukke lakiosostolle, sen niin halutessa.

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja YksinäinenSusi » 10.04.2015 22:57

Markku Meilo kirjoitti: Raha jäi WTBTS:ään ja sisarfirmoihin kun CCOJW-systeemi luotiin yrityksenä välttää taloudellisia sanktioita. No se ei onnistunut, mikä on havaittu hyväksikäyttöön liittyneistä tuomioista. Hallintoelin, eli uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on lähinnä CCOJW, eli ei siis mainittu juridinen taho.
Jos hallintoelimellä ei ole rahoja juridisesti käytössään, koska ne ovat WTBTS:n ja sisarfirmojen hallussa, ja kuitenkin hallintoelimellä on salainen oikeus noihin rahoihin, koska ovat johtajia, niin eiks se oo jotenkin kieroo.

Vai onkohan hallintoelin nukkehallitus, jota ohjailee WTBTS:n jotkut uskonnottomat rahamiehet?

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Markku Meilo » 10.04.2015 22:09

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Eiks se hallintoelinkin kuitenkin kuulu johonkin seurakuntaan ja se tahokin joka saleja pistää myyntiin ja myy ne.
Raha jäi WTBTS:ään ja sisarfirmoihin kun CCOJW-systeemi luotiin yrityksenä välttää taloudellisia sanktioita. No se ei onnistunut, mikä on havaittu hyväksikäyttöön liittyneistä tuomioista. Hallintoelin, eli uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on lähinnä CCOJW, eli ei siis mainittu juridinen taho.
Ja miten niin salin juridisesti omistava taho ei voisi omistaa salia tahi myydä sitä. Eiks tuossa oo jo aika paljon huulenheittoa tai jotain fuulaa kenties.
Tottahan omallaan saa tehdä mitä haluaa, ellei omistukseen liity rajoituksia.
Mitenkähä se sitten voi kuitennii joku myydä jos se on kerta Jehovalle vihitty rakennus?
Tilanne on aivan sama jos mä vihkisin tän kämppäni vaikka Lentävälle Spaghettihirviölle ja myisin sitten vaikka Stadille, niin ainoat mahdolliset narinat vois tulla multa jos Stadi esimerkiksi ei latoisi fyrkkaa lavaan sovitusti tai sitten Stadi voisi vaikka valittaa jos mä olisin flöitannu handelis Stadii vaik luukun kondiksest.
Vai myykö sen Jehova itse?
Myy tasan samassa määrin kuin esimerkiksi Lentävä Spaghettihirviö myy sille mahdollisesti vihittyä kamaa.

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja YksinäinenSusi » 10.04.2015 17:48

Festus kirjoitti:VT 15/7/2015 sivu 31 toteaa :
Valtakunnansali on Jehovalle vihitty rakennus. Siksi sen ei voida sanoa olevan kenenkään yksilön eikä minkään seurakunnan omaisuutta, kuuluupa juridinen omistusoikeus kenelle hyvänsä.
Eiks se hallintoelinkin kuitenkin kuulu johonkin seurakuntaan ja se tahokin joka saleja pistää myyntiin ja myy ne.

Miten se taho voi ne myydä jos ei se omista niitä, kuten tuossa lainauksessa vakuutetaan. Koska taho voi myydä vain jos se omistaa salin.

Ja miten niin salin juridisesti omistava taho ei voisi omistaa salia tahi myydä sitä. Eiks tuossa oo jo aika paljon huulenheittoa tai jotain fuulaa kenties.

Emmää ihan tommost ymmärrä, muta mää en ookkaan kouluja käyny.

Mitenkähä se sitten voi kuitennii joku myydä jos se on kerta Jehovalle vihitty rakennus? Vai myykö sen Jehova itse? Vai mitenkähän tämä pitäis oikeen käsittää? Mää en kyllä nyt oikeen hiffaa näit juttui. :roll:

Re: Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Tony » 10.04.2015 14:44

Mitään epäkohtaa ei tietenkään ole siinä, että "Jehovalle vihitty Valtakunnansali" voidaan muitta mutkitta myydä väärän uskonnon tarpeisiin tai saatanallisiin riitteihin erikoistuneelle järjestölle kuten vapaamuurareille.

Valtakunnansalien omistuksesta

Kirjoittaja Festus » 10.04.2015 14:39

VT 15/7/2015 sivu 31 toteaa :
Valtakunnansali on Jehovalle vihitty rakennus. Siksi sen ei voida sanoa olevan kenenkään yksilön eikä minkään seurakunnan omaisuutta, kuuluupa juridinen omistusoikeus kenelle hyvänsä.
Nuo lauseet kuuluvat todellakin JT lala lala maahan.....
Myös lahjoittamista hehkutetaan tuon artikkelin kappaleeessa 12.

Mainittakoon että tuon VT:n kaksi ensimmäistä tutkittavaa kirjoitusta olivat kyllä sen luokan huttua että oksat pois. Tuli aivan vilpitön "siis tää on kultti, ei uskonto" tunne. Varsinkin tutkittavasta kirjoituksesta numero kaksi.

Ken tuntee asiakseen aloittaa noista kahdesta ketjusta keskustelun sen tehköön.

Ylös