Kun luut heräävät

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Kun luut heräävät

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja takapiru » 01.12.2015 19:38

Veli-Hopea kirjoitti:
sieltä pukeutuneina piirrosjulkaisun ajan muodin vaatetuksessa,
No siis ihan satavarmaan sieltä miehet nousee kauluspaidassa ja naiset polvien ylittävässä mekossa, rintamerkillä varustettuna tietenkin.
Toivottavasti luiden päällä on lihaa ja nahkakin muilla tykötarpeilla. Sinänsä istuva puku tekee miehen. Kuten brankkarin, raksan, poliisin, jne.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Veli-Hopea » 01.12.2015 15:12

sieltä pukeutuneina piirrosjulkaisun ajan muodin vaatetuksessa,
No siis ihan satavarmaan sieltä miehet nousee kauluspaidassa ja naiset polvien ylittävässä mekossa, rintamerkillä varustettuna tietenkin.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Vieras » 01.12.2015 14:34

Veli-Hopea » 30.11.2015 18:30

"Ei vaan Jehova herättää kaikki Jehovantodistajaluut ja vie ne Israelin maahan."

-Onkoo siis uusi valo ja se vanha piirros museoon jossa hautuumaalla kömmittiin ylös haudoista halimaan seisoskellen odottelevia ? Nousivat sieltä pukeutuneina piirrosjulkaisun ajan muodin vaatetuksessa, mutta kaipasiko kukaan lukijapiiristä hymmyilevvää leijonata sammaan kuvvaan ?

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Malachi Constant » 30.11.2015 22:11

Jos tällainen teoretisointi kiinnostaa, niin sitä vt-seura tarjoilee paksun kirjan verran, "Kansat tulevat tietämään että minä olen J", suomeksi 1971, joka sisälsi, ajan hengen (ennen vuoden 1975 suutariharmagedonia) mukaan, lopullisen 'selityksen' koko Hesekielin kirjalle. Kirjaa tavailtiin jokaviikkoisessa kirjantutkistelussa, jossa me pikkunassikatkin koetimme istua hiljaa, jotkut meistä odottaen sitä yhtä kysymystä, johon oli hyväksyttävä vastaus etsitty tilaisuuteen valmistauduttaessa. Luut, jotka keräävät itsensä, ovat vain osa tarinaa, joskin harhanäky villeimmästä päästä.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Polyester » 30.11.2015 19:13

Vieras kirjoitti:Tuossa Hesekiel 37:10:ssä näkyy olevan "suuri joukko" ja sikäli siis nämä olisivat sinne ilmestyskirjan puolelleko viittaavia. Ellei sinustakin ole järkevää, että jätetään vartiotornimainen tulkinta pois.
Vartiotorniseuralla on tietysti yksinoikeus määritellä mikä on "järkevää" missäkin tilanteessa, mutta Hesekielin 37:10 ei kyllä voi viitata Ilmestyksen suureen joukkoon siksikään, että kyseinen joukko Vartiotornin mukaan nimenomaan ei ole hengellistä Jumalan Israelia, vaan pelkästään Juudan miehen vaatteen liepeessä roikkuvaa hengellisesti epäitsenäistä, mukana vedettävää porukkaa.

Tämän ei tietenkään välttämättä tarvitse olla ongelma. Tietäähän Vartiotorniseura myös, mitkä kohdat Raamatussa soveltuvat vain voideltuihin (oikeudet) ja mitkä myös muihin lampaisiin (velvollisuudet).

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Veli-Hopea » 30.11.2015 18:30

Selitys on pikemminkin 12 jakeessa: israelilaiset pääsevät haudoistaan omaan maahansa.
Ei vaan Jehova herättää kaikki Jehovantodistajaluut ja vie ne Israelin maahan.

Hehe hoho hekoheko.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Vieras » 30.11.2015 16:07

Tuossa Hesekiel 37:10:ssä näkyy olevan "suuri joukko" ja sikäli siis nämä olisivat sinne ilmestyskirjan puolelleko viittaavia. Ellei sinustakin ole järkevää, että jätetään vartiotornimainen tulkinta pois.

Selitys on pikemminkin 12 jakeessa: israelilaiset pääsevät haudoistaan omaan maahansa.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Malachi Constant » 29.11.2015 18:29

Vastaus "lukijan" kysymykseen, tarpeettoman monisanaisena, saanee rivitodistajan unohtamaan esimerkiksi kysymyksen: Millä perusteella kyseistä Hesekielin tekstiä yleensäkään voidaan soveltaa mainittuun 1900-luvun tapahtumaan? Vedettömässä autiomaassa luut kuivuvat nopeasti ja Vartiotornin vastaus on onttoa kalinaa kuin Draculan arkusta. Tulkinta ei tule millään tavalla perustelluksi, joten tavanomaiselle vt-jargonille on vastauksessa käyttöä: "Kaikki todisteet viittaavat siihen, että..." "Kun asiaa on tutkittu enemmän, on kuitenkin ymmärretty, että..." "Näiden tosiasioiden valossa on selvää, että..."

Tuon vastauksen alla näyttää olevan toinen jokaiselle kristitylle oleellinen ja siksi palstatilaa ansaitseva kysymys: Kun Saatana "puhuen perustellen käyttämällä Raamattua" kiusasi Jeesusta, missä Jeesus fyysisesti oli?

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Vieras » 29.11.2015 16:11

Oliko niin että konkreettisesti oli Babylonin vankina juutalaisia kun heitä sinne tuplavirtain maahan, nykyIrakin alueelle vietiin ?
Sitten mihinkä toimenpiteisiin pitäisi ruveta jos sanotaan että 100 -luvulta lähtien Babyl. vankina...
Jota ei kukaan ole koskaan tiennyt ennen, koska on ollut vapaa taikka muutoin tuntemallaan tavalla vankina, sotavankina taikka siviilivankilassa. Höh. Tarinan vuoksi syytä uskoa vartiotornia ? Tarina vakuuttaa siltä osin kuin esim. vuosiluvut menneet mönkään ?

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Veli-Hopea » 28.11.2015 19:38

vaan yrittää kääntää ajatuksia tälläisiin knoppi tietoihin / tulkintoihin ettei isoimpia asioita huomattaisi..
Vai?
Ei sitä voi hiljaakaan olla. Pakkohan sitä on esittää jatkuvasti saavansa valoa ja "jakavansa ruokaa oikeaan aikaan".

Eli jatkuva roolin ottaminen ? Minäminäminä?

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Polyester » 28.11.2015 19:27

Vieras kirjoitti:Itse sanoisin lyhyesti näin ; mitä merkitystä tälläisillä pohdinnoilla on nykypäivän elämään??
Taidetaan vaan yrittää kääntää ajatuksia tälläisiin knoppi tietoihin / tulkintoihin ettei isoimpia asioita huomattaisi..
Itsekin mietin, miksi tällainen muutos on pitänyt tehdä. Lopputulemahan kuitenkin on, että Jehovan kansa on vuodesta 1919 eteenpäin ollut vapaana ja ennallistettuna. Ehkä selitys voi olla melko arkinenkin ja liittyä siihen, että oppi halutaan pitää tuoreen tuntuisena pienellä säätämisellä (isompaa säätämistä tehdään vain pakkotilanteessa, mutta niitäkin tulee). Vartiotornilla on luonnollisesti halu sitoa liikkeen lähihistoria Raamatun ajan esikuviin ja olisiko ehkä ajateltu, että näin tulkittuna oppi kuulostaa paremmalta. Ensimmäistäkään varsinaista todistetta uuden opin puolesta ei tosin ole annettu, mutta mitäpä turhia.

Vuosi 607 eaa jälleen kerran vahvistettiin Jerusalemin tuhon vuodeksi, joten mikään ei tältäkään osin viittaa siihen, että kyseistä oppia oltaisiin häivyttämässä taka-alalle ja hiljalleen oltaisiin siitä luopumassa. Ehkä järjestö on tullut siihen tulokseen, että sen esittämät perustelut oppinsa puolesta ovat riittäviä ja opista voidaan pitää kiinni, lauma sen kestää, ja ristiriita maallisen historian ja toisenlaisten raamatuntulkintojen kanssa saa jäädä pysyväksi.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Festus » 28.11.2015 18:52

Tony kirjoitti:Onhan tämä kyllä huikeaa läppää.
On joo. Tuli ihan "Ilmestyksen pasuunat" mieleen.

Hetken mietin, että mitenhän näiden luukasojen elämä jatkui, mutta kysehän onkin näystä.

Opas kirjakin selittelee asiaa:
Hesekielin 37:1–10:ssä esitetään vertauskuvallinen näky kuivien luiden laaksosta, jossa luut liittyivät yhteen ja niiden päälle tuli jänteet, liha ja nahka, mutta ”henkeä [weruʹaḥ] niissä ei ollut”. Hesekieliä käskettiin profetoimaan ”tuulenhengelle [ha·ruʹaḥ]” ja sanomaan: ”Tule, oi tuulenhenki, neljältä tuulelta [eräs muoto sanasta ruʹaḥ] ja puhalla näihin tapettuihin, jotta ne heräisivät eloon.” Viittaus neljään tuuleen osoittaa, että tuuli (tuulenhenki) on tässä tapauksessa sopiva käännösvastine sanalle ruʹaḥ. Mutta kun tällainen ”tuulenhenki”, joka on vain liikkeessä olevaa ilmaa, meni kuolleiden sieraimiin, siitä tuli ”henki”, joka edelleenkin oli liikkeessä olevaa ilmaa, ts. hengitysilmaa. Hesekiel saattoi myös nähdä näyssä, miten ruumiit alkoivat hengittää, vaikka hän ei voinutkaan nähdä niitä elvyttävää elämänvoimaa, tätä henkeä. Kuten jakeissa 11–14 osoitetaan, näky kuvasi Israelin kansan hengellistä (ei ruumiillista) elpymistä sen oltua jonkin aikaa hengellisesti kuolleessa tilassa Babylonin pakkosiirtolaisuutensa takia. Koska tähän kansaan kuuluvat olivat jo fyysisesti elossa ja siis hengittivät, on johdonmukaista ymmärtää ruʹaḥ elämänvoimaksi jakeessa 14, jossa Jumala sanoo, että hän panee ’henkensä’ omaan kansaansa, jotta siihen kuuluvat tulisivat hengellisesti puhuen eläviksi.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200004211#h=2

Viittaus neljään tuuleen osoittaa, että tuuli (tuulenhenki) on tässä tapauksessa sopiva käännösvastine sanalle ruʹaḥ.

Vai niin.
Mutta kun tällainen ”tuulenhenki”, joka on vain liikkeessä olevaa ilmaa, meni kuolleiden sieraimiin, siitä tuli ”henki”, joka edelleenkin oli liikkeessä olevaa ilmaa, ts. hengitysilmaa.
Tässä lauseessa on mielestäni jotain absurdia.

Ei mulla muuta.

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Vieras » 28.11.2015 18:41

Itse sanoisin lyhyesti näin ; mitä merkitystä tälläisillä pohdinnoilla on nykypäivän elämään??
Taidetaan vaan yrittää kääntää ajatuksia tälläisiin knoppi tietoihin / tulkintoihin ettei isoimpia asioita huomattaisi..
Vai?
En tiedä,itselle ei niin mitään merkitystä moisilla luilla :roll:

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Verilettu » 28.11.2015 17:50

Heh, mulle tuli kanssa mieleen että uskooko joku että nämä lukijan kysymykset olisivat oikeasti tavallisen rivitodistajan esittämiä?

Re: Kun luut heräävät

Kirjoittaja Polyester » 28.11.2015 16:20

"Lukija" on kyllä saanut VIP-kohtelun, kun on noin monisanaisesti vastattu ja vieläpä annettu uutta valoa. Normaalisti vastauksena hankaliin kysymyksiin saa lähinnä epäilevää mulkoilua, harmistunutta kysymyksen ohittamista tai vastakysymyksiä, joissa epäillään uskon lujuutta tai asennetta Orjan jakamaa ravintoa kohtaan.

Huomiota kiinnittää myös Vartiotornin itsevarma tyyli "kun otetaan huomioon nämä raamatulliset perusteet, on selvää". Näin sanotaan siitä huolimatta, ettei pystytä esittämään yhtäkään raamatunkohtaa, jossa Babylonin vankeus rinnastettaisiin mihinkään kristittyjen kokemaan - koko rakennelma lepää siis pelkkien omien tulkintojen varassa. Aiempi tulkinta 1918-1919 oli kestoltaan sentään lähempänä vanhatestamentillista Babylonian vankeutta kuin uusi, hulppea n.100-1919 tulkinta, johon ei riitä muutamakaan limittäinen ihmissukupolvi. Rinnastus ontuu siltäkin osin, ettei Babylonian vankeudesta voinut lähteä pois (Ilm. 18:4) vaan sieltä päästettiin pois valloittajakuninkaan armosta.

Jos tämä tulkinta on nyt raamatulliselta pohjalta selvä, miksi aiemmin opetettiin eri tavalla ja vaadittiin todistajia uskomaan siihen, tai ainakin pitämään epäilykset omana tietonaan? Entä jos tulkinta myöhemmin muuttuu: korvataanko raamatullisilla perusteilla selvä tulkinta raamatullisilla perusteilla vielä selvemmällä?

Ylös