Veljesseura.org

[quote="Veli-Hopea"]Käsityksissäni nämä suurimmat kengät omaavat ovat niitä jotka eivät juurikaan tuota uskontoa ja vakaumusta kovinkaan paljon harjoita , saarnaamistyöstä puhumattakaan.[/quote]
En nyt muista kyseisen hallintoelimen jäsenen nimeä, joka oli perhetuttu ja joka kertoi, että on niin kiireinen ettei ehdi lainkaan saarnaamaan ihmisten oville. Tämä siis erään amerikkalaisen (Alan Feuerbacher) nuoruusmuisto.

[quote="pikku myy"]Niin,eipä nämä päätökset yksilötasolle yllä.
Kyllä isompikenkäiset käärii hillot jos tarjolla on.

Työmuurahaisia muut..[/quote]


Käsityksissäni nämä suurimmat kengät omaavat ovat niitä jotka eivät juurikaan tuota uskontoa ja vakaumusta kovinkaan paljon harjoita , saarnaamistyöstä puhumattakaan.

[quote="pikku myy"]Niin,eipä nämä päätökset yksilötasolle yllä.
Kyllä isompikenkäiset käärii hillot jos tarjolla on.

Työmuurahaisia muut..[/quote]
Näimpä juuri, eiköhän nuokin hillot matkannu rapakon taakse herrojen vohveleiden päälle...

Hauskaa vaan, kun hehkutetaan tollasia kuinka hienosti järjestö pääsi "maallisten hallitusten" niskanpäälle, mutta tuskimpa mainittiin mihin rahat menee, kun ne saadaan.

[quote="Pro et contra"]Hyvä Fred, aivan oikein kirjoitettu että "saarnaamisen on sanottu vaikuttavan ihmisten hyvinvointiin ja kohottavan heidän siveellistä tasoaan. Sen on sanottu olevan myöskin riittävän hyvä ja suuri syy tuollaisten vapautusten oikeuttamiseksi."[/quote]
Jaa-a, mitenköhän tämäkin menee aikuisten oikeasti. Vaikka jotkut kenttäilystä pitävätkin, niin niiden kokemukset jotka voivat puhua kenttäilystä ilman pakkoa imarrella Järjestöä ja sille tehtävää työtä, ovat kokemusten mukaan voittopuolisesti sitä mieltä että kenttäily saattoi vaikuttaa hyvinvointiin, mutta ei välttämättä kovinkaan positiivisesti.

Niin,eipä nämä päätökset yksilötasolle yllä.
Kyllä isompikenkäiset käärii hillot jos tarjolla on.

Työmuurahaisia muut..

Jehovantodistajat yksilöinä elävät, rukoilevat, laulavat ja tutkivat Raamattua yhdessä. Harjoittavat uskoansa kuten tekevät, mutta eivät he yksilöinä mitään verohyötyjä/ etuja saa.

Euroopan ihmisoikeuskomitea teki päätöksen että Ranska oli toiminut väärin ja rikkonut Jehovan todistajien oikeuksia, mutta eivät jehovantodistajat yksilöinä mitään oikeutta, hyötyjä taikka korvauksia saa.

Olen liian tyhmä ymmärtämään .

Tuita ranska hommaa itsekin muistelin että jotain härdelliä oli.
1996 todistajat luokiteltiin vaarallisten lahkojen joukkoon ja heitä valvomaan asetettiin erityinen toimielin.
Sitten Todistajien verovapaus poistettiin ja valtio vaati suurta jälkiveroa vuosilta 1993-1996

2011 Euroopan ihmisoikeuskomitea teki päätöksen että Ranska oli toiminut väärin ja rikkonut Jehovan todistajien oikeuksia..

Niinpä 2012 Ranska määrättiin maksamaan 4,5miljoonaa € Jehovan todistajille. :shock:
Että näin..
Otin tiedot wikistä en enään tarkasti itse muistanu miten homma meni.
Mutta jossain konventissa sitä hehkutettiin,
Veikko kertoi lavalta myhäillen tyytyväisenä.

Verkkokirjastosta:

[b]Belgia[/b]
[i]Brysselissä sijaitsevan haaratoimiston tiloista ei vuoteen 1993 saakka tarvinnut maksaa veroa, kuten ei muistakaan uskonnollisista rakennuksista. Tuona vuonna käytäntö kuitenkin muuttui eikä kiinteistö enää ollut kokonaan veroton. Väitteiden mukaan Beteliä käytetään muuhunkin kuin uskonnolliseen tarkoitukseen ja se pyrkii tuottamaan taloudellista voittoa eivätkä sen työntekijät osallistu uskonnolliseen toimintaan kokoaikaisesti. Lopulta vuonna 2008 tapaus otettiin käsiteltäväksi alioikeudessa, mutta tuomari teki verohallinnon kannalta suotuisan ratkaisun. Tästä valitettiin, ja 4. toukokuuta 2010 muutoksenhakutuomioistuin kumosi alioikeuden ratkaisun. Kolmen tuomarin kirjallisessa lausunnossa sanottiin: ”Betelissä elävillä todistajilla on syvä uskonnollinen vakaumus, joka vaatii ehdotonta alistumista Jumalan palvelukseen. – – Kaikki nämä sananpalvelijat kuuluvat kokoaikaisten erikoispalvelijoiden yhteisöön, ja he elävät, rukoilevat, laulavat ja tutkivat Raamattua yhdessä. Lisäksi he osallistuvat tuossa paikassa järjestettävään aamupalvontaan.”[/i]

[quote="Pro et contra"]Haitallisten uskonnollisten liikkeiden tuen epääminen valtion taholta on oikein, ei niitä tarvitse tukea.[/quote]
Tuli tuosta mieleen, että Raskassa jehovantodistajuus on katsottu haitalliseksi uskonnoksi.

[quote="Polyester"][quote="Pro et contra"]..monet uskonnolliset yhteisöt vaikuttavat juuri noin kuin tässä lainauksessa Fred Franz tiivistää, vartiotorniseura ja sen lailliset yhdistykset eri maissa ovat tässä samalla viivalla muiden kanssa ja "oikeutettuja vaatimaan näitä kaikille uskonnon lähettiläille suotuja vapauksia" tasa-arvoisina.[/quote]
Voin tulla tuossa sen verran vastaan, ettei muidenkaan haitallisten uskontojen tulisi saada valtiontukea. Oikeudenmukaisuus, myös Vartiotornia kohtaan, on itseisarvo. Kirkkoa ei kai historiastaan huolimatta nykyään voi kovin haitallisena pitää, mutta oma kysymyksensä on sekin, tarvitseeko valtion sitä tukea.[/quote]

Haitallisten uskonnollisten liikkeiden tuen epääminen valtion taholta on oikein, ei niitä tarvitse tukea.
Olen tässä aiemmin tuonut kantani esille jonka mukaan ylipäätään tuen aneleminen valtiolta uskonnolliselle yhdyskunnalle, erityisesti Vartiotorniseuran yhdistyksille on tarpeetonta. Todellinen kristinusko elää ja voi hyvin ilman suurta taloudellista panostustakin.
Kuten ruotsin tapauksessa kävi niin rahan aneleminen voi päätyä kielteiseen päätökseen ja viemisinä saa vielä kasan epämääräisen määrän kyseenalaista mainetta kannettavakseen sekä julkisen repostelun.

Mitä tulee kiinteistöverovapautukseen se ei ole valtion tukea vaan kunnallishallinto päättää asiasta, välillistä tukea tällainen vapautus tietty on, verovapautuksen papereita väsätään joka vuosi kuten on tehty vuosikymmeniä eikä Kauhavan srk menettely ole mitään uutta.

Sitten sanoisin vielä ettei valtio tue Ev.Lut. kirkkoa, kirkko tosin on valtion suojeluksessa mitä se sitten tarkoittaakaan ja valtiolla on kaksi virallista valtionkirkkoa, Ev.Lut. sekä Kreikkalais-katolinen Ortodoksikirkko.
Valtio hoitaa kirkon puolesta veroäyrien keräämisen ja vastapalveluksena kirkko hoitaa esim hautaustointa järjestämällä alueet jne. Aiemmin kirkko hoiti myös väestökirjanpidon, niinpä kirkonkirjat ovatkin haluttua tutkimusaineistoa esim sukututkijoille. Menneinä vuosisatoina kirkon tehtäviin kuului myös lukemisen ja kirjoittamisen sekä kristinopin opettaminen, näistä kristinoppi tärkeimpänä. Muistanemme seitsemän veljeksen "lukkarinkoulun" hyvänä esimerkkinä tästä kirkon järjestämästä opetuksesta. Kirkon diakoniatyön kautta on huolehdittu myös sairaista ja tuo työ jatkuu tärkeänä osana kirkollista elämää edelleen ajan haasteisiin vastaten.
Kirkolle maksetaan sen osuudet jäseniltä perityistä verotuotosta sekä yhteisöverotuotosta, niinpä jäsenten ei tarvitse maksaa erikseen jäsenmaksua, tuolla veron tuotolla kirkko hoitaa mm. kiinteistökulut ja palkkakustannukset ja erilaiset kirkollisen työn muodot ym.ym.
Vasta 1950 luvulla Ev.Lut. kirkon papistolle alettiin maksamaan varsinaista kuukausittaista rahapalkkaa ja eläkettä, tätä ennen elettiin pappilan tuotoilla sekä seurakuntalaisten tuomilla osuuksilla ja lahjoituksilla "papinpalkkaan".
Sen semmosta...

[quote="Nukahtanut"]Mulle verovapaus ois ok, jos järjestö tekis edes JOTAIN yhteiskunnan hyväksi. Mutta kun ei tee tasan mitään.[/quote]

Eivätpä kai tee ja mitä kaikkea muista vielä puhuvat!

Kaikki muuthan on paskaa mut raha kelpaa

Mulle verovapaus ois ok, jos järjestö tekis edes JOTAIN yhteiskunnan hyväksi. Mutta kun ei tee tasan mitään.

[quote="Pro et contra"]..monet uskonnolliset yhteisöt vaikuttavat juuri noin kuin tässä lainauksessa Fred Franz tiivistää...[/quote]
Muitakin mielipiteitä asiasta on, minulle tulee mieleen pedofilian peittely, perheiden hajottaminen ja vaikka veriuhrit. Kokonaan oma asiansa on sitten valheellisuus ja katteettomat puheet.

Tosin lainasin kevennyksen nimenomaan veronmaksuun suhtautumisesta, joten tuli mieleen olisiko sulla mielipidettä siitä miten laajasti jehovantodistajat tekevät Kauhavalla raittius-, partio- ja nuorisotyötä sekä diakoniapalvelua? Ainakaan Helsingin eteläisessä seurakunnassa ei katsottu aikoinaan hyvällä jos esitti halunsa osallistua esimerkiksi partiotoimintaan.

[quote]...vartiotorniseura ja sen lailliset yhdistykset eri maissa ovat tässä samalla viivalla muiden kanssa ja "oikeutettuja vaatimaan näitä kaikille uskonnon lähettiläille suotuja vapauksia" tasa-arvoisina.[/quote]
Joo, hyvä alku olisi uskonnonvapaus, siis liittymistä vastaava kepeys seurakunnasta poistumiseen.

[quote="Pro et contra"]..monet uskonnolliset yhteisöt vaikuttavat juuri noin kuin tässä lainauksessa Fred Franz tiivistää, vartiotorniseura ja sen lailliset yhdistykset eri maissa ovat tässä samalla viivalla muiden kanssa ja "oikeutettuja vaatimaan näitä kaikille uskonnon lähettiläille suotuja vapauksia" tasa-arvoisina.[/quote]
Voin tulla tuossa sen verran vastaan, ettei muidenkaan haitallisten uskontojen tulisi saada valtiontukea. Oikeudenmukaisuus, myös Vartiotornia kohtaan, on itseisarvo. Kirkkoa ei kai historiastaan huolimatta nykyään voi kovin haitallisena pitää, mutta oma kysymyksensä on sekin, tarvitseeko valtion sitä tukea.

Hyvä Fred, aivan oikein kirjoitettu että "saarnaamisen on sanottu vaikuttavan ihmisten hyvinvointiin ja kohottavan heidän siveellistä tasoaan. Sen on sanottu olevan myöskin riittävän hyvä ja suuri syy tuollaisten vapautusten oikeuttamiseksi."

..monet uskonnolliset yhteisöt vaikuttavat juuri noin kuin tässä lainauksessa Fred Franz tiivistää, vartiotorniseura ja sen lailliset yhdistykset eri maissa ovat tässä samalla viivalla muiden kanssa ja "oikeutettuja vaatimaan näitä kaikille uskonnon lähettiläille suotuja vapauksia" tasa-arvoisina.