Kirjoittaja Jalo Sukuinen » 09.02.2016 18:46
Mieleeni tulee 'Jehovan todistajat - Valtakunnan julistajia'-kirjan alkusanat, jossa todettiin jotain siihen tyyliin, että mikä olisikaan parempi lähde saada selville Jehovan todistajien historiasta, kuin heiltä itseltään. Ilmeisesti kuitenkin kyseessä on kuitenkin muunneltua historiaa, joka englanniksi tunnetaan termillä "history revisionism".
Kenellä sitten on täysin objektiivinen näkymys todistajista? Voisi tietysti väittää, että myös entisillä todistajilla on motiivinsa ja salainen agendansa, kun heiltä kysytään mitä tapahtuu seurakunnan sisällä.
Mutta vielä tuohon mitä "oikeasti tapahtuu siellä seurakunnan sisällä." Vuohien verta ei roiskita, eikä siellä myöskään pelata biljardia (kuten jotkut ei-todistaja tuttavani luulivat).
Mieleeni tulee 'Jehovan todistajat - Valtakunnan julistajia'-kirjan alkusanat, jossa todettiin jotain siihen tyyliin, että mikä olisikaan parempi lähde saada selville Jehovan todistajien historiasta, kuin heiltä itseltään. Ilmeisesti kuitenkin kyseessä on kuitenkin muunneltua historiaa, joka englanniksi tunnetaan termillä "history revisionism".
Kenellä sitten on täysin objektiivinen näkymys todistajista? Voisi tietysti väittää, että myös entisillä todistajilla on motiivinsa ja salainen agendansa, kun heiltä kysytään mitä tapahtuu seurakunnan sisällä.
Mutta vielä tuohon mitä "oikeasti tapahtuu siellä seurakunnan sisällä." Vuohien verta ei roiskita, eikä siellä myöskään pelata biljardia (kuten jotkut ei-todistaja tuttavani luulivat).