Veljesseura.org

Veli-Hopea kirjoitti:

Nimrod kirjoitti:Ajattelinpa tässä puolittain ääneen että onpa hyvä etten kenttälaiskuuteni ansiosta saanut ketään mukaan. Ei käynyt edes lähellä. Ymmärrän pavloffin pointsin tossa, oikeastaan ainoa varmanakki mitä voi tehdä on käännytetyn eroamisen jälkeen pyytää anteeksi. Näin tein tutuille joita olin karttanut vielä itse lahkon jäsenenä.

Anteeksi on varmasti hyvä pyytää mutta eihän vika ole Nimrodissa tai Pavlofissa. Syyllinen löytyy muualta

Kyllä silti tuntui hyvältä pyytää anteeksi karttamista. Näin tosin kävi vain yhdelle. Ja tottakai syy on viimekädessä jw.orgin niskoilla. En ota ollenkaan syyllisyyttä niskoilleni mistään. Lahkon uhri on lahkon uhri. Joskus olen ajatellut että ellen olisi jt-perheeseen syntynyt, ei minua olisi kirveelläkään saanut enää aikuisena lahkoon.

Kunpa olisin sellainen ihminen jolla ei ois missiota ilman Jumalaa... Enempi just koen niin että Jumala vois suojella mua taiteilijuudelta jos sen oikealla tavalla suostuisin elämäni johtajaksi ottamaan...

pavloff kirjoitti:
Mä en oikeastaan rukoile oikein koskaan ja on mulla ollut pitkiä taukoja tutkimisessa... En saa ihan kiinni siis mitä ajat takaa?

Tarkoitan vaan sitä että sellainen ihminen, joka ei koe elämällä olevan tarkoitusta ilman jumalaa, saattaakin yllättyä, kun hän kokeilee hetkeksi siirtää jumalan sivuun mielestään. Ei elämän ilman jumalaa tarvitse olla mitään moraalitonta tai paheellista. Se voi olla hyvinkin rehellistä ja tyydytystä tuottavaa.

Jalo Sukuinen kirjoitti:pavloff. Kokeileppa huvikses olla pari kuukautta rukoilematta tai lukematta raamattua. Saatat yllättyä siitä miten raikkaalta tuntuu sen jälkeen. Ei jumala sua helvettiin pistä, jos tälläisen kokeen teet.

Mä en oikeastaan rukoile oikein koskaan ja on mulla ollut pitkiä taukoja tutkimisessa... En saa ihan kiinni siis mitä ajat takaa?

pavloff. Kokeileppa huvikses olla pari kuukautta rukoilematta tai lukematta raamattua. Saatat yllättyä siitä miten raikkaalta tuntuu sen jälkeen. Ei jumala sua helvettiin pistä, jos tälläisen kokeen teet.

pavloff kirjoitti:Eikö tulisi käyttää viittauksia jotka ovat uudempaa mallia kuin 1951 kun puhutaan järjestöstä joka uusii mielipiteitään vähän väliä?

Jos mainitsemistasi mielipiteenuusimisista oh aidosti kiinnostunut, niin on aloitettava 1800-luvulta. Miksi jättää jonkin opetuksen (esimerkiksi sukupolviopetus) kaksi ensimmäistä pääversiota väliin ja tarkastella ainoastaan kahta viimeisintä pääversiota?

pavloff kirjoitti:kun mun tutkimiseni focus on kaikki nää 14v ollut niissä opetuksissa jotka koskettaa mun elämää tänään.

Ei sullakaan helppoa ole kun tuolta pohjalta esität väitteitä, jotka kattavat koko aiheen?

Kiitos vastauksesta.
Kysymyksesi muoto viittaa siihen, että vartiotorni itse ei anna vastausta.
Mutta mikä olisi aikaraja - ja koskisiko se kaikkea, eli onko jostain aikarajasta lähtien olemassa "uusi uskonto" vanha unohtaen.
Eikö tuota mallia 1951 rikkomalla joutunut kartetuksi myös ? Onko julkaisija jehovakanava ? jos ei ole eikö se tulisi myöntää -joka itsensä ylentää, se alennetaan - onko tämä tabujakeita vartiotornissa ?

Eikö vuotta 1951 koskenut "valo-oppi" vai eikö sitä saa tarkastella konkreettisten kirjoitusten valossa, ja mitä merkitystä sillä silloin, onko muuta kuin että se kuulostaa hienolta, mutta semmoista ei sanota Raamatussa ?

Eikö tuo 1951 malli tuottanut kuoleman -murhannut- ihmisiä ? Eikö siitä saa joutua vastuuseen, kun koulutettujen ihmisten -lukiobiologia on riittänyt- tiedossa on ollut 1951 että se ei ole totta ?

Eikö tulisi käyttää viittauksia jotka ovat uudempaa mallia kuin 1951 kun puhutaan järjestöstä joka uusii mielipiteitään vähän väliä? SIKSI musta ainoa tie on koetella itse kun on liikaa ristiriitaisuuksia jos kuuntelee mielipiteitä - vaikkakin se on myös tärkeää

toistan taas että mun täytyy nyt testata ennen kuin mulla on välineitä jatkaa keskustelua, kun mun tutkimiseni focus on kaikki nää 14v ollut niissä opetuksissa jotka koskettaa mun elämää tänään. Olen pitänyt täysin toissijaisena ja mielenkiinnottomana itselleni noita historiallisia palikoita. Selkeästi nyt täytyy pohtia niitä enemmän ja ajan kanssa jotta voin muodostaa niistä kantani. En kuitenkaan suostu muodostamaan kantaani suoraan teidän enkä todistajien mielipiteestä vaan haluan tutkia asian itse. En kykene siihen toivomassanne nopeudessa.

pavloff » 17.02.2016 18:09

"etteivätkö todistajat olisi löytäneet lähimmäs totuutta "
-Vartiotornin kirjoittaa kurinpitojohto. Ei todistajat. Paitsi ennustuksen (1975) jälkeen vartiotorni sanoo sen olleen todistajain.
-Jos tiedät että lähimmäs, niin tiedät että itse totuutta ei ole löydetty. Mutta missä asiassa ? -matkimalla adventistien ajanlaskun vuoteen 1914, jolloin loppu, johtaen Jeesuksen puheen sukupolvesta erilaisiin muutosvariaatioihin ?
-Enkeli Mikael, joka on vartiotornissa, ei Raamatussa. Ajatuksellisesti Jumala tappaa viattoman ulkopuolisen enkelin ihmisen pelastamiseksi. Miksei pelastaisi ilman viattoman tappamista ?


3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte

Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.

1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.

-----------

APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta

-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten

Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)

Vartiotorni 15.9.1951: Verensiirto on syömistä suonten välityksellä
-----
Vartiotorniseura siis julkaisee:
”Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytynei-tä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan. (Vartiotorni 1. syyskuuta 1987)

YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänes-tyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessa-kaan.

Siten ei vartiotorniseuran kirjoitukselle ole mitään oikeita perusteita, kuten se ei ole pyrkinyt esittämään-kään.
Raamattu: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. 2 Moos. 20:16
Seura siis rikkoo Raamatun lakia (kuten ihmisenkin, esim. kunnianloukkaus)

Edelleen Raamattu: Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. Matt. 5:9
Todistajien tulisi itse tehdä rauhantyötä, ollen aiheettomasti syyttämättä YK:ta. Mikä heitä estää ? Ainoa estäjä työhön ryhtymiselle ja organisoimiselle olisi vartiotorniseura.

Rauhantyö olisi vastoin lahkon toimintaa, jossa olennaista on hekumoida sodalla, sodasta oli aikoinaan vartiotornissa paljon piirroksiakin, tankkeja, atomipommiräjähdyksiä

pavloff kirjoitti:Nyt näen suurimman ongelman todistajissa olevan keinottomuuden opetustensa koettelemiseen.

Mun on perin vaikea ymmärtää asennettasi, väität omista lähtökohdistasi Raamatun totuuden olemassaoloa ja jehovantodistajuuden olevan lähinnä sitä. Kuitenkin käytännössä ainoat perusteet ovat olleet jehovantodistajuudessa havaitsemasi ongelmat. Mihinkään noihin väitteisiisi esitettyihin kysymyksiin et ole kyennyt vastaamaan asiallisesti, vaan olet heittänyt sisällöttömiä ympäripyöreitä yksirivisiä.

Lähimpänä totuutta siinä tavassa miten raamattua lukevat. Olen tämän jo vastannut jossain keskustelussa.

Koko jehovantodistajuuden olemassaolo lepää 1914-opetuksen raamatullisuuden varassa, olisiko sulla esimerkkiä siitä millä tavalla Raamattua olisi luettava, jotta sieltä aukeaisi väitetty 1914-profeetallisuus?

Tai olisko esimerkkiä siitä miten Raamattua on luettava, jotta saadaan Jeesus palaamaan 1914?

Yllä on koko jehovantodistajuuden ydinkysymys, jos sitä ei kykene perustelemaan, niin on katteetonta esittää mitään jehovantodistajuuden raamatullisuudesta, koska yllä olevan mukana jehovantodistajuus seisoo tai kaatuu.

Toki jos haluaa alkaa kevyemmästä sarjasta voi perustella Raamatulla vaikka karttamisen, verenläträysopetuksen, Jehova-nimen lisäämisen (valikoivasti) UT:n tekstiin, Jeesus/Mikael -opetuksen, tuhansia vuosia pitkät luomispäivät tai muuta mukavaa ihan valintansa mukaan.

pavloff kirjoitti:Lähimpänä totuutta siinä tavassa miten raamattua lukevat.

Mitä totuudellista on siinä, että napataan yksittäisiä lauseita ja sanoja ja irrotetaan ne tekstiyhteydestä, että saadaan tuettua omia näkökantoja?

pavloff kirjoitti:Lähimpänä totuutta siinä tavassa miten raamattua lukevat. Olen tämän jo vastannut jossain keskustelussa

Valitettavasti tämä väitteesi ei ole totta ...

tai sanotaan että osoittautuu vääräksi, kun aletaan tutkia tarkemmin järjestön opetuksia ja tulkintoja Raamatusta. Tai vaikka tutkittaessa UM-käännöstä, joka on jo itsessään tarkoituksellisesti vääristelty useassa kohdassa.

En tiedä tässäkään tapauksessa missä keskustelu menee, mutta esitän silti jotain sekavia kommentteja tähän joukkoon.

Mielestäni oikeista vaikuttimista oleva luopio on nöyrä. Hän myöntää olleensa väärässä, eikä pelkää muuttaa mielipiteitään, kun todisteet sitä vaativat, sen sijaan että muuttaisi todisteita, jotta ne tukisivat hänen ajatusmaailmaansa.

Ketjun avaaja ei ehkä ymmärrä sitä indoktrinaation tasoa, joka on Jehovan todistajilla. He kuuntelevat mielummin ketä tahansa huuhaanpuhujaa, kuin luopiota.

Otetaan tästä esimerkki. Jos todistajalle väitetään kolminaisuusopin olevan totta, hän saattaa perehtyä järjestön kirjallisuudessa olevaan selitykseen, mutta ei perehdy siihen mikä johti siihen, että järjestö selittää kantaansa näin. Toisin sanoen, kun (indoktrinoidun) todistajan kanssa puhuu, ei puhu sellaisen ihmisen kanssa, joka on valmis tutkimaan todisteita ja muuttamaan mielipidettään tarpeen vaatiessa.

Aktivismin muotoja on monia, mutta itse kannatan sellaista aktvisimia, jolla järjestöstä tehtäisiin hampaaton. Toki yksilöihinkin voi aktivisminsa kohdistaa, mutta tämä johtaa usein siihen, että heidän "näinhän Jeesus ennusti"-kuvansa vahvistuu.