Veljesseura.org

"Varmaa on että internet toimintaympäristönä on yksi käyttökelpoisimmista innovaatioista ihmiskunnan historiassa, samalla se on yksi pahimmista ellei aivan pahin ja pahimmillaan epäluonnonmukainen , suorastaan saatanallinen."


Oletko aivan tosissasi, PEC?
Tämä koko virke kertoo kirjoittajan äärimmäisestä ristiriitaisuudesta.

Ihmiskunnan käyttökelpoisin innovaatio on samalla "saatanallinen" sekä epäluonnonmukainen. Näissä piireissä "saatanallisuudella" on hyvin vahva merkitys, koska taustalla on usko persoonalliseen pahaan, Saatanaan. Näin Jt:t opettavat ja näin ne uskovat. Jos joku muu ihminen, joka ei tiedä Jt -oppia, käyttäisi sivumennen sanaa "saatanallinen", se viittaisi korkeintaan johonkin melko ilkeään asiaan. Jt -opeissa on olemassa Saatana, uskoi siihen tai ei. Siksi olen kovin huolissani, mikäli joku Jt -opin tunteva uskoo jonkin asian "saatanalliseksi".

Mitä tulee "epäluonnonmukaisuuteen", on kovin perusteltua vaatia sinua kertomaan mikä on luonnonmukainen? Sieni joka ilmestyy sateella? Koira joka ajaa kissan puuhun? Käpy? Nisäkäs? Bakteerit?

Eikös luonnonmukaisia asioita ole kaikki, mitä tässä juuri nyt koemme? Ei tarvitse mennä muurahaispesään istumaan, luonto on tässä ja nyt. Myös se, mitä luontokappale tuottaa, on osa luontoa. Hirvi tekee paskan, koivu tuottaa mahlaa, apina käyttää työkalua, Leinonen päästää valheen, ihminen väsää transistorin.

Luonto on sellainen, joka tuottaa asioita edistääkseen "luontoa", elämää ja tietoisuutta. Netti on tässä vaiheessa osa sitä. Netin avulla tietoa saadaan juuri nyt nopeasti mahdollisimman monelle, ennekuin kaikki leviää ihmisen käsiin. Taas kerran. Mutta tällä kertaa tietoa on levitetty aivan sairaan paljon enemmän kuin aiemmin.

Tälläkertaa maailmanlopun jälkeinen rakennustyö on nopeampaa, koska tietoa on varmuuden vuoksi jaettu yli äyräiden.

Minun sanan maailmanloppu voi laittaa lainausmerkkeihin.

Tämä menee samaan sarjaan JW rihkaman -
Legot,barbit,pinssit ym ym ym..
Ei siis ole seuran virallista tuotetta mutta kai niille joku hyväksyntä on kun ei kiellettykään ole.

Johanneksen pojan kotisivut - Tietoa Vartiotorniseurasta ja Jehovan todistajista http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u0160.html

The Lego movie jw.org. We are becoming more and more well known! | JW | Pinterest | Elokuvat,Legot ja Jehovantodistajat https://www.pinterest.com/pin/478718635364509233/

Kenellä pinterest tili on pääsee näkemään nää paremmin.
Ja instagramissa on myös jw lego juttuja.

Vähän liioteltua toi on. Kas kun eivät ole teettäneet JW.ORG mainos t-paitoja tienraivaajille. Mitähän ne tykkäis jos teettäs muutama ja lähettäs lahjaks :P

[quote]En löydä Raamatullista perustetta suoranaisesti kieltää tämän tunnuksen käyttöä muissakin yhteyksissä kuin varsinaisessa yhteydessään, [/quote]

Voisi äkkiä kuvitella että maailmasta löytyy muitakin käytössä olevia tunnuksia, joille ei löydy raamatusta suoranaista kieltoa, siitä huolimatta vtseura on osannut nämä tuomita todella ankarasti. Ehkä tämä on vain mielikuviani ja voi olla väärässä, vai olenko?

[quote]täytyy muistaa että aikoinaan Israelilaillakin oli tiettyjä ulkoisia tunnuksia joista heidät tunnisti Juutalaisiksi kuten tupsut ja ripsureuna sekä sininen raita viitassa eikä heitä voitu syyttää tuon tunnusmerkin palvojaksi.[/quote]

Toivottavasti kaikilla on sama oikeus, myös vtseuran mielestä. Onko?

Itse kun ei voi nostaa edes suomenlippua tankoon kun menöö kuulemma palvonnan puolelle

[quote="Skizod"]"Miltä Raamattu maistuu?"
Ei kai näihin nyt tarvi niin vakavasti suhtautua...


...Hmm, PEC, et oikein tunne Jehovantodistajien asioita. Kyllä, kaikenlaisiin symboleihin ja ikoneihin on suhtauduttu kuolemanvakavasti aina.

Siksi nämä kuvat oikeastaan hirvittävät...[/quote]

Oikeastaan kyllä tunnen, ja tiedän miten vakavasti symboleihin ja ikoneihin ja myös uskonnollisiin kuviin niin salilla kuin kotonakin on suhtauduttu ja edelleenkin suhtaudutaan. Kirjallisuus pursuaa uskonnollisia kuvia mutta salin seinällä tai varsinkaan todistajien kotona samaisia kuvia ei ole saanut olla esillä eikä edelleenkään saa olla.
Tässä on ristiriita koska kun näkee kuvia esim. New Yorkin Betelin salista 50-luvulta se on täynnä jättikokoisia raamatun aihepiiriin kuuluvia maalauksia.
Samoin aikoinaan tuskin olisi katsottu hyvällä ja suvaittu jos todistaja olisi kiinnittänyt vaikka autoonsa tornilogon ( tai vaikka raamatunlauseen ), sen kun olisi voitu katsoa ainakin oman itsensä korostamiseksi ja asemoimiseksi muiden yläpuolelle mutta tuskin kuitenkaan sentään tuon kuvan palvojaksi.

Tornilogon poistaminen on kiintoisaa sillä se mielletään ( niinkauan kuin muistetaan ) uskonnolliseksi symboliksi kaikissa niissä yhteyksissä joissa puhutaan Jehovan-todistajista ja vartiotorniseurasta. Nimenomaan uskonnolliseksi symboliksi joka loi aivan omanlaisensa kuvan sen katselijoille Valtakunnan salin ulkoseinässä jossa tuo torni näytti vartioivan koko ympäristöään niinpitkään kuin kuvitella saattoi, kunnes sitten muutamassa vuodessa tämä jo ikoniksi muodostunut kuva hävitettiin.
Sitten muutaman vuoden päästä ilmestyy uusi JW.org joka nyt paistaa joka salin seinällä.
Mikä näitten ero on?
Ero on siinä että tornilla ei voi mainostaa, se ei sovellu mainostarkoitukseen koska Jehovan todistajien käytössä se on uskonnollinen metafora ja symboli, nettisivujen osoitetta voi puolestaan mielinmäärin mainostaa, sen voi vaikka liimata autoonsa jos niin haluaa ( edellytyksellä että auto on edustava ) tai sen voi laittaa pinssinä puvun kaulukseen eikä kukaan moiti tästä itsensä korottajaksi.

Kyllä palvonta on toissisältöistä kuin JW.org nettisivujen mainostaminen kakkujen päällisenä.
En löydä Raamatullista perustetta suoranaisesti kieltää tämän tunnuksen käyttöä varsinaisessa yhteydessään kuin muissakaan yhteyksissä , on hyvä myös muistaa että aikoinaan Israelilaillakin oli tiettyjä ulkoisia tunnuksia joista heidät tunnisti Juutalaisiksi kuten tupsut ja ripsureuna sekä sininen raita viitassa eikä heitä voitu syyttää tuon tunnusmerkin palvojaksi.
Netin maailmassa mahdollisimman yksinkertainen ja helposti muistettava toimii parhaiten ja juuri sellainen on JW.org -merkki ja siitä siinä on kyse.

[quote]...salin seinältä poistettiin tetragrammi... [/quote]

Jos olisin ollut paikalla niin tuskinpa olisin ollut malttamatta mainita Tetragrammin poistoista kirkoista joissa niitä on yritetty ylimaalata ym.

[quote]JW.org:ssa on paljon sellasta joka kyllä "kutkuttaa monien korvia"...[/quote]
Mediassa täytyy ylläpitää toimivaa ja puoleensavetävää brändiä muuten tie käy kovin kiviseksi. Lisäksi täytyy osata tarjota kiinnostavia palveluja helposti saavutettavalla tavalla.
"Pelkän" Raamatun ylläpitäminen ei vedä kävijöitä.

Järjestö olisi voinut jatkaa totutulla perinteisellä ( internet kielteisellä ) linjalla mutta aika jatkui ja muuttui, nyt säästyvistä toimintakuluista kertyy lisätuloa joten taloudellistahan tuo internetiin siirtyminen on.
Varmaa on että internet toimintaympäristönä on yksi käyttökelpoisimmista innovaatioista ihmiskunnan historiassa, samalla se on yksi pahimmista ellei aivan pahin ja pahimmillaan epäluonnonmukainen , suorastaan saatanallinen.
Tämän kanssa on elettävä niidenkin jotka jostakin paremmasta haaveilisivat kun muuta vaihtoehtoa ei tueta.

"Miltä Raamattu maistuu?"
Ei kai näihin nyt tarvi niin vakavasti suhtautua...


...Hmm, PEC, et oikein tunne Jehovantodistajien asioita. Kyllä, kaikenlaisiin symboleihin ja ikoneihin on suhtauduttu kuolemanvakavasti aina.

Siksi nämä kuvat oikeastaan hirvittävät...

Pahin ristiriita on juurikin tuo: Ensin poistettiin torni-logot seiniltä ja katoilta peläten niiden olevan ikonimaisia, mutta hetken kuluttua tilalle tuli jw.org.
Logiikkaa en ymmärrä...

[quote="pro et contra"]Tehdäänhän sitä piparitaikinastakin enkeleitä ja kirkkoja ym, palvotaanko niitä sen kummemmin?
En usko että näiden teoksien tekeminen tarkoittaa palvontaa vaikka onhan se tietynlaista "fanittamista", kovin harvassahan ne kohteet ovat joita todistajat voivat "fanittaa" joten mun puolesta...[/quote]
Aikoinaan salin seinältä poistettiin tetragrammi,kun sen katsottiin "uudessa valossa" edustavan lähes "ikonia".

[quote]JW - sivusto on olemassa ja sen merkitys kasvaa toiminnassa, se on tosiasia.
.org[/quote]

Jos se Jeesukselle kelpaisi niin hyvä näin. Aikoinaan hän kuitenkin meni itse lukemaan pyhiä tekstejä eikä kuunnellut niiden selityksiä, nyt JW.org:ssa on paljon sellasta joka kyllä "kurtkuttaa monien korvia", mutta on silti harhaan johtavaa.

"Miltä Raamattu maistuu?"
Ei kai näihin nyt tarvi niin vakavasti suhtautua...

Tehdäänhän sitä piparitaikinastakin enkeleitä ja kirkkoja ym, palvotaanko niitä sen kummemmin?
En usko että näiden teoksien tekeminen tarkoittaa palvontaa vaikka onhan se tietynlaista "fanittamista", kovin harvassahan ne kohteet ovat joita todistajat voivat "fanittaa" joten mun puolesta...


JW - sivusto on olemassa ja sen merkitys kasvaa toiminnassa, se on tosiasia.
.org

[quote="Veli-Hopea"]
Eipä tietenkään, mikäli jt asian määrittelee. Näkökulma taas se miten vtseura määrittelee muiden kuvat/ikonit palvonnaksi, en kyllä näe miten tämä niiden itsensä käyttämillä perusteilla eroaa siitä mitenkään, sama miten päin katsoisi.[/quote] olis hyvä kuulla virallinen mielipide tähän aiheeseen hallintoelimeltä. Että minkälaista kiemurtelua tulis

[quote="Nukahtanut"]Niin, että ei ole kuvien/ikonien palvontaa? :D huhhui...[/quote]


Eipä tietenkään, mikäli jt asian määrittelee. Näkökulma taas se miten vtseura määrittelee muiden kuvat/ikonit palvonnaksi, en kyllä näe miten tämä niiden itsensä käyttämillä perusteilla eroaa siitä mitenkään, sama miten päin katsoisi.

Niin, että ei ole kuvien/ikonien palvontaa? :D huhhui...

Olis kyllä kiva pistää poskeensa tuo oikeuskomitea.

Ikoniahan noi on siinä missä ortodokseilla omansa.