Veljesseura.org

Kuka nyt Johanneksen evankeliumia jaksaa lukea, kun Joh. 1:1 ja 3:16 riittävät?

Joo, muistan ammoin sitten nähneeni erillispainoksena Johanneksen evankeliumin. Sitä en jaksa enää muistaa, oliko tuo vihkonen nimenomaan helluntailaisten tekemä vai oliko hankkeen takana joku ns. viidesläisten porukka. Vihkosen viimeisenä sivuna oli muistaakseni joku lomake, missä ao. henkilö lupasi päivämäärällä ja allekirjoituksellaan vahvistettuna antaa elämänsä Jeesukselle. Itse en ole edes harkinnut moisia lupauksia niiden naiiviuden tähden.

Hellarit varmaan typistäis mielellään Ison Kirjan Johanneksen evankeelumii. Oon nimittäin jepun, hellun ja teologin kans keskustellu Matteuksen 3sta ensimmäisestä luvusta ja vain hellu kehotti siirtymään suoraan johannekseen...

[quote="Nukahtanut"]Toki tuo Psalmien mukaanottaminen kummastuttaa silti...[/quote]
Ainakaan minulle tuo Raamattuun uskominen ei näyttäydy loogisena ja rehellisenä yrityksenä pyrkiä johonkin tiettyyn päämäärään, joten siinä sekamelskassa Psalmit ovat vain pieni kosmeettinen omituisuus.

[quote]Jaakon mainitsema virsi-perustelu vois olla yksi mahdollisuus toki.[/quote]
Omakohtaista tunnepuoltahan se rehellisempi porukka paljolti uskonnoltaan hakee ja jättää käännyttämisen sitten fundiksille. Mulle tuli mieleen nimenomaan hotelliraamatut, sellaiseen käyttöön Psalmit tuntuisivat sopivan kuin suutarin sormi sian korvaan.

[quote="Markku Meilo"]
Lähtökohtaisesti VT on ohjeistus ihan eri porukalle kuin UT.[/quote]
Jotain tällästä ajattelin myös syyksi sille, miksi monet jättää Raamatusta VT pois.
Toki tuo Psalmien mukaanottaminen kummastuttaa silti... Jaakon mainitsema virsi-perustelu vois olla yksi mahdollisuus toki.

[quote="Jaakko Ahvenainen"]Kenties tämä selittyy tällä. En tiedä.[/quote]
Yleisellä tasolla VT näyttäytynee nykykristityille (keitä sitten ovatkaan) ilmeisen etäisenä ja tuollainen mainittu kompotti tuntuisi palvelevan esimerkiksi hotellihuoneessa tuskailevaa yksinäistä yöpyjää ja miksipä ei tuntihotellissa tuskailevaakin.

Lähtökohtaisesti VT on ohjeistus ihan eri porukalle kuin UT.

[quote="Nukahtanut"]Tuli tosta Raamatun sisällöstä mieleen, että miksi on paljon myös saatavilla UT+psalmeja? Eikö VT enää kelpaa kellekään, vai mikä tossa on järkenä?[/quote]
Hyvä kysymys. En ole tullut koskaan ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta, vaan pitänyt sitä itsestäänselvyytenä. Psalmit ovat Vanhan testamentin "virsikirja". Mk ja Mt kertovat, että ennen Öljymäelle lähtöä Jeesus ja opetuslapset lauloivat kiitosvirren (Mk. 14:26, Mt. 26:30). Kenties tämä selittyy tällä. En tiedä.

Raamattu on tasan samasta lähteestä kuin Koraanikin, asia on helppo todeta kyselemällä ko. kirjoja totuutena kauppaavilta. No tasapuolisuuden vuoksi samaan sarjaan voi lisätä Mormonin kirjan ja liudan muitakin eri tahoilla pyhinä pidettyjä kirjoituksia.

Mitä sitten tulee VT:n merkityksen häipymiseen kristinuskossa, niin kyseinen osuus on jo yksin jumalan rajattoman murhanhimon ansiosta eräällä tavalla luotaantyöntävä.

Tuli tosta Raamatun sisällöstä mieleen, että miksi on paljon myös saatavilla UT+psalmeja? Eikö VT enää kelpaa kellekään, vai mikä tossa on järkenä?

Eivät Raamatun veroiset, mutta hyvät ja hyödylliset lukea, totesi Luther apokryfikirjoista. Riippu hieman Raamatusta. Vuoden 1776 kirkkoraamatussa apokryfikirjat ovat mukana, samoin tanskalaisessa kirkkoraamatusa (1964). Niin ikään ne löytyvät vuoden 1933/38 suomenkielisestä ns. perheraamatusta Albrecht Dürerin kuvituksin. Edellä muutama raamatunlaitos, missä apokryfikirjat ovat mukana. UM-käännöksistä niitä on turha etsiä.

Ketä kiinnostaa, [url=http://www.apokryfikirjat.com/]täältä löytyy[/url]. Käännösten laatua en takaa.

[quote="Kaarmis"]Kehäpäätelmän lisäksi pitää muistaa, mikä oli tuon kirjoittamisen aikaan "raamattu". Se oli septuaginta, eli ns vanha testamentti, sisältäen apokryfikirjat. Mihis vttuun apokryfit jepuilta(kin) on unohtunu?[/quote]

Viittasinkin juuri tuohon edellisessä viestissä että Raamattua on uudelleen järjestetty ja pois tiputettiin apokryfit. Tämä tosin tehtiin jo kauan ennen kun Vartiotorniseura on ollut edes pystyssä joten tuntuu oudolta että Jehova ei ole asiasta heille maininnut että ne kirjat on poistettu. Saatanako ne on sinne lisännyt ja sitten joku ne poisti sen takia vai mitä ihmettä tapahtui?

Vai olisiko niin että ne on tarkoituksella poistettu aikoinaan jonkun toimesta jotta se sopii opetusten kanssa paremmin yhteen...
Jos taasen ne sinne kuuluvat kertoo se jo että Hallintoelin ei ole mitä väittää. Myös se että Hallintoelin uusii Uuden Maailman Käännöstä haisee aika kauas. Miksi Jumala ei koskaan anna sitä todellista tietoa vaan joudutaan uusimaan?

Plus mistä tietää mikä on se aito, oikea ja alkuperäinen Raamattu vai olisiko niin että sellaista ei alun perinkään ollut vaan ihmiset ovat sen itse kasanneet ajan saatossa ja vain väittävät sen sisältävän ylhäältä tulevaa tietoa?
Toisin sanoen, miten voin luottaa kirjan olevan mitä se väittää (joka tulee täydellisestä lähteestä joka väittää itse samassa kirjassa että hän ei koskaan muutu) joka on radikaalisti vaihtunut koko sen olemassa olon ajan?

[quote="Veli-Hopea"]
Raamattu vastaa
Raamatussa on paljon viisaita ajatuksia. Se sanoo omasta alkuperästään: ”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä.” (2. Timoteukselle 3:16.) Tämän väitteen tueksi on monia todisteita. [b]Seuraavassa muutamia:[/b]

-Raamatussa on yksi keskeinen teema: Jumalan oikeus hallita ihmiskuntaa saatetaan kunniaan ja hänen tarkoituksensa toteutetaan hänen taivaallisen valtakuntansa välityksellä.
[/quote]

Mikä se tommonen todiste on jumalan henkäisystä? Tässähän ainoastaan vastataan siihen mitä ko. kirjan sisältö on. :lol:

Havainnoin: Mistä me tiedämme Aku ankan tarinoiden olevan tosia?
Siitä että Aku Ankan tarinoissa Roope Ankka on rikas mies ja hänellä on tarkoituksena rikastua entisestään.

Äkkiseltään ajateltuna vastaukseni oli yhtä hyvä.

[quote="Vieras"]

Vartiotornin markkinasegmentti onkin kouluakäymättömät ihmiset, niin pitkällekin, että jäsenistö painostetaan siihen että lastensa koulunkäyntihalut poistettaisiin.[/quote]
Näinhän se menee. Kun ei hanki korkeakoulutusta, ei vietä liikaa aikaa "maailman parissa", vaan pysyy tiukasti seuran talutusnuorassa ja sillon Raamattukin tuntuu oikealta sanalta.

[quote]Hei kamoon, lukeehan siellä että "Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen!"[/quote]

Kehäpäätelmän lisäksi pitää muistaa, mikä oli tuon kirjoittamisen aikaan "raamattu". Se oli septuaginta, eli ns vanha testamentti, sisältäen apokryfikirjat. Mihis vttuun apokryfit jepuilta(kin) on unohtunu?

" -Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti. "

1. Yleensä Raamattua ei esitellä tieteen kirjana, vaan uskonnon kirjana, "usko tai älä". Tieteellä Raamattu ei itseään perustele eikä puolla

2. Lahko laittaa todistajansa esittämään tieteen haukkumista semmoisella kepposella, muun muassa, että tieteen piiriin kuulumattomat muinaiset näkemykset esitetään "tieteenä", jotta tieteen arvo voitaisiin halventaa, ja sitten seuraavana vaiheena esim. evoluutiota vastustaa, ajanlaskua puoltaa (607 eaa, ym.)
Yksi esimerkki on muinainen käsitys maan muodosta litteänä. Jonka todistaja kertoo tieteelliseksi. Oikeasti se on arolla eläneen ihmisen väärinkäsitys, näköhavainnon perusteella. Aro näyttää toki litteältä, ja ihminen itse tuntuu sitä keskipisteestä katselevansa.

Vartiotornin markkinasegmentti onkin kouluakäymättömät ihmiset, niin pitkällekin, että jäsenistö painostetaan siihen että lastensa koulunkäyntihalut poistettaisiin.