Veljesseura.org

Niitä tietojahan otetaan ylös tai ainakin painetaan mieleen jo ovilla kierrellessä. Ja sellaisiin ei saisi merkitä esim. ovenavaajan uskontokuntaa. Tätäkään laitonta menettelyä en ole kenenkään kuullut lavalta suorastaan kieltävän. Jotain siitä on ympäripyöreästi puhuttu. Sekin laittomuus on syydetty lähinnä yksittäisten todistajien niskoille. Ei ole Betelin tai srk:n rekisteriä, vaan nyt on yksittäinen todistaja toiminut yksin ja käsittänyt väärin varmaan, ettei sellaista saisi tehdä... Tiedän vaan, että vanhin kentällä kannusti minua tekemään muistiinpanoja. Mutta niitäkäänhän ei "virallisesti" tehdä, vaikka ovatkin rekisteri esim. tietyn taloyhtiön asukkaiden uskontokunnista, harrastuksista tms. mistä ovella kiertelijä kysymyksiään esittääkään. Se on harmi, että tällaiset lait vaikeuttavat toimintaa.

Toteamuksia/kysymyksiä/pohdintoja Jehovan Todistajien uskonnollisen yhdyskunnan puheenjohtajalle Jukka Ropposelle.

[quote="lukemieni tietojen mukaan Jukka Ropponen tietosuojavaltuutetulle"] Joissakin Euroopan yhteisön maissa...[/quote]

Tarkenna Ropponen missä. Kun näitä ilmeisesti on niin kerro tarkemmin. Sivuhuomautuksena Seura joskus suosii sanontoja "eräs, eräässä maassa, on käynyt selvästi ilmi, pitäisikö, ..." ja saman mallin ovat omaksuneet myös jotkut vilpittömät Jehovan Todistajat ; jotka puhuvat "eräs veli kuuli, eräs veli kertoi, konventissa kerrottiin...". Selvennä Ropponen asiaa. Kun näitä todisteita ja asioita on niin sehän vain helpottaa Suomen Jehovan Todistajien asiaa tässä asiassa.

[quote="lukemieni tietojen mukaan Jukka Ropponen tietosuojavaltuutetulle"]Olemme kuitenkin halukkaita neuvottelemaan rehdisti asioista...[/quote]

Ropponen ! [u]Te ette neuvottele mistään[/u] vaan toimitte juuri sen mukaan mitä viranomaiset määrittelevät. Tämä on lähtökohta.

[quote="lukemieni tietojen mukaan Jukka Ropponen tietosuojavaltuutetulle"]...antamaan lisätietoja tarvittaessa,[/quote]

Korostan. Ja tehän muuten annatte lisätietoja kun viranomainen niitä pyytää !!! (tietysti pyynnön ja vastauksen välissä teillä on aikaa miettiä miten asioita voitaisiin hoitaa käytännönkin tasolla...humps silppuri?)

Toivottavasti ts-valtuutettu tiedustelisi teiltä vielä syytä miksi tämän tapauksen tiedot on hävitetty, milloin ne on hävitetty, kuka ne on hävittänyt ja kenen määräyksestä. Annatte varmaan mielellänne lisätiedot.
Ehkä kerrotte samalla miten olette toimineet muiden vastaavien tietojen kanssa ja mitä niille tiedoille kuuluu? Vai onko peräti joku lähiaikoijen kohdennettu massahävittäminen tai sitten säännöllinen tietojen hävittämisprosessi ollut käytössä jo vuosikymmeniä?

[quote="lukemieni tietojen mukaan Jukka Ropponen tietosuojavaltuutetulle"], ja jopa muuttamaan jotakin jos se nähdään tarpeelliseksi[/quote]

Korostan. Jos viranomaiset näkevät tarpeelliseksi niin tehän muutatte jotakin !!! Ei asiassa ole mitään tarpeellisuuden mittaria.

Mielenkiinnosta kysyn: Koskeeko tämä "jopa muuttamaan jotakin" myös muita asioita kuin nimenomaan tähän tapaukseen liittyviä asioita ? Vastaus kyllä tai ei ja vielä täsmennys siitä minkäläisiä muutoksia voisi periaattellisella tasolla tehdä ilman "over sea"-Seuran apuvoimia tai määrittelyjä.

H2O -forumilla oli joskus esillä, että Valkila Sonja taikka Sonya Walkila oli haastateltuna esillä hufvudstadsbladetissa ja hän kertoi olevansa oikeusteieteellisessä H:ssä opiskelemassa ja lisäksi muuten asian itse totesin Googlen kautta, taisi olla luettelo pääsykokeessa hyväksytyistä.

Nopeasti lukevat valmistunevat jo 3 vuodessa.

Sonja kertoi lehdessä lahkon olevan avarakatseisen, vapaamielisen, opiskelumyönteisen ja ihmistä ymmärtäväisen humaanin yhteisön.

Mahtaneeko olla jo henkisen esivaltansa töissä ?

Onnittelen Johanneksenpoikaa minäkin puolestani ja ylipäätäänkin tulisi meidän kaikkien asiallisesti selvittää ja olla hyväksymättä kaikkea mitä lahkossa vartiotorniseuran ohjeiden mukaan tehdään.

Upeaa Johanneksenpoika! Sinulla on siviilirohkeutta, olet lähtenyt peräämään kansalaisoikeuksiasi niitä polkevilta tahoilta.

Asiasi on puhtaasti juridinen. Pienen itsenäisen Suomen lakien ja velvollisuuksien noudattaminen ei näy olevan selvää kaikille tämän järjestäytyneen sivistysvaltiomme eduista nauttiville.
USA:n/ Brooklynin hallintoelimen kiertokirjeet ja paimennukset ovat Suomessa täysin vailla minkäänlaista oikeudellista merkitystä. Pelkkää sanahelinää rapakon toiselta puolelta.

Suomen haaratoimiston henkilökunta suomalaisine "lakiasiantuntijoineen" on kiusallisen tietoinen siitä, että Suomessa pätevät vain suomalaiset lakipykälät ja niiden noudattamatta
jättäminen on vakava virhe. Tästä vakavuudesta tietoisina haaratoimiston vastuuhenkilöt ovat kuten ,joku täällä mainitsi ..puun ja kuoren välissä. Vaakakupeissa ovat saavutetut edut ja SUOMEN LAKI.
Arkistointisäädökset säätävät miten ja miten kauan erilaisia dokumentteja on säilytettävä .
Sitten tietenkin FC-Betelin ikiomat seurasäännökset voivat tarkemmin ohjeistaa kustakin asiasta erikseen. MUTTA henkilötietolaki menee Betel-valtion omien säädösten yli.

Raamatun korulauseet ja lainaukset saa täysin rauhassa heivata romukoppaan. Ainoastaan kuriositeettina voi esitellä suuruudenhullujen Brooklynin-salaseuran oppeja.

Onnittelut JoPo !

Mutta kuka ne tiedot joita Betelin mukaan "on, tai ei ole, tai jotain muuta" , on sitten hävittänyt ? Betel vai Espoon seurakunta ? Ja miksi sekä milloin ? Ja miten toimivat jatkossa asioiden suhteen ?

Saisikohan tätä jollakin keinolla selville ?

Vastaisikohan Betel tai suoraan Espoon Seurakunta tietosuojavaltuutetun jatko-kyselyyn ?

Tai voisiko tätä kokonaisuutta viedä sitten aikanaan rikosoikeudellisena asiana poliisin kautta eteenpäin ?

(Mikäli tietosuojavaltuutettu katsoo että JEHOVAT voivat pitää omaa pikku sivu-kirjanpitoa mistä tahansa, ja sitten hävittää niitä mennen tullen tai tarpeen vaatiessa kertoa että ne ON JO hävitetty.....niin eihän siinä mitään. Silloin vain rikosoikeudellinenkin eteenpäin meno saattaa olla hankalampaa kun poliisit saattavat osittain turvautua tietosuojavaltuutetun päätökseen. Jolloin tutkintaa ei välttämättä edes käynnistetä?)

Mutta Seurahan saa ohjeet itse Jehovalta joten siinähän se auktoriteettikysymyskin tuli ja meni. Seuran kirjallisten ohjeiden mukaisesti totuutta saa vääristellä myös "kerisarille".
-- VeikkoskiinteistöLeinonen ja RahaJukkaRopponen eivät tätäkään ilmiselvää Seuran tavallaan "lakia" todennäköisesti haluaisi kertoa viranomaisille. Eivät myönnä vaikka viranomaiset liimaisivat Seuran kirjallisuuspätkän tästä asiasta heidän nenäänsä. (Eikä Seurakaan tästä olisi moksiskaan koska pojathan vain noudattavat itse jehovalta saatua ohjetta jonka mukaan viranomaisillekkaan ei aina kaikkea tarvitse kertoa***se teokraattinen sodankäynti***).

[quote="Anonymous"] [u]Mutta me emme saa valehdella[/u]. …
[u]On olemassa kuitenkin yksi poikkeus[/u], mikä kristityn soturin täytyy pitää aina mielessään. Kristuksen soturina hän osallistuu teokraattiseen sodankäyntiin ja hänen täytyy olla erittäin varovainen ollessaan tekemisissä Jumalan vihollisten kanssa. Niinpä Raamattu osoittaa, että [u]Jumalan valtakunnan etujen suojelemiseksi on oikein kätkeä totuus Jumalan vihollisilta[/u].[/quote]
Olipa kiinnostava lainaus vanhasta Vartiotornista. Kiitos siitä sinulle. Tämä lainaus osoittaa kiistatta sen, että Vartiotorniseura kehottaa valehtelemaan joissakin tilanteissa.

Tulen toimittamaan tämänkin ohjeen tietosuojavaltuutetulle lopullisessa vastineessani.

Suuret kiitokset.

Vartiotorni 15.6.1961 s. 285, 286
LUKIJAIN KYSYMYKSIÄ
Silloin tällöin saamme kirjeitä, joissa kysytään, [u]oikeuttaisiko jokin tietty tilanne kristityn tekemään poikkeuksen totuuden puhumisen suhteen[/u]. Vastaukseksi näihin mainitsemme seuraavaa:
Jumalan sana käskee: "Puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa." (Ef.4:25) Tämä käsky ei kuitenkaan merkitse sitä, että meidän tulisi puhua jokaiselle, joka meiltä jotakin kysyy, kaiken mitä hän haluaa tietää. [u]Meidän täytyy sanoa totuus sille, joka on oikeutettu tietämään sen[/u], mutta sille, jolla ei ole oikeutta tietää sitä, me voimme olla vastaamatta. [u]Mutta me emme saa valehdella[/u]. …
[u]On olemassa kuitenkin yksi poikkeus[/u], mikä kristityn soturin täytyy pitää aina mielessään. Kristuksen soturina hän osallistuu teokraattiseen sodankäyntiin ja hänen täytyy olla erittäin varovainen ollessaan tekemisissä Jumalan vihollisten kanssa. Niinpä Raamattu osoittaa, että [u]Jumalan valtakunnan etujen suojelemiseksi on oikein kätkeä totuus Jumalan vihollisilta[/u].
Tätä voitaisiin nimittää "taidolliseksi menettelyksi", niin kuin vuoden 1956 huhtikuun 15. päivän Vartiotornissa selitetään, ja se on sopusoinnussa Jeesuksen neuvon kanssa, että kun me olemme susien keskellä, meidän täytyy olla "älykkäitä kuin käärmeet". Jos olosuhteet vaatisivat kristittyä esiintymään todistajana ja vannomaan puhuvansa totuuden, niin mikäli hän silloin puhuu ollenkaan, hänen on lausuttava totuus. [u]Kun kypsä kristitty joutuu vaihtoehdon eteen, joko puhua ja antaa ilmi veljensä tai kieltäytyä puhumasta ja joutua syytetyksi oikeuden halveksimisesta, hän panee veljiensä hyvinvoinnin oman etunsa edelle[/u] muistaen Jeesuksen sanat: "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä." - Matt.10:16; Joh.15:13.

[quote="AchanBeroean"]
Lahkossa saattaa olla muutama juristi, joka on myöhemmällä iällä kääntynyt lahkouskoon[/quote]

Yksi juristi erotti minut ja hän oli tehnyt muistaakseni töitä Australian haaratoimistossa.
Minusta pitää kieroutunut ihminen olla että toimii sekä maallisessa että teokraattisessa oikeudessa ja pitää jälkimmäistä parempana. Tulee ihan vanhat vitsit juristeista mieleen.

[quote="Johanneksen poika"]
Nuo "jonkintasoiset lakimiehet" ovat tosiaankin vain "jonkintasoisia", mutta EI LAKIMIEHIÄ. Olen kuullut useilta eri tahoilta, että Betelissä ei ole yhden yhtäkään oikeustieteellisestä tiedekunnasta valmistunutta. Kaikki betel-juristit ovat kuulemma aivan maallikkoja, kansan kielellä ilmaistuna "puoskareita", alkaen lakiosaston pomosta lähtien.
[/quote]

Lahkojohtoon ei varmastikaan ole helppo saada oikeustieteellisen tutkinnon haltijoita, koska lahko on koulutuskielteinen ja oikeustieteellistä tiedekuntaa pidetään lahkossa erityisen maailmallisena ja poliittisena. Yleensä lahkon harvat maisterit ovat jonkin sortin luonnontieteilijöitä, insinöörejä, opettajia tms. käytännöllisiä ammattilaisia. Jos joku lahkolainen lähtisikin oikeustieteelliseen opiskelemaan, hän saattaisi opintojen edetessä jättää lahko opittuaan ajattelemaan kriittisesti.

Lahkossa saattaa olla muutama juristi, joka on myöhemmällä iällä kääntynyt lahkouskoon, mutta heitä on vaikea saada tekemään ruokapalkalla työtä Betel-luostarissa.

Voisi kuvitella, että lahkojohto tarvittaessa ostaa kaupallisia lakipalveluita.

[quote="SonOfJesus"]Millä todistat tuhoamisen tapahtuneen pyynnön jälkeen. Kirjeen ovat kuitenkin muotoilleet jonkintasoiset lakimiehet.

Mikä kohta laissa kieltää tuhoamisen?[/quote]

Nuo "jonkintasoiset lakimiehet" ovat tosiaankin vain "jonkintasoisia", mutta EI LAKIMIEHIÄ. Olen kuullut useilta eri tahoilta, että Betelissä ei ole yhden yhtäkään oikeustieteellisestä tiedekunnasta valmistunutta. Kaikki betel-juristit ovat kuulemma aivan maallikkoja, kansan kielellä ilmaistuna "puoskareita", alkaen lakiosaston pomosta lähtien.

Korjatkaa, jos olen väärässä. Tällaista tietoa minulle on kerrottu.

Tuosta tuhoamisesta sen verran, että tietosuojavaltuutettu on nimenomaan kertonut minulle, että jos pyydetyt tiedot tuhotaan, niistä on sitä ennen annettava kopiot. Minä en tunne lakipykäliä niin tarkasti, että pystyisin sanomaan, mihin yksityiskohtaan se perustuu. Mutta jos joku on perehtynyt tähän paremmin, kertokoon meille, niin tulemme viisaammiksi tässä suhteessa.

[quote="Tony Syrjänen"]Mutta eikö asianomaisella ole kuitenkin oikeus nähdä dokumentit, jotka hänestä on kerätty - ennen niiden tuhoamista - ja tarkistamisen lisäksi, pitäisi kai olla oikeus saada itselleen kopiot dokumenteista... :?:[/quote]
Olet täysin oikeassa.

Jos tietoja on pyydetty, niitä ei saa noin vain tuhota. Betelilläkin on oikeus tuhota pyydetyt tiedot rekisteristään, mutta vasta [b]sen jälkeen, kun se on toimittanut tiedoista kopiot asianomaisille.[/b]

Kyllähän se hieman korvaan kalskahtaa jos yht äkkiä jonkun tietyn ihmisen tiedot on "tuhottu" ilman mitään järkevää syytä ;)

Nyt onkin hauska seurata mitä tapahtuu tulevaisuudessa.

Lain toteutuminen ei valitettavasti ole sama kuin oikeudenmukaisuuden toteutuminen.

Valehteleminen on moraalisesti arveluttavaa, mutta se ei ole lain vastaista.

Meille, joilla on raamatun valmentama omatunto, valehteleminen kaikissa olosuhteissa on tuomittavaa, me emme pystyisi sellaiseen. Jostain syystä kuitenkin joillekin Jehovan todistajien seurakuntien vanhimmille valehteleminen ei ole vaikeaa.

Itsekin itse asiassa nuhtelin ensin yksityisesti vanhinta valehtelemisesta ja sen opettamisesta lapselle ja lopulta tapasin asian johdosta jopa haaratoimistokomitean. Vanhinta ei ojennettu valehtelemisen vaaroista, mutta minut erotettiin.

Minulle kävi siis hyvin, mutta tälle vanhimmalle huonosti: hän on edelleen seurakunnan vanhin. Se on toiseksi pahin kohtalo, joka ihmisellä voi olla. Pahin on tietysti olla vanhimman vaimo.

[quote="Lehtiveli"]Itseasiassa tietojen tuhoaminen sen jälkeen kun niitä on pyydetty tarkastettavaksi ei ole lain mukaista, vaan päinvastoin.

Tiedoista täytyy toimittaa kopio pyydettäessä, silloin niitä ei enää saa tuhota![/quote]

Millä todistat tuhoamisen tapahtuneen pyynnön jälkeen. Kirjeen ovat kuitenkin muotoilleet jonkintasoiset lakimiehet.

Mikä kohta laissa kieltää tuhoamisen?

[quote="SonOfJesus"]Se, että he tuhoavat mahdollisesti laittomasti säilytettyä rekisteriin luettavaa tietoa ei voi olla lain vastaista, koska he tuhoamalla aineistonsa alkavat noudattaa lakia![/quote]

Mutta eikö asianomaisella ole kuitenkin oikeus nähdä dokumentit, jotka hänestä on kerätty - ennen niiden tuhoamista - ja tarkistamisen lisäksi, pitäisi kai olla oikeus saada itselleen kopiot dokumenteista... :?: