Veljesseura.org

Veli-Hopea » 06.06.2016 07:24 : -"karttakaa" ei ole kielto.
No ei, se on ohje niinkuin raamatunjakeessa sanotaankin, hyvinvoinnin tähden ja terveydeksi. Eihän siinä mitään sen kummempaa.vai?
---------------
Karttamisessa on kysymys kanssaihmisten tunteiden huomioon ottamisesta. Samaten kuten se kerrotaan
Kor. 10:28:
Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten

Lahko pyrkii imemään tuosta luontaisena olevasta tunteiden huomioon ottamisesta, kuten edellä
Tony » 10.06.2016 09:27. Sergein tarina on ymmärrettävä lahkon tarkoituksena osoittaa että lahkossa ollaan nöyriä ja uskossa lujia, eikö sinunkin myötätuntosi herää kovia kokenutta Sergeitä kohtaan, ja sen voit osoittaa lähtemällä mukaan remmiin kaupittelemaan vartiotorneja ja allekirjoittamalla verikortin, ennenkuin se on otettu puheeksikaan.

Konventissa esitettävässä pidemmässä pätkässä käydään läpi videon päähenkilön, Sergein, elämää lapsuudesta saakka. Järjestö on tehnyt Sergein elämästä varsinaisen marttyyrinäytelmän. Uhrauksia ja vaikeuksia toisensa perään. Ensin Sergei joutuu luopumaan ammattimuusikon urasta (eli siihen johtavista opinnoista) vaikka rakastaa soittamista, vain koska järjestö.

Hieman vanhempana Sergei ja tämän perhe joutuvat vaikeuksiin, koska järjestö. Sergei asuu maassa (mikäköhän maa olisi kyseessä), jossa valtio ja viranomaiset suhtautuvat todistajiin vihamielisesti. Erään kerran kun Sergei palaa kotiin raamatuntutkistelusta, poliisit ovat Sergein kotona ja pahoinpidelleet tämän isän. Poliisi vaatii Sergeitä kertomaan mihin he ovat piilottaneet järjestön kirjallisuutta. Sergei kieltäytyy kertomasta, ja myöhemmin myös soittamasta maan kansallislaulua ja hänet vangitaan, vain koska järjestö.

Sergeille on keksitty videoon vielä muitakin vaikeuksia elämän mittaan. Lopulta Sergei on vielä valmis - kirsikaksi kulttikakun päälle - uhraamaan elämänsä, koska järjestö.

Cedars on tehnyt summauksen myös tästä videosta.



Eikä tässä vielä kaikki. Ulkopuolinen musiikinopettaja kertoo tuoreessa videossa oman kokemuksensa. Videoon opettajan innoitti Sergein musiikkitausta ja se, että opettaja on nähnyt saman käytännössä - kun lahjakas nuori heittää lahjansa ja intohimonsa hukkaan, vain koska järjestö.

Opettaja esittää varsin timanttisia huomioita, kuten sen, että järjestön maailmallisten pelko on suora osoitus siitä, miten heikko järjestön sanoma todellisuudessa on. Jos järjestö ja sen totuus olisi siinä määrin vahva kuin se antaa ymmärtää, järjestö suorastaan kannustaisi sen jäseniä ja lapsia hakeutumaan maailmallisten pariin ja julistamaan sanomaansa. Siis silleen aikuisten oikeasti, ei oville ja turuille leikkimään keskustelua. Nyt järjestö kuitenkin toimii niinkuin sen sanoma menisi rikki heti kun sitä vähänkään koetellaan, josta syystä mitä vähemmän yhteyksiä maailmallisiin sen parempi - järjestölle.

ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa.

Eipä taakkaa niin tullutkaan, vtseura toki laittaa taakkaa yksi toisensa perään.

Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta

Ymmärrän sanan karttaa enemmänkin välttelynä ja epäjumalille uhratun välttämisen ymmärrän,verenkin välttämisen huomioon ottaen hygienian. Haureuden välttäminenkin on ihan ymmärrettävää, toki vaikka se veren kanssa samassa lauseessa kieltona onkin, jt ei sen edessä tapa itseänsä vaan peitto heiluu siellä täällä välillä hyvinkin villisti.

Kumma, vaikka se samassa lauseessa onkin, sitä ei oteta yhtään niin vakavasti kuin veren välttämistä.

-"karttakaa" ei ole kielto.

No ei, se on ohje niinkuin raamatunjakeessa sanotaankin, hyvinvoinnin tähden ja terveydeksi. Eihän siinä mitään sen kummempaa.vai?

Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani?

No sepä se. Vtseura määrää, miksi?

Nukahtanut kirjoitti:Häiritsee kyllä toi Amerikkalainen keskiluokkaisuus noissa...

Pakko repiä siitä, mitä on annettu. Länsimaissa todistajilla on kiusallisen helppoa, kun ainoa tapa hankkia itselleen marttyyrikuolema on verikysymys. Toista se on siellä, missä kuulan voi hankkia kalloonsa esim. puolueettomuuskysymyksessä.

Kristityn pitäisi "karttaa -- verta", mutta toisaalta täytyisi pitää huolta omaisistaan ja varsinkin huonekunnastaan. Millaista huolenpitoa se on, että pienen lapsen vanhempi tekee veri-itsemurhan?

Nukahtanut kirjoitti:Ulkopuolisille sen sijaan ei kauheasti tuossa konventissa irtiotettavaa ole...

En aivan suoralta kädeltä sanoisi noin. Päinvastoin tämän kesän konventti vaikuttaa hyvin antoisalta ja millä intensiteetillä sitä onkaan valmisteltu. Mutta olen jo ikääntyvä mies, enkä saata ymmärtää kaikkia ihmeellisiä asioita.

Meneekö homma niin että kun oot jt ja kieltäydyt verestä ja sun elämä vois jatkuu ottamalla verensiirron ja kuolet oot jt sankari!
Hups,mutta kun otat verensiirron ja jatkat elämää oot pahinta shaibaa on tö vöörld!

Tuo on kaksipiippuinen juttu.
Raina voi vahvistaa elämänuran lahkossa tehneen itsepintaisuutta vartiotornissa pitäytymiseen ja kieltäytymiseen ottamasta selvää Raamatun kannasta.

Mutta se varmasti tuo tarkistamisajatuksia värvättäville, ehkä lahkolaislapsillekin ?

"3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta.

Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
-----------
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)"

Kuinka vartiotorniuskonto sitten kieltää verensiirron, siis elinsiirron ?
Perusteluina vartiotornissa, että veren syöminen on käyttöä elämän ylläpitämiseksi, ja kun verensiirtokin on elämän ylläpitäpitämiseksi, on se kiellettävä.

Mutta on se kammottavaa, eikö ?

Jonkinmoinen kutka tai ahdistus on veriasian tiimoilta lahkojohdossa ollut, johon on ratkaisuksi duunattu raina

Häiritsee kyllä toi Amerikkalainen keskiluokkaisuus noissa...

Länsimaissahan onnistuu nykyään aika monetkin leikkaukset tietääkseni ilman verensiirtoja, mutta entäs jossain kehitysmaassa?

Ja joo, hyvin näkee konventtien kehityksen kyllä. Vaikka ne on aina ollu ensisijaisesti omia jäseniä varten, niin nykyään väännetään sitä ruuvia vielä tiukemmalle ja otetaan tunnetiloista maksimaalinen hyöty irti...
Ulkopuolisille sen sijaan ei kauheasti tuossa konventissa irtiotettavaa ole, paitsi perus "meillä on rakkaus"-diipadaapat varmaan

Misled kirjoitti:Ihmeen kauan meni, ennen kuin paras propagandamenetelmä otettiin näin laajamittaisesti käyttöön. Mitä luulette, että onko ihminen tällaisen videotykityksen jälkeen valmis toimintaan, kun puheenjohtaja mainitsee "vapaaehtoisesta" lahjoittamisesta? Oma veikkaukseni on, että lahjoitusten määrä kasvaa isosti.

Voihan se olla että kukkaron nyörit löystyvät tunnekuohussa entistä löysemmälle. Ja eiköhän sekin tuoda esille, miten kallista videoiden ja leffojen teko on.

Kylläpä tulee tunteisiin vetoava konventti.

On kai tähän panostettu enemmissä määrin, varmaan senkus pahenee.

Hallinnassa oleva jt nyt ei sokeana näe mitään että tunteiden kautta isketään ja lujaa.

Ihmeen kauan meni, ennen kuin paras propagandamenetelmä otettiin näin laajamittaisesti käyttöön. Mitä luulette, että onko ihminen tällaisen videotykityksen jälkeen valmis toimintaan, kun puheenjohtaja mainitsee "vapaaehtoisesta" lahjoittamisesta? Oma veikkaukseni on, että lahjoitusten määrä kasvaa isosti.

Isi voisi kuitenkin oikeassa elämässä aina sanoa, kuten minä eräässä leikkauksessa ennen leikkausta: Saa antaa verta jos näyttää siltä että tarvitsee.

Eli tarkoitukseni oli sanoa, että olkaa vain urhoollisia perheen ollessa ympärillä, eipä hekään 30 minuuttia kauempaa jaksa siellä huoneessa olla, mutta leikkaussalissa voit antaa luvan käyttää verta. Tietenkin jos todella haluaa noudattaa verikieltoa, niin siitä vaan.

Kylläpä tulee tunteisiin vetoava konventti. Pelkkien puheiden ja puhesarjojen varaan rakennettu ohjelma onkin ollut hyvin puuduttava kokonaisuus - yhtä tai kahta näytelmää lukuun ottamatta. Kun erilaisia oppeja ja sääntöjä voidaan hahmottaa laskelmoidun tunteellisilla videoilla, ollaan jo omalla tavallaan eri tasolla.

Videoissa järjestön omia sääntöjä kuvataan Jehovan tahdoksi ja Jehovan säännöiksi. Verensiirtokieltokin on kuitenkin korkeintaan arvaus siitä, mitä mieltä todistajien Jumala asiasta on. Raamattuhan ei ota kantaa asiaan millään tavalla. Kerranko siellä käsketään karttamaan verta, eikä silläkään ollut mitään tekemistä lääketieteellisen operaation kanssa. Silti järjestö ylläpitää verensiirrot kieltävää - ja tappavaa - sääntöä, ja vielä velvoittaa jäsenensä noudattamaan sitä.

Leffa-arvosteluni:

Vaikuttava video. Siihen oli saatu sellaista tunnetta, jollaista esiintyy elokuvissa yleensäkin.
Tällainen tunne saadaan aikaan yhdistämällä tietynlainen ihmisen puheen äänenpaino sopivaan harmoniseen säestykseen. Silloin tulee tunne että noin todellakin pitää toimia ja itsekin haluaa toimia.

Tällainen tunteeseen vetoava kohtaus oli erityisesti lopussa, jossa mies päättäväisenä puhui vakaumuksestaan itsekseen ja se harmoninen säestys siinä soi taustalla.

Minullakin tuli hetkeksi sellainen olo kuin hyväksyisin miehen ratkaisun. Mutta olisiko tullut siinä tapauksessa jos videossa olisi ollut lapsi ja vanhemmat siinä kieltämässä verensiirtoa lapseltaan lääkärille.

Tuskipa ei olisi tullut hyväksyvää tunnetta siinä tapauksessa.

Videoilla voidaan vaikuttaa parhaiten ihmiseen, mutta videot tehdään niin että ne tuo esiin vain helposti hyväksyttävissä olevan tilanteen, kuten tässä aikuisen päätös on helpompi hyväksyä.

Vaikeasti hyväksyttävää kohtausta ei videoida ollenkaan, vaikka rehellisyyden kannalta katsoen se antaisi paremman kuvan kokonaisuudesta, johon liittyy sekin että vanhemmat joutuvat kieltämään verensiirron myös kastamattomalta lapseltaan, joka ei edes ole jehovantodistaja virallisesti. Lapsi joutuu kieltäytymään verensiirrosta pakosta vanhempiensa vakaumuksen vuoksi, vaikka ei haluaisikaan.

Mitä tapahtuisi jos lapsi sanoisi vanhempien ja lääkärin edessä, että haluan elää ja ottaa verensiirron. kieltäisivätkö vanhemmat sen silti, koska järjestö niin vaatii? Tällaisestakin tilanteesta olisi hyvä tehdä video.

Raamatusta luemme, kuinka Jeesus paransi miehen käden sapattina. Fariseukset moittivat Jeesusta lainrikkojaksi. Jeesus oli myös sitä mieltä, että kaivoon pudonnut ihminen tai eläin on pelastettava, vaikka olisi sapatti. Jeesus moitti fariseuksia: Elämän säilyttäminen on lain pitämistä tärkeämpää. Sapatti on ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten.

Ainakin verensiirtoasiassa Vartiotorni jäljittelee mieluummin fariseuksia kuin Jeesusta. Jehovantodistajalta kannattaakin kysyä, miten hän luulisi Jeesuksen suhtautuneen verensiirtoon elämän pelastamiseksi, jos niitä olisi Jeesuksen päivinä osattu tehdä.