Kirjoittaja Witless » 26.12.2007 09:37
RaM kirjoitti:Witless kirjoitti: En ainakaan itse valitse elämänkatsomustani siitä vinkkelistä minkä viestin se uskovaisille antaa. Aivan sama minulle.
Eihän tuossa ollut kyse mistään elämänkatsomuksen valintakriteereistä.
Ok, ymmärsin että lauseesi "Itse lähestyn asiaa aina sitä silmällä pitäen, millaisena jumaluudet lahkoissa yleensä koetaan. Se on syy miksi olen ehkä turhankin jyrkkä myös agonstikon nimikettä kohtaan eli näen sen antavan väärän signaalin uskovaisille." tarkoitti syitä oman elämänkatsomuksesi nimeämiseen ateismiksi agnostismin sijaan, mutta käsitin väärin.
En tiedä mihin tässä viittaat, mutta tosiaan itse
agnostismia nimikkeenä kohtaan on aika hedelmätöntä olla mitään mieltä, koska se on yhteisesti määritelty.
En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani
Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli
täällä.
Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.
[quote="RaM"][quote="Witless"] En ainakaan itse valitse elämänkatsomustani siitä vinkkelistä minkä viestin se uskovaisille antaa. Aivan sama minulle.[/quote]
Eihän tuossa ollut kyse mistään elämänkatsomuksen valintakriteereistä.[/quote]
Ok, ymmärsin että lauseesi "Itse lähestyn asiaa aina sitä silmällä pitäen, millaisena jumaluudet lahkoissa yleensä koetaan. Se on syy miksi olen ehkä turhankin jyrkkä myös agonstikon nimikettä kohtaan eli näen sen antavan väärän signaalin uskovaisille." tarkoitti syitä oman elämänkatsomuksesi nimeämiseen ateismiksi agnostismin sijaan, mutta käsitin väärin.
En tiedä mihin tässä viittaat, mutta tosiaan itse [i]agnostismia nimikkeenä[/i] kohtaan on aika hedelmätöntä olla mitään mieltä, koska se on yhteisesti määritelty.
En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani [i]Tuomas Nevanlinna[/i] kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli [url=http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Filosofi+Tuomas+Nevanlinna+etsii+kristinuskon+radikaalia+puolta/1135232788368]täällä[/url].
Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään. ;)