Veljesseura.org

Näytteessä mainittiin tupakinpoltto vertauksena sukupuoliseen suuntautuneisuuteen.

Juttuhan on niin, että todistajat neuvotaan leuhkimaan polttamattomuudellaan (kuten näytteessäkin) mutta jättämään mainitsematta, että polttamisesta he saavat potkut.

Ei kai siinä muuta kuin homot on havaittu hyviksi vartiotornikauppiaiksi ?

Erikoistienraivaaja tekee saarnaamistyötä tietenkin vielä enemmän kuin tavallinen tienraivaaja. Erikoistienraivaajat voivat myös saada jonkinlaista taloudellista avustusta järjestöltä. Erikoistienraivaajien määrää on vähennetty viime vuosina. Ilmeisesti taloudellisista syistä.

Selittäkää mikä on erikoistienraivaaja? ymmärrän että tienraivaaja omistautuu tuonne kentille valistamaan raamatun sanomaa. :)

[i]Hannah: Raamattu kertoo esimerkiksi, että meidän tulisi kunnioittaa KAIKKIA ihmisiä, riippumatta heidän kieliopillisesta suuntautumisesta.

Emily: Mutta luulin että sinun ennakkoluulosi kohdistuvat possessiivisuffiksin käyttäjiin.

Hannah: Ei ollenkaan - mä suhtaudun viimeisimmän Vartiotornin doktriinin mukaan nykyään kielteisesti possessiivisuffiksin käyttämiseen, mutta en ihmisiä ja niiden käyttämiä sanoja kohtaan.

Emily: En ymmärrä.

Hannah: Katsos... (tauko) minähän en myöskään käytä imperatiivia eli käskymuotoa. Sen sijaan käytän konditionaalia, kuten Vartiotorni-seuran kirjallisuudessa käytetään: “kunnon kristitty ei tekisi näin…” ja niin edespäin. Itse asiassa pelkkä ajatuskin imperatiivista kuvottaa. Mutta oletetaan että sinä olisit imperatiivin käyttäjä. Sanoisit vaikka suoraan ja rehellisesti, että: “tee näin!” En olisi sen takia ennakkoluuloinen sinua kohtaan, etkä sinäkään olisi ennakkoluuloinen minua kohtaan siksi etten käyttäisi imperatiivia. Ethän?[/i]

[quote="Tony"]Emily: Ohhoh, kuulostat todella ennakkoluuloiselta. [b]Oletko oikeasti tuota mieltä vai [u]puhutko uskonnostasi[/u]?[/b]

Hannah: Se on [b][u]oma[/u] näkemykseni[/b], Emily, mutta se perustuu Raamattuun. Ja tiesitkö, että joillain on vääriä käsityksiä siitä, mitä Raamattu sanoo homoseksuaalien kohtelusta.

[i][Keskustelu jatkuu "Raamatun pohjalta"][/i]
[/quote]

Minua eniten häiritsee tämä kohta.

Monessa tapauksessa mielipiteet eivät loppujen lopuksi paina paljon mitään, koska ne ovat suurelta osin tunteisiin perustuvaa mutuilua; jota myös tämä viesti edustaa (pois lukien faktat tietenkin). Tässä lainatussa tapauksessa tosin ei voida puhua mistään faktoista koska todistajat eivät viitsi edes tarkistaa yhtään mitään. Missä kohtaa Raamatussa on esim. tuo että "kaikkia tulee kunnioittaa"? Eikös siellä sen sijaan tapeta pois kaikki ketkä eivät ole samaa mieltä, sen sijaan että niitä kunnioitetaan vaikka mielipide eroaisikin?

Tämä yllä oleva on taas näitä tapauksia joihin aktiiviaikoina sorruin itse. Kun hallintoelin printtasi tämmöistä paskaa lehteen, niin minä uskoin ja "olin" sitä mieltä edes älyämättä että en oikeasti ollut. Se vain ujutettiin minulle koska en tyhmänä ajatellut sen kummemmin. Sitten huutelin sitä jossain keskustelussa - täysin yllä mainitulla tavalla - ihan kuin olisin kyseistä mieltä ollut, täten näyttäen totaaliselta aasilta. Nyt kun näkee tällaista oksennusta* niin nousee inho ja ärtyneisyys pintaan Vartiotorniseuraa kohtaan.


[i]*viittaus JwAnalystin oikeuskomiteanauhoitukseen jossa Veli Vanhin vertasi Luopiomateriaalia™ siihen.[/i]

[i]Emily: Mutta luulin, että olet rasisti.

Hannah: En ollenkaan. Minua eivät häiritse eriväriset ihmiset, vaan heidän värinsä.

Emily: En ymmärrä.

Hannah: Katsos, jokaisella on oikeus valita, yrittääkö peittää ihonvärinsä tai muuttaa sitä. Sen perusteella, mitä olen oppinut Raamatusta, olen päättänyt suhtautua torjuvasti muihin kuin valkoihoisiin. Arvostan suuresti niitä, jotka kunnioittavat oikeuttani tehdä näin.

Emily: Enpä ole tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kannalta.[/i]

[quote="Veli-Hopea"]Ei tainnu Jeesus antaa näille edes kenkää järjestöstä?[/quote]
Ei antanut, Greenlees siirrettiin erikoistienraivaajaksi ja Chitty siirrettiin konttorihommiin. Sen sijaan pääkonttorin kuuluisassa homopuhdistuksessa alemman tason toimijat saivat monoa. Greenleesin rakastajan, Kanadan maapomon Chapmanin kävi huonommin kun vaihtoehtoina oli avioituminen naisen kanssa ja konttorihommat taikka sitten monotus.

[quote]Se on jännä, toiset kun saa kenkää jo siitä kun esittää liikaa kysymyksiä.[/quote]
Korppi ei noki korpin silmää, toisaalta taas venettä ei saa keikuttaa.

[quote]Kyllä ihan aktiivinenkin homoseksuaali, itseasiassa kaksi, on kelvannut Jeesukselle ja nimitetty hallintoelimeen. Tuo siis aikana ennen nykynäkemystä.[/quote]

Ei tainnu Jeesus antaa näille edes kenkää järjestöstä?

Se on jännä, toiset kun saa kenkää jo siitä kun esittää liikaa kysymyksiä.

[quote="Vieraas"]Jos luen Vartiotornia oikein, kaappihomokin kelpaa nykyään Jehovan todistajaksi, kunhan vaan pidättelee halujaan.[/quote]
Nyt Vt-seuran kanta on sama kuin Suomen Luterilaisen kirkon piispojen ilmaisema kanta.

[quote]Hän voi päästä hierarkiassa jopa Mark Sandersonin tasolle. En tietenkään väitä, että Mark Sanderson olisi kaappihomo.[/quote]
Kyllä ihan aktiivinenkin homoseksuaali, itseasiassa kaksi, on kelvannut Jeesukselle ja nimitetty hallintoelimeen. Tuo siis aikana ennen nykynäkemystä.

[quote]En tietenkään väitä, että Mark Sanderson olisi kaappihomo.[/quote]

En minäkään väitä mitään mutta jos jotain häiritsee liian tiukat housut ja kiinnittää niihin huomiota enemmän kuin niillä on merkitystä, jossakin on ongelma , lie muodostuu ylimääräistä paineentunnetta eturauhaseen :mrgreen:

[quote="Nukahtanut"]totta tuokin, vaikka seuran suhtautuminen on seksuaalisuuteen aina ollut jyrkkä.
Liekö tullut ongelmia liian suorista kommenteista kentällä, vai mikä syynä? :)[/quote]
Seuran politiikka noudattelee Maailman™ (lähinnä läntisen maailman) trendejä, vaikkakin hitaasti. “Homoseksualismin” (joka ei tietenkään ole ismi lainkaan) harjoittajat leimattiin Watchtowerin ensimmäisten liki sadan vuoden aikana hirvittäviksi pervoiksi.

Pervosta homoseksualistista on nyt tullut Watchtower-kielessä ihan vaan rennosti homo (engl. “gay”). “Gay” on hallintoelimen mielestä ihan jees ihminen, kuten hän oli muiden amerikkalaisten mielestä noin kolmekymmentä vuotta sitten.

Jos luen Vartiotornia oikein, kaappihomokin kelpaa nykyään Jehovan todistajaksi, kunhan vaan pidättelee halujaan. Hän voi päästä hierarkiassa jopa Mark Sandersonin tasolle. En tietenkään väitä, että Mark Sanderson olisi kaappihomo.

Tavallaan pinnat siitä että ulkomaailmalle esitetään neutraalimpi ja suvaitsevampi asenne.

Silti on täysin 2 eri asiaa kuinka jtt esittävät kantansa homoihin ja lesboihin maailmassa ja kuinka esittävät kantansa kun esittävät kantansa toisilleen kenenkään kuulematta.


"Tuokin helvetin homo, hyi helvetti tai sairasta" ei ole mikään epätavallinen kommentti. Paskaan viittaaminen naama kierossa on myös yksi näitä asennetta kuvaavia aivopieruja.

Jtt on kyllä mieleltään lähellä vanhan kansan asenteita joilla kaikilla suvaitsevaisuus seksuaalisuuteen ja rotuun ei ole ihan oikealla levelillä.

Joten artikkeli on kyllä aiheellinen .

"Ei vihata ihmistä vaan tekoja"on omilta ajoiltakin ihan tuttu värssy, silti eri suuntautujilla on tuossa yhteisössä melko suuri syrjäytymisen vaara.

Kukapa kermaperse jt nyt voisi olla bestis jonkun homon tai lesbon kanssa? Itselläkin on ollut asian kanssa vaikeaa, nykyisin kyllä ei haittaa mitään. Seura maistuu oli homo taikka lesbo, tosin omat tutut taitaa olla vielä kaapissa.


Lesbot haittaa vielä vähemmän, pääsispä leikkiin mukaan :)

[quote="Kaarmis"]Toi ei ole jehovntodistajien mielestä epärehellisyyttä, koska maailmallisilla ei ole oikeutta tietää totuutta. :D[/quote] totta tuokin, vaikka seuran suhtautuminen on seksuaalisuuteen aina ollut jyrkkä.
Liekö tullut ongelmia liian suorista kommenteista kentällä, vai mikä syynä? :)

Toi ei ole jehovntodistajien mielestä epärehellisyyttä, koska maailmallisilla ei ole oikeutta tietää totuutta. :D

Ensi vuoden kierroskonventin ohjelma ja sisältö on vuotanut nettiin. JWsurvey-sivusto nosti ohjelmasta esiin nuorille suunnatun näytteen, jossa annetaan ohjeita miten vastata maailmallisille homoseksuaalisuuteen liittyvissä kysymyksissä.

Ohje on mielenkiintoinen, sillä se kannustaa esittämään asian laskelmoidusti, ei totuudenmukaisesti. Näytteessä on kaksi osaa. Ensimmäisessä näytteen Jehovan todistaja, Hannah, on järjestön näkemyksen mukaan liian suorapuheinen, joka korjataan toisessa osassa.

Osa 1:

[list][i]Emily: Minusta oli hienoa, että Ashley ja Jessica kertoivat kaikille olevansa lesboja, eikö sinustakin?

Hannah: (virnistäen) Itse asiassa he ovat mielestäni iljettäviä.

Emily: Ohhoh, kuulostat todella ennakkoluuloiselta. Oletko oikeasti tuota mieltä vai puhutko uskonnostasi?

Hannah: Se on Raamatun näkemys, Emily. Lesbot OVAT iljettäviä.

Emily: (sarkastisesti) Aivan sama.[/i][/list]

Osa 2:

[list][i]Emily: Minusta oli hienoa, että Ashley ja Jessica kertoivat kaikille olevansa lesboja, eikö sinustakin?

Hannah: (rauhallisesti) Niin, kunnioitan kyllä Ashleyta ja Jessicaa, mutta en voi sanoa että hyväksyisin heidän tekojaan.

Emily: Ohhoh, kuulostat todella ennakkoluuloiselta. Oletko oikeasti tuota mieltä vai puhutko uskonnostasi?

Hannah: Se on oma näkemykseni, Emily, mutta se perustuu Raamattuun. Ja tiesitkö, että joillain on vääriä käsityksiä siitä, mitä Raamattu sanoo homoseksuaalien kohtelusta.

Emily: Mitä tarkoitat?

Hannah: Raamattu kertoo esimerkiksi, että meidän tulisi kunnioittaa KAIKKIA ihmisiä, riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisesta.

Emily: Mutta luulin että sinulla on ennakkoluuloja homoja ja lesboja kohtaan.

Hannah: Ei ollenkaan - suhtaudun kielteisesti homoseksuaalisia tekoja kohtaan, en ihmisiä kohtaan.

Emily: En ymmärrä.

Hannah: Katsos... (tauko) minähän en myöskään tupakoi. Itse asiassa pelkkä ajatuskin siitä kuvottaa. Mutta oletetaan että sinä olisit tupakoija. En olisi sen takia ennakkoluuloinen sinua kohtaan, etkä sinäkään olisi ennakkoluuloinen minua kohtaan siksi etten polta, eikö?

Emily: Niin kai.

Hannah: Sama koskee eri näkemyksiä homoseksuaalisuudesta. Jokaisella on oikeus valita. Perustuen siihen mitä olen oppinut Raamatusta, olen valinnut suhtautua torjuvasti homoseksuaalisuuteen, ja arvostan niitä jotka kunnioittavat oikeuttani valita näin.

Emily: Enpä ole tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kannalta.[/i][/list]

Mitä opimme näytteestä? Sen, että rehellisyys kannattaa jättää sivuun kun ulkopuoliset kysyvät uskonnostasi. Hallintoelin ja kirjallisuus tuomitsevat homoseksuaalit varsin suorasanaisesti. Raamattu ei myöskään missään sano sanatarkasti, kuten Hannah antaa ymmärtää, että kaikkia ihmisiä tulee kunnioittaa -> riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisesta. Kolmas esille nouseva asia näytteessä on vanha tuttu homoseksuaalisuuden esittäminen valintana. Tällä kertaa sitä rinnastettiin tupakointiin.

Näytteen ensimmäisen osan ongelma oli siis se, että se oli liian rehellinen. Osa kaksi korjasi turhan rehellisyyden ja kertoi miten asia tulee esittää. Näytteen surkuhupaisuuden maksimoimiseksi todistajat ohjattiin vielä valehtelemaan, ettei näkemys suinkaan kumpua heidän uskonnostaan vaan on heidän oma näkemyksensä. Siis ohje siitä, ettei tule sanoa että tämä [näkemys] tulee ohjeesta.

JWsurvey: [url=http://jwsurvey.org/mind-control/upcoming-2017-jw-assembly-encourages-witness-youths-to-lie-about-homosexuality]Upcoming 2017 JW Assembly Encourages Witness Youths to Lie About Homosexuality[/url]