Polyester kirjoitti:Vähän käy joskus sääliksi vilpittömiä rivijeppuloita näiden pedofiiliskandaalien takia. Eihän se heidän vikansa ole, toisaalta heidän olisi hyvä tietää kirkkonsa tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä.
Niin käykin sääliksi. Tosin jehovantodistajatkaan eivät ole keskenään ihan samalla viivalla. Kaikkia ei voi sääliä yhtäläisesti.
Osaa jehovantodistajista lahko yksinkertaisesti vetää retkuun. Esimerkiksi kouluja käymättömät, lapset ja vanhukset eivät vajaine tietoineen tai ajattelutaitoineen, vielä kehittymättömine arvostelukykyineen tai huonoine tietoteknisine osaamisineen kykene kyseenalaistamaan lahkojohdon propagandaa. Heitä lahko vie kuin pässiä narussa - veriasioissa teuraalle asti. Tällaisia jehovantodistajia käy sääliksi ihan syystä.
Sitten ovat myös ne todistajat, jotka kykenisivät ja joiden pitäisi kyseenalaistaa lahkon kestämättömät väitteet. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, jehovantodistajista löytyy myös korkeasti koulutettuja ihmisiä, jopa tohtoritasoisia. Heillä on tieteilijän koulutus.
Korkeasti koulutettujen ihmisten perustaitoihin pitäisi kuulua kyky asennoitua erilaisiin väitteisiin kriittisesti. Kriittinen ajattelukyky johtaa siihen, ettei väitteitä hyväksytä sinisilmäisesti vaan ollaan kiinnostuneita niiden perusteluista. Tällaisten jehovantodistajien pitäisi esimerkiksi kysyä, millaisia perusteita lahkon historiallisille ja teologisille väitteille on. Heidän pitäisi pidättäytyä muodostamasta vahvoja uskomuksia heikoin perustein, ja heidän pitäisi kyetä arvioimaan perustelujen hyvyyttä. Lahko vaatii lukemaan ainoastaan omaa kirjallisuuttaan. Koulutetun ihmisen pitää tunnistaa tällainen vaatimus propagandaksi. Koulutettujen ihmisten pitäisi tietenkin harkita myös vaihtoehtoisia ja vastakkaisia käsityksiä kuin Vartiotorni esittää. Ylipäänsä korkeasti koulutettujen ihmisten tulisi välttää dogmaattisuutta, sitoutumista "ainoisiin totuuksiin" tai ylipäänsä siihen harhaan, että jokaiseen kysymykseen olisi olemassa vain yksi oikea vastaus. Jehovantodistajien lahko on alusta loppuun dogmaattinen systeemi. Sellainen aiheuttaa kylmänpuistatuksia ajattelevissa ihmisissä.
Koulutettujen ja ajattelukykyisten jehovantodistajien kohdalla voi ja tuleekin puhua älyllisestä epärehellisyydestä. Esimerkiksi ei ole puolusteltavissa, että tieteellisesti koulutettu ihminen seisoo kadunkulmassa julistamassa, kuinka Jerusalem muka hävitettiin vuonna 607 ennen ajanlaskun alkua. Älykäs ja oppinut lahkolainen luonnollisesti ymmärtää, että tuon lahkolle erityisen merkittävän vuoden mukana koko lahkon olemassaolon näennäinen oikeutus seisoo tai kaatuu. Siksi älyllisesti rehellinen ihminen olisi kiinnostunut tuon vuosilukuväitteen perusteista. Se, että jehovantodistaja kieltäytyy kyseenalaistamasta tuota vuosilukua ja väittää sitä historialliseksi totuudeksi, on yksinkertaisesti epärehellistä ja moitittavaa. Älyllisesti rehellinen jehovantodistaja siis tietää tai hänen pitäisi tietää tuon vuosilukuväitteen kestämättömyys.
Älyllisesti rehellinen ihminen myös huomaa ja myöntää, ettei esimerkiksi sille väitteelle, että Jeesus kävi tarkistamassa maailman uskonnot ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja valitsemassa Rutherfordin porukan omikseen, ole kerrassaan mitään muita perusteita kuin lahkon amerikkalaisten johtajien yltiöpäiset väitteet. Yksikään tosiseikka ei puolusta tuotakaan väitettä. Rehellinen ihminen sanoo tämän ääneen ja myöntää, että uskoo lahkojohdon väitteet, koska haluaa uskoa, ei siksi, että väitteille olisi kiistattomia tai edes hyviä perusteita.
Jos älyllisesti rehellinen jehovantodistaja kuulee kenttätyössä esimerkiksi lahkon Australian pedofiliatapauksista, hänen ei tulisi suoralta kädeltä kiistää uutisointia ja tuomita sitä Saatanan vehkeilyksi. Rehellisyys vaatii jehovantodistajaa tutustumaan uutisointiin ja selvittämään, mihin uutisointi perustuu.
Kysymys, miten tällainen epärehellisyys tulee käsitettäväksi, on monimutkainen sosiaalipsykologinen asia. Erilaista mielenhallintaa sekä aivopesua on tutkittu melko tavalla, sillä se on valitettavan tyypillistä erilaisille ideologioille, niin poliittisille kuin uskonnollisillekin.
Tällaiseen älylliseen epärehellisyyteen tulee kiinnittää huomiota. Lahkolaiset mielellään ylpeillen esiintyvät "rehellisenä kansana". Nuo rehellisyysväitteet voi ampua alas huomauttamalla, että rehellisyys ei tarkoita pelkästään sitä, että noudattaa liikennesääntöjä ja maksaa veronsa. Rehellisyysvaatimus ulottuu myös ajatteluun - ja varsinkin sinne.
[quote="Polyester"]Vähän käy joskus sääliksi vilpittömiä rivijeppuloita näiden pedofiiliskandaalien takia. Eihän se heidän vikansa ole, toisaalta heidän olisi hyvä tietää kirkkonsa tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä.[/quote]
Niin käykin sääliksi. Tosin jehovantodistajatkaan eivät ole keskenään ihan samalla viivalla. Kaikkia ei voi sääliä yhtäläisesti.
Osaa jehovantodistajista lahko yksinkertaisesti vetää retkuun. Esimerkiksi kouluja käymättömät, lapset ja vanhukset eivät vajaine tietoineen tai ajattelutaitoineen, vielä kehittymättömine arvostelukykyineen tai huonoine tietoteknisine osaamisineen kykene kyseenalaistamaan lahkojohdon propagandaa. Heitä lahko vie kuin pässiä narussa - veriasioissa teuraalle asti. Tällaisia jehovantodistajia käy sääliksi ihan syystä.
Sitten ovat myös ne todistajat, jotka kykenisivät ja joiden pitäisi kyseenalaistaa lahkon kestämättömät väitteet. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, jehovantodistajista löytyy myös korkeasti koulutettuja ihmisiä, jopa tohtoritasoisia. Heillä on tieteilijän koulutus.
Korkeasti koulutettujen ihmisten perustaitoihin pitäisi kuulua kyky asennoitua erilaisiin väitteisiin kriittisesti. Kriittinen ajattelukyky johtaa siihen, ettei väitteitä hyväksytä sinisilmäisesti vaan ollaan kiinnostuneita niiden perusteluista. Tällaisten jehovantodistajien pitäisi esimerkiksi kysyä, millaisia perusteita lahkon historiallisille ja teologisille väitteille on. Heidän pitäisi pidättäytyä muodostamasta vahvoja uskomuksia heikoin perustein, ja heidän pitäisi kyetä arvioimaan perustelujen hyvyyttä. Lahko vaatii lukemaan ainoastaan omaa kirjallisuuttaan. Koulutetun ihmisen pitää tunnistaa tällainen vaatimus propagandaksi. Koulutettujen ihmisten pitäisi tietenkin harkita myös vaihtoehtoisia ja vastakkaisia käsityksiä kuin Vartiotorni esittää. Ylipäänsä korkeasti koulutettujen ihmisten tulisi välttää dogmaattisuutta, sitoutumista "ainoisiin totuuksiin" tai ylipäänsä siihen harhaan, että jokaiseen kysymykseen olisi olemassa vain yksi oikea vastaus. Jehovantodistajien lahko on alusta loppuun dogmaattinen systeemi. Sellainen aiheuttaa kylmänpuistatuksia ajattelevissa ihmisissä.
Koulutettujen ja ajattelukykyisten jehovantodistajien kohdalla voi ja tuleekin puhua älyllisestä epärehellisyydestä. Esimerkiksi ei ole puolusteltavissa, että tieteellisesti koulutettu ihminen seisoo kadunkulmassa julistamassa, kuinka Jerusalem muka hävitettiin vuonna 607 ennen ajanlaskun alkua. Älykäs ja oppinut lahkolainen luonnollisesti ymmärtää, että tuon lahkolle erityisen merkittävän vuoden mukana koko lahkon olemassaolon näennäinen oikeutus seisoo tai kaatuu. Siksi älyllisesti rehellinen ihminen olisi kiinnostunut tuon vuosilukuväitteen perusteista. Se, että jehovantodistaja kieltäytyy kyseenalaistamasta tuota vuosilukua ja väittää sitä historialliseksi totuudeksi, on yksinkertaisesti epärehellistä ja moitittavaa. Älyllisesti rehellinen jehovantodistaja siis tietää tai hänen pitäisi tietää tuon vuosilukuväitteen kestämättömyys.
Älyllisesti rehellinen ihminen myös huomaa ja myöntää, ettei esimerkiksi sille väitteelle, että Jeesus kävi tarkistamassa maailman uskonnot ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja valitsemassa Rutherfordin porukan omikseen, ole kerrassaan mitään muita perusteita kuin lahkon amerikkalaisten johtajien yltiöpäiset väitteet. Yksikään tosiseikka ei puolusta tuotakaan väitettä. Rehellinen ihminen sanoo tämän ääneen ja myöntää, että uskoo lahkojohdon väitteet, koska haluaa uskoa, ei siksi, että väitteille olisi kiistattomia tai edes hyviä perusteita.
Jos älyllisesti rehellinen jehovantodistaja kuulee kenttätyössä esimerkiksi lahkon Australian pedofiliatapauksista, hänen ei tulisi suoralta kädeltä kiistää uutisointia ja tuomita sitä Saatanan vehkeilyksi. Rehellisyys vaatii jehovantodistajaa tutustumaan uutisointiin ja selvittämään, mihin uutisointi perustuu.
Kysymys, miten tällainen epärehellisyys tulee käsitettäväksi, on monimutkainen sosiaalipsykologinen asia. Erilaista mielenhallintaa sekä aivopesua on tutkittu melko tavalla, sillä se on valitettavan tyypillistä erilaisille ideologioille, niin poliittisille kuin uskonnollisillekin.
Tällaiseen älylliseen epärehellisyyteen tulee kiinnittää huomiota. Lahkolaiset mielellään ylpeillen esiintyvät "rehellisenä kansana". Nuo rehellisyysväitteet voi ampua alas huomauttamalla, että rehellisyys ei tarkoita pelkästään sitä, että noudattaa liikennesääntöjä ja maksaa veronsa. Rehellisyysvaatimus ulottuu myös ajatteluun - ja varsinkin sinne.