Polyester kirjoitti:uskollinenidiootti kirjoitti:Onko muita vaihtoehtoja mistä ilmansuunnasta P-Kuningas tulisi?
Oikea vastaus on tietenkin: Kanada.
Eikös se Venäjä ole sekä idässä että lännessä, jos vaikkapa ameriikan maalta nyyjoorkista asiaa tiiraillaan?
Meinaan jos sormea pitää karttapallolla vaikkapa ameriikan päällä ja pyöräyttää karttapalloa oikealle päin niin siinähän mennään länteenpäin ameriikasta ja tullaan myöskin Venäjän kohdalle.
Eli voitaisiin tulkita myös niin että pohjan-kuningas ei olisikaan välttämättä idässä, vaan olisikin lännessä.
Mutta tietysti Raamatun litteässä maakuvassa itä oli idässä ja länsi lännessä, koska ilmansuunnat olivat litteässä maassa kiinteät aina maailman laidoille asti.
Myöskin pohjoisia paikkoja on paljon. On Pohjois-Korea, Pohjois-Australia, Pohjois-Suomi ja kaikilla muillakin mailla maailmassa on oma pohjoispuolensa.
Eli P-kuningas voisi olla ihan mistä maasta tahansa.
Mutta vt-seura on halunnut tulkita Venäjän olevan P-kuningas, koska Venäjä on muutenkin Yhdysvaltain vihollinen ja siksi pahan edustaja heille. Venäjä P-kuninkaana menee ameriikan uskontomarkkinoilla paremmin kaupaksi, koska se edustaa pahaa ameriikkalaisten mielestä.
Mutta sitten ongelma tulee siinä vastaan, että kun Venäjällä onkin presidentti eikä kuningas. Miten presidentti voisi olla kuningas? Kuningaskunnilla ei ole presidenttiä, on vain kuningas.
Raamatun aikoina ja pitkälti sen jälkeen oli vain kuninkaita. Siksi Raamattu puhuu vain kuninkaista ja osoittaa siinäkin ettei se puhu eikä tiedä mitään meidän nykyajoistamme.
Vt-seura tekee itsestään hassun kun puhelee että Venäjä on Pohjan-kuningas. Ei siellä minun mielestä ainakaan mitään kuningasta ole. Kantsis vt-seurankin katsoo enemmän uutisia että oppis ettei Putin ole kuningas, vaan presidentti.
Ai joo, ja kun raamattu puhuu Pohjan-kuninkaasta niin sehän tarkoittaa sen litteän maan jotain pohjoista maata jossa oli kuningas. Raamatun litteässä maakuvassahan oli vain lähi-idän alueita mutta ei esmes Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa, eikä Australiaa.
Oliko tuossa litteässä maakuvassa Venäjää. Tuskin oli Venäjää silloin vielä valtiona olemassakaan. Jos tuohon litteään maakuvaan mahtui nykyisen Venäjän maa-alueita niin ne olivat silloin jonkun muun kuin Venäjän hallussa.
Suomeakaan ei liene ollut tuossa Raamatun litteässä maakuvassa. Suomi tuli vasta sitten kun litteä maa pullistui palloksi jolloinkin kolumbuksen aikoina.
[quote="Polyester"][quote="uskollinenidiootti"]Onko muita vaihtoehtoja mistä ilmansuunnasta P-Kuningas tulisi?[/quote]
Oikea vastaus on tietenkin: Kanada.[/quote]
Eikös se Venäjä ole sekä idässä että lännessä, jos vaikkapa ameriikan maalta nyyjoorkista asiaa tiiraillaan?
Meinaan jos sormea pitää karttapallolla vaikkapa ameriikan päällä ja pyöräyttää karttapalloa oikealle päin niin siinähän mennään länteenpäin ameriikasta ja tullaan myöskin Venäjän kohdalle.
Eli voitaisiin tulkita myös niin että pohjan-kuningas ei olisikaan välttämättä idässä, vaan olisikin lännessä.
Mutta tietysti Raamatun litteässä maakuvassa itä oli idässä ja länsi lännessä, koska ilmansuunnat olivat litteässä maassa kiinteät aina maailman laidoille asti.
Myöskin pohjoisia paikkoja on paljon. On Pohjois-Korea, Pohjois-Australia, Pohjois-Suomi ja kaikilla muillakin mailla maailmassa on oma pohjoispuolensa.
Eli P-kuningas voisi olla ihan mistä maasta tahansa.
Mutta vt-seura on halunnut tulkita Venäjän olevan P-kuningas, koska Venäjä on muutenkin Yhdysvaltain vihollinen ja siksi pahan edustaja heille. Venäjä P-kuninkaana menee ameriikan uskontomarkkinoilla paremmin kaupaksi, koska se edustaa pahaa ameriikkalaisten mielestä.
Mutta sitten ongelma tulee siinä vastaan, että kun Venäjällä onkin presidentti eikä kuningas. Miten presidentti voisi olla kuningas? Kuningaskunnilla ei ole presidenttiä, on vain kuningas.
Raamatun aikoina ja pitkälti sen jälkeen oli vain kuninkaita. Siksi Raamattu puhuu vain kuninkaista ja osoittaa siinäkin ettei se puhu eikä tiedä mitään meidän nykyajoistamme.
Vt-seura tekee itsestään hassun kun puhelee että Venäjä on Pohjan-kuningas. Ei siellä minun mielestä ainakaan mitään kuningasta ole. Kantsis vt-seurankin katsoo enemmän uutisia että oppis ettei Putin ole kuningas, vaan presidentti.
Ai joo, ja kun raamattu puhuu Pohjan-kuninkaasta niin sehän tarkoittaa sen litteän maan jotain pohjoista maata jossa oli kuningas. Raamatun litteässä maakuvassahan oli vain lähi-idän alueita mutta ei esmes Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa, eikä Australiaa.
Oliko tuossa litteässä maakuvassa Venäjää. Tuskin oli Venäjää silloin vielä valtiona olemassakaan. Jos tuohon litteään maakuvaan mahtui nykyisen Venäjän maa-alueita niin ne olivat silloin jonkun muun kuin Venäjän hallussa.
Suomeakaan ei liene ollut tuossa Raamatun litteässä maakuvassa. Suomi tuli vasta sitten kun litteä maa pullistui palloksi jolloinkin kolumbuksen aikoina.