Kirjoittaja Tony » 10.02.2019 13:39
Syväkurkku kirjoitti: ↑10.02.2019 11:18
Veren suhteen pyrittiin kertomaan uusista eurooppalaisista tutkimustuloksista mitkä puoltavat verettömiä hoitomuotoja. Ehkä juuri siksi koska lehtiartikkelissa puhutaan yli 30 vuotta vanhoista referensseistä. Taaskaan tosin lähteitä ei mainittu nimeltä.
Synteettinen veri taitaa hoitaa tämän ongelman joskus tulevaisuudessa kokonaan pois päiväjärjestyksestä. Sillä välin järjestö joutuu keksimään kaikenlaista hölynpölyä oikeuttaakseen järjettömän verioppinsa. Massiiviseen verenhukkaan kun nyt ei vain ole olemassa mitään taianomaisia verettömiä hoitoja. Ei uusia eikä vanhoja. Kun ihminen menettää riittävästi verta, vaihtoehdot ovat a) uutta verta tai b) morjens. Asia, jota erilaiset jukkapaloset ja veikkoleinoset eivät käsittele vastauksissaan koskaan.
Toinen mitä he eivät käsittele on se epäkohta, että salliessaan jotkut veren osat, todistajat käyttävät hyväkseen järjestelmää, joka perustuu kokoveren luovutukseen ja käsittelyyn. Jos verensiirto - ja verenluovutus tätä tarkoitusta varten - on raamatullisesti katsoen väärin, millä logiikalla
verenluovutuksesta saaduista veren osista tulee yhtäkkiä raamatullisesti hyväksyttäviä? Synti on siis ihan ok, jos sen vain tekee joku toinen. Samalla logiikalla varastettua tavaraa ei saa ostaa, mutta jos se on purettu pienempiin osiin, ainakin osan siitä voi ostaa pois pyörimästä hyvällä omallatunnolla. "Koska eihän se enää sitten ole se tavara, joka on varastettu".
Puhuja myös mainitsi että tälläisten hyökkäysten jäljet johtavat sylttytehtaalle: Uskontojen uhrien tukeen Suomessa ja Fecris järjestöön kansainvälisesti. Mainittiin myös että UUT on osa Venäjän ortodoksikirkon vaikutuksen alla olevaa Fecristä.
Tai sitten sylttytehdas sijaitsee Yhdysvalloissa, järjestön pääkonttorin sillä osastolla, joka ylläpitää tätä täysin päätöntä verioppia. Ilman sitä ei olisi mitään syytä pitää asiaa esillä.
[quote=Syväkurkku post_id=149476 time=1549790286 user_id=1583]
Veren suhteen pyrittiin kertomaan uusista eurooppalaisista tutkimustuloksista mitkä puoltavat verettömiä hoitomuotoja. Ehkä juuri siksi koska lehtiartikkelissa puhutaan yli 30 vuotta vanhoista referensseistä. Taaskaan tosin lähteitä ei mainittu nimeltä.[/quote]
Synteettinen veri taitaa hoitaa tämän ongelman joskus tulevaisuudessa kokonaan pois päiväjärjestyksestä. Sillä välin järjestö joutuu keksimään kaikenlaista hölynpölyä oikeuttaakseen järjettömän verioppinsa. Massiiviseen verenhukkaan kun nyt ei vain ole olemassa mitään taianomaisia verettömiä hoitoja. Ei uusia eikä vanhoja. Kun ihminen menettää riittävästi verta, vaihtoehdot ovat a) uutta verta tai b) morjens. Asia, jota erilaiset jukkapaloset ja veikkoleinoset eivät käsittele vastauksissaan koskaan.
Toinen mitä he eivät käsittele on se epäkohta, että salliessaan jotkut veren osat, todistajat käyttävät hyväkseen järjestelmää, joka perustuu kokoveren luovutukseen ja käsittelyyn. Jos verensiirto - ja verenluovutus tätä tarkoitusta varten - on raamatullisesti katsoen väärin, millä logiikalla [i]verenluovutuksesta saaduista[/i] veren osista tulee yhtäkkiä raamatullisesti hyväksyttäviä? Synti on siis ihan ok, jos sen vain tekee joku toinen. Samalla logiikalla varastettua tavaraa ei saa ostaa, mutta jos se on purettu pienempiin osiin, ainakin osan siitä voi ostaa pois pyörimästä hyvällä omallatunnolla. "Koska eihän se enää sitten ole se tavara, joka on varastettu".
[quote]Puhuja myös mainitsi että tälläisten hyökkäysten jäljet johtavat sylttytehtaalle: Uskontojen uhrien tukeen Suomessa ja Fecris järjestöön kansainvälisesti. Mainittiin myös että UUT on osa Venäjän ortodoksikirkon vaikutuksen alla olevaa Fecristä.[/quote]
Tai sitten sylttytehdas sijaitsee Yhdysvalloissa, järjestön pääkonttorin sillä osastolla, joka ylläpitää tätä täysin päätöntä verioppia. Ilman sitä ei olisi mitään syytä pitää asiaa esillä.