Aivan loistava analyysi esitelmästä, kiitokset.
Alla pari omaa ajatustani jatkoksi.
Puhuja kärjisti asian näin:
Darwinin ajatuksesta muodostui olennainen osa Hitlerin oppia, joka koski rotujen eriarvoisuutta. Nykyään voi olla vaikea ymmärtää ja uskoa, että Saksassa tapahtui tällainen käsittämätön kansanmurha. Mutta tässä Hitler käytti vain kolmea 1900-luvun alun suurta ajatusta, mitä pidettiin tieteellisinä. Hän sai tällä hirmuteoille ikään kuin "tieteelliset kehykset".
Puhuja unohtaa moniakin asioita. Esimerkiksi sen, että Raamattu itse on moraaliltaan täysin ala-arvoinen lähes kenen tahansa nykyään elävän ihmisen moraaliin nähden. Raamattu on täynnä Jumalan määräämiä valitun kansansa tekemiä kansanmurhia, joissa tapettiin niin miehet, naiset kuin lapsetkin. Eipä edes eläimiä säästetty. Raamattu hyväksyy orjuuden eikä pidä ihmiselämiä samanarvoisina. Raamatun Jumala kehotti ottamaan sotavankien naiset voittajien seksiorjiksi. Tämä ei juurikaan eroa natsi-Saksan toimista, paitsi että oli kestoltaan paljon pidempi, vuosisatoja. Ja natsit sentään säästivät ainakin eläimet.
Evoluutioteorian keskeisin ongelma on se, että voiko elämää syntyä elottomasta.
Evoluutioteoria ei edes pyri käsittelemään elämän syntyä. Alkusyntyä, abiogeneesiä tutkii oma tieteenhaaransa.
Puhuja kysyi, mitä se vaatisi kehitysteorialta, että sen voitaisi sanoa olevan tieteellisesti todistettu? Sehän vaatisi sitä, että uutta elämää pystyttäisiin saamaan aikaan esimerkiksi laboratorio-olosuhteissa. Tätä on yritetty lukemattomia kertoja onnistumatta siinä.
Riippuu siitä, miten elämä määritellään. Jo 1952 pystyttiin laboratoriossa synnyttämään elämän perusaineosia yksinkertaisista kemikaaleista (Miller-Urey). Tieteellisesti elämän synnylle on useitakin teorioita. Mutta ne eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään.
Puhuja kertoi sitten muista evoluutioteorian heikkouksista. Hän mainitsi, että jotkin teorian piirteet ovat ristiriidassa ihmisten tarpeiden ja ajatusmaailman kanssa.
Ihmisen tarpeet ja ajatusmaailma eivät määrittele sitä, onko jokin asia totta vai ei.
Evoluutioteorialle tuo ongelmia mm. ihmisen moraalitaju ja omatunto. Ihmisillä on kaikkina aikoina ja kaikilla puolilla maailmaa ollut aina tiettyjä periaatteita, joiden mukaan suuri enemmistö on elänyt. Tästä herää kysymys: Keksikö ihminen itse, mikä on oikein ja mikä väärin?
Moraali on syntynyt, koska se on yhteisön eloonjäämisen kannalta etu. Se on evoluution tuote.
Tutkijoiden mukaan ihmisten ja eläinten aivoja vertaamalla voi huomata sen tavattoman leveän aukon, mikä on ihmisten ja eläinten välillä. Ihmisten aivot ovat kolme kertaa suuremmat kuin voisi odottaa kädellisiltä, joilla on suurin piirtein sama ruumiinrakenne.
Eipä mainitse taaskaan puhuja lähdettään. Näin ei nykyään enää ole Seuralla tapana, koska aikaisemmin lainaukset paljastuivat usein vääristellyiksi tai niiden esittäjä oli joku b-luokan kreationistitiedemies, joskus jopa Jehovan todistaja. Todellisuudessa esimerkiksi ihmisen ja muiden kädellisten aivoissa ei ole sen suurempia rakenteellisia eroja kuin nykyihmisen ja sen historiallisten edeltäjien välillä. Aivojen toimintaa ei tunneta kunnolla sen paremmin ihmisellä kuin muillakaan kädellisillä, joten siihen on turha vedota.
Puhuja esitti tällaisen väitteen:
Lisäksi nykyisen pituisena elinaikana ihmiset käyttävät aivojen kapasiteetista vain hyvin pientä osaa, joidenkin arvioiden mukaan vain prosentin sadasosan luokkaa.
Kuten totesit analyysissä, tämä on vanha myytti. Se on ollut jatkuvasti esilllä Seuran kirjallisuudessa jo vuosikymmenten ajan. Olen aika varma, että Seuran kirjoittajia on informoitu asiasta. On käsittämätöntä, että tällaista puppua kirjoitetaan vuodesta toiseen.
Puhuja väitti, että Raamatun opetusten soveltaminen on auttanut miljoonia ihmisiä luopumaan kaikesta väkivallasta ja moraalittomuudesta. Se on saanut aikaan todellista onnellisuutta. Lisäksi se on osoittanut, mikä on ihmisen todellinen elämän tarkoitus. Nykyisen onnellisuuden lisäksi se on antanut toivon ikuisesta elämästä.
Käsittämätöntä soopaa, kuten koko esitelmäkin.
Aivan loistava analyysi esitelmästä, kiitokset.
Alla pari omaa ajatustani jatkoksi.
[quote]
Puhuja kärjisti asian näin:
Darwinin ajatuksesta muodostui olennainen osa Hitlerin oppia, joka koski rotujen eriarvoisuutta. Nykyään voi olla vaikea ymmärtää ja uskoa, että Saksassa tapahtui tällainen käsittämätön kansanmurha. Mutta tässä Hitler käytti vain kolmea 1900-luvun alun suurta ajatusta, mitä pidettiin tieteellisinä. Hän sai tällä hirmuteoille ikään kuin "tieteelliset kehykset".
[/quote]
Puhuja unohtaa moniakin asioita. Esimerkiksi sen, että Raamattu itse on moraaliltaan täysin ala-arvoinen lähes kenen tahansa nykyään elävän ihmisen moraaliin nähden. Raamattu on täynnä Jumalan määräämiä valitun kansansa tekemiä kansanmurhia, joissa tapettiin niin miehet, naiset kuin lapsetkin. Eipä edes eläimiä säästetty. Raamattu hyväksyy orjuuden eikä pidä ihmiselämiä samanarvoisina. Raamatun Jumala kehotti ottamaan sotavankien naiset voittajien seksiorjiksi. Tämä ei juurikaan eroa natsi-Saksan toimista, paitsi että oli kestoltaan paljon pidempi, vuosisatoja. Ja natsit sentään säästivät ainakin eläimet.
[quote]Evoluutioteorian keskeisin ongelma on se, että voiko elämää syntyä elottomasta.[/quote]
Evoluutioteoria ei edes pyri käsittelemään elämän syntyä. Alkusyntyä, abiogeneesiä tutkii oma tieteenhaaransa.
[quote]Puhuja kysyi, mitä se vaatisi kehitysteorialta, että sen voitaisi sanoa olevan tieteellisesti todistettu? Sehän vaatisi sitä, että uutta elämää pystyttäisiin saamaan aikaan esimerkiksi laboratorio-olosuhteissa. Tätä on yritetty lukemattomia kertoja onnistumatta siinä.[/quote]
Riippuu siitä, miten elämä määritellään. Jo 1952 pystyttiin laboratoriossa synnyttämään elämän perusaineosia yksinkertaisista kemikaaleista (Miller-Urey). Tieteellisesti elämän synnylle on useitakin teorioita. Mutta ne eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään.
[quote]Puhuja kertoi sitten muista evoluutioteorian heikkouksista. Hän mainitsi, että jotkin teorian piirteet ovat ristiriidassa ihmisten tarpeiden ja ajatusmaailman kanssa.[/quote]
Ihmisen tarpeet ja ajatusmaailma eivät määrittele sitä, onko jokin asia totta vai ei.
[quote]Evoluutioteorialle tuo ongelmia mm. ihmisen moraalitaju ja omatunto. Ihmisillä on kaikkina aikoina ja kaikilla puolilla maailmaa ollut aina tiettyjä periaatteita, joiden mukaan suuri enemmistö on elänyt. Tästä herää kysymys: Keksikö ihminen itse, mikä on oikein ja mikä väärin?[/quote]
Moraali on syntynyt, koska se on yhteisön eloonjäämisen kannalta etu. Se on evoluution tuote.
[quote]Tutkijoiden mukaan ihmisten ja eläinten aivoja vertaamalla voi huomata sen tavattoman leveän aukon, mikä on ihmisten ja eläinten välillä. Ihmisten aivot ovat kolme kertaa suuremmat kuin voisi odottaa kädellisiltä, joilla on suurin piirtein sama ruumiinrakenne.[/quote]
Eipä mainitse taaskaan puhuja lähdettään. Näin ei nykyään enää ole Seuralla tapana, koska aikaisemmin lainaukset paljastuivat usein vääristellyiksi tai niiden esittäjä oli joku b-luokan kreationistitiedemies, joskus jopa Jehovan todistaja. Todellisuudessa esimerkiksi ihmisen ja muiden kädellisten aivoissa ei ole sen suurempia rakenteellisia eroja kuin nykyihmisen ja sen historiallisten edeltäjien välillä. Aivojen toimintaa ei tunneta kunnolla sen paremmin ihmisellä kuin muillakaan kädellisillä, joten siihen on turha vedota.
[quote]Puhuja esitti tällaisen väitteen:
Lisäksi nykyisen pituisena elinaikana ihmiset käyttävät aivojen kapasiteetista vain hyvin pientä osaa, joidenkin arvioiden mukaan vain prosentin sadasosan luokkaa.[/quote]
Kuten totesit analyysissä, tämä on vanha myytti. Se on ollut jatkuvasti esilllä Seuran kirjallisuudessa jo vuosikymmenten ajan. Olen aika varma, että Seuran kirjoittajia on informoitu asiasta. On käsittämätöntä, että tällaista puppua kirjoitetaan vuodesta toiseen.
[quote]Puhuja väitti, että Raamatun opetusten soveltaminen on auttanut miljoonia ihmisiä luopumaan kaikesta väkivallasta ja moraalittomuudesta. Se on saanut aikaan todellista onnellisuutta. Lisäksi se on osoittanut, mikä on ihmisen todellinen elämän tarkoitus. Nykyisen onnellisuuden lisäksi se on antanut toivon ikuisesta elämästä.[/quote]
Käsittämätöntä soopaa, kuten koko esitelmäkin.